Terningkast er en kontroversiell måte å vurdere film, spill og tv-serier på. Alle nyansene og tankene til den som anmelder blir redusert til ett enkelt tall.

(For mer om historien til terningkast i norske anmeldelser kan du sjekke ut denne masteroppgaven fra Universitetet i Bergen fra 2005.)

Vi har alle forskjellige og personlige grunnlag for hvordan vi vurderer filmer, spill og serier, og ikke rent sjeldent er våre lesere uenige i den endelige dommen Filmpolitiets anmeldere kommer med.

Først og fremst vil vi understreke at det for oss er viktig at lesere sier i fra når de er uenige.

Anmeldelsen gir ett perspektiv. Sammen med terningkast og kommentarer fra publikum får vi se en mer fullstendigg vurdering av en film.

LES: Alle anmeldelsene til Filmpolitiet

Denne artikkelen forklarer hva som ligger bak et terningkast, hvordan vi i Filmpolitiet tenker og hvilke kriterier som ligger til grunn.

Alle medlemmene i Filmpolitiet har bidratt, diskutert og skrevet denne saken.

Si din mening om hva vi skriver her. Legg inn din kommentar helt nederst i denne saken.

Terningkast 1 – katastrofalt!

Det laveste terningkastet er reservert for de dårligste filmene, spillene og seriene.

For å få terningkast én må verket vise at viktige elementer som fortelling, figurer, utseende og så videre, ikke holder en akseptabel standard.

I film kan dette være mangel på troverdige filmfigurer, et tynt manus med en uengasjerende fortelling eller lav produksjonskvalitet. I spill kan dette være meget dårlig grafikk, lav spillbarhet eller en dårlig fortalt historie. I serier kan dette være manglende kontinuitet eller en kjedelig fortelling.

Flere av disse punktene omfatter både film, spill og serier.

Hjelp, vi er russ! (Foto: Tappeluft Pictures)
Torfinns anmeldelse sier det klart og enkelt: Ikke se 'Hjelp, vi er russ!'. (Foto: Tappeluft Pictures)

Et verk som får terningkast én får ikke nødvendigvis strykkarakter på alle fronter, men om en del av verket er så dårlig at det blir vanskelig å fullføre, kan dét også bidra til en bunnkarakter.

Dette terningkastet brukes sjeldent, i likhet med toppkarakteren.

Forkortet betydning: Unngå for enhver pris!

Samtidig er dette terningkastet et tveegget sverd, kalkunstempelet er ikke langt unna – og mange blir mer interessert på grunn av en så lav karakter.

Eksempel: Filmanmeldelse av Hjelp, vi er russ!

 

Terningkast 2 – dårlig!

Om et verk får terningkast 2, så er det et dårlig spill eller en dårlig film / serie.

Terningkast 2 kan rett og slett leses som dårlig.

Likevel er ikke resultatet katastrofalt. Noen av elementene fungerer, og regissøren eller spillskaperen har ikke bommet fullstendig på hva de ønsket å oppnå.

Cougar Town. (Foto: ABC)
Kun for meget spesielt interesserte - Courtney Cox spiller i Cougar Town. (Foto: ABC)

Et verk med terningkast 2 kan dele mange av de samme vurderingskriteriene som et verk med bunnkarakter, men klatrer noe høyere på stigen.

Forkortet betydning: Dårlig

Eksempel: Serieanmeldelse av Cougar Town sesong 1

 

Terningkast 3 – middelmådig!

Opp et hakk finnes terningkastet som er enhver anmelders verste fiende.

Terningkast 3 representerer middelmådigheten.

Ironisk nok er det vanskeligst å skrive en anmeldelse om et spill, en film eller en serie som er middelmådig. Det er rett og slett få elementer som kan plukkes frem som spesielt gode, og det er få elementer som kan trekkes frem som beint ut dårlige.

inFamous 2. (Foto: SCEE)
Et kroneksempel på middelmådighet - Rune ble ikke imponert av inFamous 2. (Foto: SCEE)

I dag er det vanlig å tenke at terningkast 3 betyr dårlig – det er ikke sant. Men det betyr ikke bra heller. Verket evner ikke å engasjere, og slikt er en stor synd i underholdningsbransjen.

En film eller spill som hverken peker seg ut i positiv eller negativ retning får terningkast 3. Skaperen bak verket kan med andre ord oppnå noe av det de har lovet i utgangspunktet, uten at det rører noe ekstra ved anmelderen.

Forkortet betydning: Middelmådig

Eksempel: Spillanmeldelse av inFamous 2

 

Terningkast 4 – god!

Et spill, en film eller en serie som tilfredstiller forventinger – men ikke imponerer, får terningkast 4.

En regissør kan vise seg fra sin beste side, men kanskje skuespillerne ikke gjør det samme (eller omvendt). Eller kanskje er grafikken i spillet for dårlig.

Boardwalk Empire. (Foto: HBO)
Trass i all forhåndsomtalen nådde ikke Boardwalk Empire helt opp, men anbefales fortsatt av Torfinn. (Foto: HBO)

For mange lesere kan det virke som om det er mil mellom terningkast 4 og terningkast 3, sannheten er at verk som vurderes i denne kategorien raskt kan bytte plass. En firer er en anbefaling, en treer er ikke en anbefaling med mindre du er fan av film-, spill- eller serieuniverset fra før.

Forkortet betydning: God

Eksempel: Serieanmeldelse av Boardwalk Empire sesong 1

 

Terningkast 5 – meget god!

Den øverste delen av skalaen er forbeholdt film, spill og serier som vi vurderer som over gjennomsnittet.

I denne kategorien kan du finne verk som møter, og overgår anmelderens personlige forventninger.

Heavy Rain. (Foto: SCEE)
Rune mener at årets spill i 2010, Heavy Rain, ikke var perfekt - derfor ble det terningkast 5. (Foto: SCEE)

Flere deler av verkets produksjon har høy kvalitet, og vil være et sikkert valg på kino eller i butikken.

Forkortet betydning: Meget god

Eksempel: Spillanmeldelse av Heavy Rain

 

Terningkast 6 – en klassiker!

Et verk med toppkarakteren 6 utmerker seg spesielt på et eller flere områder.

Dette er ikke synonymt med at spillet, filmen eller serien er «perfekt».

Terningkast 6 er en karakter som henger meget høyt oppe, og redaksjonen samles for å diskutere hvorvidt et verk skal belønnes med en Filmpoliti-sekser.

Trolljegeren. (Foto: Filmkameratene)
Trolljegeren er en ny norsk kultklassiker i følge Birger Vestmo. (Foto: Filmkameratene)

Skaperen bak verket har gått forbi de originale rammene for fortellingen, og leverer et verk med en historie, figurer og rammeverk som løfter opplevelsen til noe ekstraordinært.

Forkortet betydning: Eksepsjonelt bra

Eksempel: Filmanmeldelse av Trolljegeren

Hva tenker du om terningkast, og måten vi i Filmpolitiet bruker det? Legg inn din kommentar under!

LES: Alle anmeldelsene til Filmpolitiet

  • Helge

    En ganske god innføring i terningkast. Gratulerer!

    Synest kanskje likevel at beskrivelsen av terningkast 5 bør justeres opp noe. En 5er er ikke bare over gjennomsnittet, den er godt over gjennomsnittet! Ellers ganske bra;)

  • Ronny Løkkeberg

    Her må jeg ha lest/ tolket artikkelen feil, for dere bruker vel ikke samme kriterium på anmeldelser av film som på spill eller omvendt?

    Spill er et helt annet medium enn det film er og bør anmeldes ut ifra kriterium som: Spillglede, grafikk, nyskapning, lengde og vanskelighetsgrad. Mens film som er et kunstmedium bør anmeldes ut ifra kriterium som: Skuespillere, persongalleri, historie, sammenheng gjennom filmen, spesialeffekter, kreativitet, valg av tematikk, hvordan filmen er filmet, satt sammen og formet, underholdnings grad og troverdighet. I tillegg bør en filmanmeldelse se på hva slags type film er det som anmeldes, er det en lett action av typen Tranformers, eller er det en kunstner film, eller drama, eller komedie. Og hva ønsker skaperne å si med filmen?

    • http://p3.no Rune Håkonsen

      Du har helt rett i at vi har forskjellige kriterier når vi vurderer film, spill og serier – men samtidig setter vi en samlende karakter. Vi bruker samme skala på alle de tre kulturutrykkene!

      Et terningkast er en forenklet fremstilling av kvaliteten på et produkt. Dette er en oversikt over hva vi legger i kvaliteten på produktet, den mer dyptpløyende begrunnelsen finner du i anmeldelsesteksten :)

      • Ronny Løkkeberg

        Kan ikke fatte at man kan bruke samme skala på tre helt ulike kulturuttrykk, men liker at dere ser at de er ulike og bruker uttrykket kulturuttrykk. Har ofte glede av deres anmeldelser, men synes nok at dere, som mange, bruker terninger litt fritt.

        • Jon

          Det er jo bare en skala? Det er vel greit å bruke på hva som helst, er det ikke? Mat, bøker, film, musikk, reisemål etc.

  • http://ingemarkino.blogg.no Sebbe-IngemarKino

    Synes dere skulle hatt gudfaren som bilde på 6eren

  • http://filmantrop.no Jacob

    Skalaen 1-6 er litt for lite nyansert for min del, har alltid hatt behov for å bruke 1-10 skalen vedr film (som feks IMDb gjør). Man kan jo undres over hvor terningen og dermed de seks mulige valgene kom fra i denne sammenhengen, fordi selve konseptet med å kaste terning er synonymt med tilfeldig utfall. Og det er jo nær sagt det motsatte man ønsker å uttrykke i anmeldelser.

    • http://p3.no Rune Håkonsen

      Vi var inne på tanken Jacob da vi startet med terningkast for flere år siden, men endte med å velge terningkast fordi det er den etablerte normen i norsk anmelderbransje.

      • http://ingemarkino.blogg.no Sebbe-IngemarKino

        F.eks Sanctum det er en 9

  • Erlend

    Jeg mener at terningkast blir feil å bruke på grunn av to faktorer: For det første så syns jeg at skalaen blir for liten, og jeg liker bedre å bruke 1-10. For det andre så gir ordet ‘terningkast’ assosiasjoner til tilfeldighet, og at det er helt tilfeldig hva slags karakter medio et som blir anmeldt får til slutt.

    • http://p3.no Torfinn Borkhus

      Dette ga meg ideen til en søsterside kalt FAILpolitiet hvor det rulles terning først, og anmeldes etterpå.

      • Erlend

        Kjør på! Kunne blitt en artig side!

        • Jus

          «made my day»

      • andre

        off..

  • Jostein Næsheim

    Terningkast vil faktisk si at når en terning kastes vet INGEN ! om det blir 1,2,3,4,5 eller 6.

    Men det har ingen som bruket fenomenet terningkast som poengvurdering forstådt.

    Bruk heller en karakterskala 1: 10.

  • TerO

    Slik skalaen brukes i mange sammenehenger vil de fleste oppleve både 1, 2 og 3 som slakt. Ingen vil gå en sen film som får 1, 2 eller 3. 1 er «parodisk dårlig», 2 er «veldig dårlig» og 3 er «dårlig». Altså under streken.

    4 er ok. 5 er bra og 6 er eksepsjonelt.

    Derfor representerer skalaen etter min mening egentlig bare de samme som f.eks. en skala fra 1 til 4 stjerner, ettersom treningskast tre og under er slakt.

    6 brukes veldig sjelden, eller bør i alle fall brukes sjelden. Så da er 4 ok og 5 bra.

    Trekker man det enda lenger, og si at 6 bare brukes i eksepsjonelle tilfeller, så ender man nesten med at terningkastene bare representerer 1) slakt 2) middels 3) bra.

    Det er sikkert noen matemaitikere som kan regne litt mer på dette. Jeg mener at min teori er riktig.

  • teh

    Dere har vel fått mye pes for den femmern til walking dead ja :D Terningkast 3 så nærmer man seg riktig karakter.
    (Karakter pr episode blir vel 5-4-3-2-2-1)

    Mest merkelige terningkastet jeg har sett er vel uansett terningkast 2 til «Moon» fra noen norske anmeldere. Finnes nok folk med dårlig smak, og flere av dem har klart å bli anmeldere tydeligvis.

  • Tor Andersen

    Grunnleggende og prinsipielt feil bruk av begreper.

    Såvidt jeg har forstått, er poenget med å kaste en terning at det skal være tilfeldighetene (flaksen) som skal bestemme hvor mange øyne terningen viser når terningen lander etter at kast. Når man nå bruker begrepet terningkast til å gi poeng, blir dette en total kortslutning av begrepets egentlige innhold.

  • http://ingemarkino.blogg.no Sebbe-IngemarKino

    Her er 2 skalaer

    1-Katastrofalt
    2-Kjedelig og Dårlig
    3-Middelmådig
    4-God
    5-Sykt god
    6-Eksepsjonellt

    1-Helt sykt dårlig
    2-Dårlig nok
    3-Dårlig
    4-Litt Dårlig
    5-Middelmådig
    6-Litt God
    7-God
    8-God nok
    9-Fantastisk
    10-Genialt

  • Jus

    Hva med en egen karaterskala som vi brukere kan påvirke, noe slikt dem har på IMDb, komplett. Er såpass trofaste og seriøse folk her at det er noe dere kunne ha tenkt litt på, så hvorfor ikke ?

    • http://p3.no Torfinn Borkhus

      Det du foreslår her kommer nok til å gå troll i ord, Jus. Bare vent.

      • Jus

        «gå troll i ord» o_0 ble helt satt ut av den der. «Are you a wizard»

        [spoiler] Troll er et fenomen med formål å provosere folk og fremkalle en hissig diskusjon, få folk til å hisse seg opp og «bite på kroken». [/spoiler]

        • Even

          Det er forskjell på ‘trolling’ og uttrykket ‘gå troll i ord’. Antar at Torfinn Borkhus referer til at noen lignende er på planleggings/utviklingsstadiet innad i Nrk. Vi får vente og se om ikke det kommer noe i nær fremtid hvor brukere kan gi en vurdering av film, spill eller serier.

  • Steve

    Terningkast har ingen praktisk mening. Det viser bare den subjektive oppfatningen filmanmelderen eller musikkanmelderen selv har av filmen/musikken. Objektivt kan dette dessverre aldri bli.

  • ea

    «I denne kategorien kan du finne verk som møter, og overgår anmelderens personlige forventninger.»
    Så dere vurderer hypen som en kvalitetsfaktor, det er jo mildt sagt merkelig. Burde dere ikke være såpass nøytrale at dere ikke veier forventningene dere har fått opp mot produktet?

    • http://p3.no Torfinn Borkhus

      Det kan høres slik ut, ea. Noen ganger er ikke hypen til å unngå. Men et verk kan også overgå anmelderens forventninger ved å sette an én bestemt grunnstemning i begynnelsen for så å endre karakter underveis.

      • ea

        Ok. Ganske forståelig det. Litt vanskelig å skjønne ut fra formuleringen i artikkelen bare. Håper kritikken ikke blir for usaklig herfra :) God helg.

        • http://p3.no Torfinn Borkhus

          Usakelig, nei! Jeg synes denne kommentartråden er glimrende, jeg. Vi kommer til å ha god bruk for det som kommer frem her når sommeren er over og vi skal planlegge høsten og vinteren 2011/2012.

  • http://ingemarkino.blogg.no Bærgen-Ingemar

    Epic movie var verre enn hjelp vi er russ
    Og det skal ikke stå Unngå for en hver pris men Tragisk

    • wtf

      mm.. og hva er greia med å bruke infamous og cougar town til å illustrere terningkastene 3 og 2?? begge disse er klart bedre enn det !!

  • Trond-Arne

    Jeg syns terningkastet fungerer på en akseptabel måte. Rigktignok hadde en skala fra 1-10 utvidet spekteret, men terningkastet gir en grei pekepinn på om filmen er bta eller ei. Selv har jeg en ikke-kommersiell filmsmak, men føler likevel at de som får 5 eller 6 som regel holder et høyt nivå. Jeg syns Empire Boardwalk burde fått terningkast 5, men her er det nok anmelder og ikke terningkastmetoden som er problemet.

    • http://p3.no Torfinn Borkhus

      Det har du rett i, Trond-Arne. Det var jeg, og ikke terningen som bestemte antall øyne på Boardwalk Empire. Jeg synes det er best slik.

  • Halvlion

    En veldig bra oversikt men jeg synes at Heavy Rain fortjener en terningkast 6 fordi spillstudioet Quantic Dream prøvde noe nytt og lyktes med det akkurat som Valve lyktes med portal.
    Spillstudioene idag tør ikke å prøve noe nytt å lager det samme om og om og om igjen som for eksempel Nintendo som lager bare flere spill om Metroid, Mario og Zelda fordi de vet at det selger.
    Det er altfor mange rpg- og skytespill nå for tiden at det er bra at noen få spillstudioer prøver noe nytt. :)

  • http://twitter.com/snakehammer Snakehammer

    Personleg likar eg godt den skalaen fleire filmblad nyttar, deriblant Empire og Total Film; 1-5 stjerner. Der er 3-eren verkeleg middels, og eg tykkjer det gir eit noko meir oversiktleg bilete av om filmen er god, dårleg eller middels. Men uansett skala legg eg mest tyngd i orda til anmelder, ikkje prikkar på terningen eller stjerner:)

  • Tormod

    Jeg synes terningkast er greit nok, men hovedproblemet med å bedømme en serie med terningkast er når det kommer til episodeantallet. For eksempel en serie som Cougar Town fikk terningkast 2 basert på 10 episoder av 24, og dette er en serie som fleste amerikanske TV-kritikere og fansen ikke fikk sansen før i andre halvdel av sesongen, og har siden blitt hyllet av kritikerne og havnet på flere topp 10 lister for kritikere ved sider som EW.com, hitfix.com og AVClub.com. Premisset til serien endret seg helt senere i sesongen (og vurderte til og med å endre navn), og i anmeldelsen deres ble det dratt frem alt det negative ved det originale premisset uten at det hadde noen som helst relasjon til det serien utviklet seg til å handle om og dermed var litt villedende i det som skulle være et overblikk av et helhetlig verk. Jeg skjønner det at anmeldere ikke har tid til å se alt av en serie, men i slike situasjoner føler jeg et terningkast er alt for snevert i forhold til verdien av et verk en ikke har sett alt til å kunne dømme. Jeg forstår nytten av terningkast når det kommer til en film eller et spill, men med en serie er dette en historie som kan virke både som noe som gir deg underholdning i form av enkeltepisoder, men også ut i fra utviklingen den har på langsikt. Det handler derfor både om hva man føler mens man ser det (f.eks. hvor tilfredstillende enkeltepisoder er), og om helhetsinntrykket av en sesong eller serien i sin helhet. Når det er snakk om hele sesonger av serier så er det helhetsutrykket som er det viktigste, og dermed blir det feil å dømme noe på forhånd, for mye kan bli bedre eller dårligere på et par episoder.

  • Ola

    Nå tok jeg meg ikke tid til å lese masteroppgaven selv om jeg sikkert burde ha gjort det. Kommentaren min handler ikke så mye om terningkastskalaen som jeg syntes er mindre kontroversiell enn artikkelforfatteren hevder. En skala fra en til seks med terningsøyne tilsvarer i funksjon en skala fra en til seks gullbjørner, bambusskudd eller brusflasker. Selv syntes jeg 6 steg er litt lite, men det er ikke nødvendigvis tallet som er viktig, viktigere er begrunnelsen. Dere skal ha kudos for at dere forsøker så langt det er mulig å standardisere kastene i redaksjonen.

    Det jeg syntes er interessant er assosiasjonene til terningen. Når vi kaster terninger er det ikke for å vise til et rasjonelt og begrunnet svar, men for å få et tilfeldig nummer mellom en og seks. Norge er såvidt jeg vet det eneste landet hvor et terningkast er synonymt med anmeldelser, og en titt på Dominos Pizzas logo kan virke absurd for en nordmann.

  • http://twitter.com/tanketom tanketom

    Det er då vel akkurat same om det er 6 eller 10 trin i ein skala? Dersom meir nyanserte skalaer hadde vore eit gode, så hadde vel dei fleste nytta 100, eller 1000-poengs-skalaer.

    Eg er ikkje så glad i terningkastet sidan det — som de er inne på her — er ei nedbaking av ei rekke argument til eit enkelt tal. Då er eg meir begeistra for ei kort liste over pluss og minus som oppsummering. Gir meir oversikt.

    Nei, gå heller andre vegen dersom ein først skal oppsummere ein film i eit tal — den binære skalaen. Svaret på spørsmålet: «Tykkjer du eg skal sjå denne?». To mogelegheiter: tommel-opp og tommel-ned :)