Sist gang krevde jeg at neste Bond-film skulle være mer Bondsk. Det har regissør Sam Mendes sørget for.

Med Skyfall greier han kunststykket å søke tilbake til agent 007s røtter, samtidig som han gir en følelse av fornyelse.

James Bond er i en slags overgangsfase i en spenningsmettet film, med stor action og høy personlig risiko.

LES: Anmeldelsen av Quantum Of Solace

Personlige motiver
M (Judi Dench) møter sin egen fortid i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).
M (Judi Dench) møter sin egen fortid i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).

Noen lekker identitetene til britiske Mi6-agenter, og James Bond (Daniel Craig) går etter synderen.

Jakten tar ham blant annet til Istanbul, Shanghai og Macao, og leder ham til Silva (Javier Bardem).

Han er en tidligere Mi6-agent med personlige motiver bak sine handlinger, rettet mot Bonds sjef M (Judi Dench).

LES: Topp 5: James Bond-låter

Dundrer i gang
Svenske Ola Rapaca spiller leiemorderen Patrice i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).
Svenske Ola Rapaca spiller leiemorderen Patrice i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).

Som vanlig dundrer Bond-maskineriet i gang før tittelsekvensen. Her er Bond i hælene på leiemorderen Patrice (spilt av svenske Ola Rapace), og byr på hardtslående action i fartsfylte omgivelser.

Det er bare litt synd at dette også er filmens beste actionsekvens. Ingenting av det vi ser senere i filmen slår åpningen.

Spenningen etterpå er blankpolert og velgjort, men har en åpenbar sett-det-før-faktor og det føles som en liten nedtur.

LES: Anmeldelsen av Blu-ray-boksen Bond 50 – Celebrating Five Decades Of James Bond

En ny Q
Naomie Harris spiller agenten Eve i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).
Naomie Harris spiller agenten Eve i Skyfall (Foto: MGM / SF Norge AS).

Vi må vel erkjenne at Sam Mendes har ikke tuftet karrieren sin på oppfinnsom action. Men han er fremdeles en god historieforteller. Handlingen følger et kjent Bond-mønster, uten at det føles plagsomt repeterende.

Det pustes nytt liv inn i Bond-seriens persongalleri, blant annet med en ny Q (Ben Wishaw), som er ung datanerd.

Dessuten møter vi agenten Eve (Naomie Harris) og Malloy (Ralph Fiennes), som vi aner kommer til å spille større roller i Bond-universet etter hvert.

LES: James Bond fyller 50 år

En morsom skurk
Javier Bardem spiller skurken Silva (Foto: MGM / SF Norge AS).
Javier Bardem spiller skurken Silva (Foto: MGM / SF Norge AS).

Javier Bardem er effektiv som Silva, som plasserer seg cirka midt på ondskapsskalaen, men høyt på flashiness-barometeret. En morsom skurk!

Daniel Craig viderefører Bond som et stenansikt med isblå øyne. Ingen særlig utvikling, altså, men fremdeles en tøff helt for det 21. århundre.

LES: To Bond-filmer til for Daniel Craig.

Malplassert i London

Skyfall er aller best når Bond beveger seg i kjente elementer, det vil si eksotiske omgivelser.

Hjemme i London virker Bond nesten litt malplassert, som en figur i en britisk gangsterfilm. Og når vi får avslørt hva Skyfall egentlig er, er Bond virkelig ute på vidda.

Men også der har filmen sine underholdende øyeblikk av eksplosiv agentaction, og når rulleteksten lover at James Bond kommer tilbake, har jeg ingen problemer med å glede meg til det.

Om FILMEN

Skyfall
  • Skyfall
  • Slippdato: 26.10.2012
  • Regi: Sam Mendes
  • Utgiver: SF Norge AS
  • Sjanger: Action, Drama

Hei! Les dette før du skriver en kommentar:
Vi vil gjerne ha engasjerte debattanter og setter pris på konstruktive bidrag til samtalen. Det er lov å være kritisk eller uenig, men hold deg til tema og vær saklig i dine begrunnelser (husk at det er lett å bli misforstått). Personangrep og trakassering er ikke greit - slike innlegg blir slettet. Vi vil også gjerne at du bruker ditt fulle navn når du kommenterer. Takk for dine bidrag, hilsen oss i P3 Filmpolitiet.
  • Tarjei Aasen

     Jeg så den idag og jeg synes den absolutt er blandt de bedre Bond filmene. Spesielt vil jeg si at musikkbruken og cinematografien er av ypperste klasse. Ta for eksempel den scenen i skyskraperen. Hvis jeg har noe å plukke på, vil jeg si at starten og slutten er litt oppblåst, og jeg kunne sett for meg litt mer karakterbygging på skurken.

    Hva synes du forresten om den siste scenen, Birger? Da jeg skjønte hva som kom var det litt facepalm, men på en god måte også.

    • Sam Mendes har selvsagt knyttet til seg sterke krefter på på musikk og billedfronten. Han har jo jobbet med Thomas Newman på 5 av sine 6 filmer, og Roger Deakins på 2. De kjenner hverandres styrker og det har gitt positive resultater også denne gangen. Storyen kan plukkes i fillebiter om man vil, men det er kanskje ikke poenget ved en Bond-film?

      • Carl-Fritjof Bergan

         Meget spent på filmen. Skal se den i kveld. Som regel er Birger V en god indikator på hva jeg selv mener, men jeg får bare vente og se:) Men sånn generelt føler jeg at det å kritisere en bond-film eller andre veldig definerte franchiser for flat dramaturgi (jfr Erlend Loe m.fl) e.l. blir litt som å kritisere vann for å være vått;)

  • Werner

    «Sist gang krevde jeg at neste Bond-film skulle være mer Bondsk.»
    Casino Royale og QoS var mer Bondsk enn noen av de tidligere filmene (ja, nå sammenligner jeg med den Bond og den verden som Flemming beskrev i bøkene sine). Og du vil ha enda mer? 

    •  Det jeg savnet på QoS var film-Bond, ikke bok-Bond. Jeg etterlyste flere av de vante kjennetegnene for agent 007, og de er tilbake for fullt i Skyfall!

  • Å sette lik karakter på denne og Quantum of Solace blir for meg bare useriøst og helt meningsløst! Quantum of Solace som var en dårlig Bond film og en høyst alminnelig action film, og Skyfall som er et fyrverkeri fra ende til annen! Birger, du er i mine øyne norges beste filmkritiker, men akkurat her mener jeg du er helt ute på jordet! Min anbefaling er at du ser filmen en gang til å legger ut en ny anmeldelse da! 😉 

    • Karaktersetting er ingen eksakt vitenskap. Men jeg understreker at en firer indikerer at filmen er GOD. Det er pussig hvordan mange oppfatter en firer som dårlig. Ja, Skyfall er bedre enn QoS, ingen tvil. Kanskje var det QoS jeg bommet på, og ikke denne? Jeg kan kalle QoS 4 minus, og Skyfall 4 pluss. Bedre?

      • Hehe, er enig i at terningkast 4 er en god karakter, men en film i dette kalibre så syns jeg fortsatt det er en skuffende karakter. Kan f.eks ta Prometheus som jeg vet du hadde skyhøye forventninger til, til den ga du terningkast 5, og sa du var nogenlunde fornøyd, hadde du derimot gitt den en 4´er så hadde det betydd at du syns den skuffet. Derfor syns jeg en terningkast 4 på en slik film går som en skuffelse (På samme måte som om en film som jeg har skyhøye forventninger til som Django Unchained, og jeg gir den en 4 så mener jeg den skuffer) Håper du ser poenget mitt. 

    • Neo

      Visst fyrverkerier er 2.5 time med kjedelige kinaputter, så har du rett. 

      Makan til drittfilm skal en lete lenge etter. Ta med Red Bull eller kaffe på termos, for her kan man risikere å sovne. 

    • Action fra ende til annen? Hvis du virkelig mener det, så var det ikke Skyfall-filmen du så, for her var det veldig mye dødpunkter

  • Tommy Olsen

    Enig med Magnus. Birger er uten tvil norges beste anmelder ,men av og til, som hær, bommer han…..

  • Leirdue

    Ja her bommer du dessverre.  For sånne som meg og andre som kan bond filmene,  er Skyfall en klassisk bond film sammen med The Living Daylights, som også har den beste bond åpningen, og For you eyes only med verdens kuleste jagt på ski. Trolig de beste bond filmene der ute. Troverdige spenningsfilmer. Ian Flemming eksperter er enig i det.   
    ( Goldfinger og Casino Royal ligger høyt på listen også med mangen andre.)  Die Another day var den verste Bond filmen og Brosnon var den dårligste bond uten tvil. Han er grei i Goldeneye filmen. Den siste til Craig var skuffende. Timothy Dalton er jo klart den beste bond, etterfulgt av Craig og Connery.  » Sett det før » Følelse er ikke til å unngå i dag, sammen med musikk. Alt er nesten gjort, men du kan fortsatt lage god filmer og musikk. Skyfall har begge deler. Fantastisk Film og Fantastisk Musikk.  Hilsen stor Bond fan.

    • Klassisk Bond -film? Hvilken film har du sett. Dette var langt fra en ordentlig Bond-film

  • lars.h.b

    Du er dyktig Birger, men ein liten skivebom her. 

    Bond er ingen vanlig action film, det er Bond. Action scenene er litt for ambisiøse, men det er for å minne deg på at bond er ingen vanlig fyr. Han eksisterer ikkje i den virkelige verden, han er super agenten med ego på størrelse med Antarktis, kynisk som ein hai og slu som ein rev. 

    Bond er Bond og når man tolker enn Bond film sameligner vi den ikkje med andre filmer. Bond filmene er ein kategori for seg sjølv og i den kategorien topper Skyfall.

    Skyfall har action, spenstig dialog, turbulens action, sprøe karakterer, damer og meir damer.  Terningkast 5.  (  – plottet kunne vert litt meir krevende)

    • Jeg ser at de fleste, både andre anmeldere og folk i dette kommentarfeltet, er enig med deg i at dette er en femmer. Kanskje tar jeg feil? Jeg understreker nok en gang at terningkast 4 betyr at jeg synes filmen ER god, men ikke fantastisk. Actionsekvensene føles litt repeterende. Det er også litt for mange elementer i historien, som jeg ikke skal avsløre, som strider i mot logikk, selv i Bonds fantasiunivers.

      • Ralfsen

        Jeg tenkte også 4, så jeg tror det er resten som tar feil.

      • lars.h.b

        Takker for svaret Birger, men må sei meg litt ueinig uansett. 

        SÅ kva er din favoritt Bond film?

  • Thor Norseman

    Har faktisk aldri sett en Bond film.

  • Enig i 4. Første timen er treg og ganske kjedelig, filmen er en halvtime for lang. Men Mendes viser klasse med det visuelle og actionsekvensene (selv om jeg fant åpningssekvensen ganske dårlig hvis man har sett noen Jackie Chan-filmer fra 80-tallet), hadde nå bare filmen hatt en bedre rytme og strammere regi.

    Så 4 fire er også det jeg ville gitt den, noe som ikke er en dårlig karakter.

    • Scrotumsen

      Langt fra treg og kjedelig! Ingen dødpunkter. Sterk femmer på terningen.

      Så Quantum of Solace, som var bare masse støy og action uten en historie, så jeg hadde ikke store forventninger. Men denne er topp undeholdning.

  • Odd Eivind Torp

    Mange heftige actionssekvenser, men plottet var dårlig utviklet og hovedskurken nærmest infantil med idiotiske utsagn som «Mummy has been very bad». Både Casino Royale og Quantum of Solace var langt bedre. Med en bedre oppbygning og et bedre plott kunne dette blitt en mye bedre film. Vil likevel gi den terningkast 4. Siste del fra og med da skurken rømte var veldig bra. Men man burde heller ha lagt om plottet slik at filmen i større grad ble en fortsettelse av de to foregående filmene, som begge var svært bra filmer. Er ellers uenig i at denne filmen var noen typisk Bond-film. Grei action-film, men plottet var tynt!

  • Liberaleren

    Craig har egenhendig reddet hele Bond-karakteren etter at Brosnan dro den gjennom flere mil med søle. Takk, Daniel!

  • John McClane

    Jeg for min del kan ikke fatte at noen kan synes at Skyfall som varer i 2 timer og 23 minutter var fullspekket med action og spenning. Filmen starter med 12 minutter med action, som vanlig, men så blir filmen etterfulgt av 2 timer med dyster prat og nesten fri for god Bond humor. En full kinosal bekreftet dette med å være stille stort sett hele tiden og få latterepisoder ble registrert. Javier Barden stod for det lille som var av humor i filmen og var en herlig karakter i skurkerollen. Actionscenene og eksplosjonene i filmen var latterlig dårlige og filmen var full av «hull» med manglende forklaringer på ting som skjedde uten at vi fikk se hva og hvordan ting skjedde slik vi pleier med James Bond og hans herlige overnaturlige helte-evner.
    Daniel Craig er etter min mening den beste Bond, men i Skyfall ser vi ham som en dyster og kjedelig Bond som ikke er i stand til å treffe hverken blink eller sloss mot skurker, noe som filmen bærer preg av. Fornyelser er alltid velkommen men dette var skivebom så det holder! Jeg må si meg enig i mye av det anmelder skriver bortsett fra terningkastet som burde vært 2. Styr unna Skyfall mener jeg!

    • JESUS! Hvis du har så lyst til å se hjernedøde non stop action filmer så gå heller å se Taken 2 eller noe av Michael Bay. Vet ikke en gang om jeg kan ta kommentaren din seriøs eller om du bare tuller….

      • John McClane

        Hei Magnus
        Taken 2 har jeg ikke sett, men den første Taken så jeg og det var en mye bedre film enn Skyfall etter min mening. Jeg finner bare ikke hvor det er spenning eller action i store deler av midtpartiet av filmen. De to foregående Bondfilmene med Craig inneholdt slikt, og da spesielt Casino Royale.Det som Daniel Craig derimot gjorde utrolig bra i Skyfall var hans tolking som den kalde og kyniske massemorderen som han faktisk er, og som uten tvil  viser en mer realistisk Bond enn noen andre før ham har klart. Men det å se hans mørke og dystre side sammen med et slags mor/sønn forhold til M var lite spennende og uten action slik vi så i de to foregående rollene hans som Bond.
        Du nevner hjernedød nonstop action, hvor bra vil du beskrive Daniel Craig’s to første rolletolkninger som Bond og filmenes action og spenningssekvenser opp mot hans siste utgave av Bond?

        Og nei, jeg tuller ikke, Skyfall er etter min mening kjedelig og ville vært mye mer seervennlig om den bare var ca halvannen time.Men jeg kritiserer ikke alle som liker filmen, mange liker den og jeg ser at jeg er i mindretall på det punktet. Men jeg kommer med min mening slik alle andre har mulighet til, hverken mer eller mindre. Forøvrig var vi 5 personer som så filmen sammen, tre voksne rundt 40 år, en på 18 og en på 17 år. Alle var skjønt enige om at det var en kjedelig film, så jeg er heldigvis ikke helt alene om mine meninger. 🙂

    • Da må den kinosalen du satt i ha utrolig dårlig sans for humor… Så nettopp filmen i en fullspekket kinosal på Løvenvold kino i Ålesund, og der satt latteren veldig løst. Masse vittige one-linere, spesielt mellom Bond og M, samt Bond og Q. Har ikke ledd så godt under en actionfilm på lenge.

      • Var det en sal full av fjottiser da eller? Var ikke mye å le av her nei

  • John McClane

    Jeg for min del kan ikke fatte at noen kan synes at Skyfall som varer i 2 timer og 23 minutter var fullspekket med action og spenning. Filmen starter med 12 minutter med action, som vanlig, men så blir filmen etterfulgt av 2 timer med dyster prat og nesten fri for god Bond humor. En full kinosal bekreftet dette med å være stille stort sett hele tiden og få latterepisoder ble registrert. Javier Barden stod for det lille som var av humor i filmen og var en herlig karakter i skurkerollen. Actionscenene og eksplosjonene i filmen var latterlig dårlige og filmen var full av «hull» med manglende forklaringer på ting som skjedde uten at vi fikk se hva og hvordan ting skjedde slik vi pleier med James Bond og hans herlige overnaturlige helte-evner.Daniel Craig er etter min mening den beste Bond, men i Skyfall ser vi ham som en dyster og kjedelig Bond som ikke er i stand til å treffe hverken blink eller sloss mot skurker, noe som filmen bærer preg av. Fornyelser er alltid velkommen men dette var skivebom så det holder! Jeg må si meg enig i mye av det anmelder skriver bortsett fra terningkastet som burde vært 2. Styr unna Skyfall mener jeg!

  • Thomas Skogestad

    Bond er bra på vidda! Og der kan man se at man bruker ekte filmtriks.

  • Skyfall er en enkel, men morsom og underholdende film, med en veldig kul skurk. Hovedkonflikten er morsomt konstruert: bra regi. Det morsomste er hvordan denne filmen gir fingeren til alle de andre Bond-filmene, hvor våpenrunden hos Q alltid var viktig. Her kommer foreksempel en vits om at de ikke opererer med sprengende penner lenger – kunne le litt da. Bildet og lyset mot slutten av filmen, egentlig hele settingen i Skottland er utrolig pent filmet og satt opp, et av hovedinntrykkene ble det. Jeg er også glad for at det ikke ble nok en actionfilm hvor det er noen utlendinger(helst russere) som har stjålet en zaxphoraxphirosus-sten som de kan lage masseødeleggelsesvåpen av – Men at konflikten faktisk er litt enklere, og at den kommer over som mer troverdig. Samtidig syns jeg også det er enklere å bli følelsessmessig engasjert i konflikten som denne filmen legger frem. Mye er faktisk ganske bra, men så vet vi at det er en veldig god regissør som har laget denne filmen – Sam Mendes står nok ansvarlig for det noe stilsterkere og generelt sett smartere uttrykket i denne Bond-filmen, enn i andre Bond-filmer og nye actionfilmer med pistoler i hovedrollene. 
    Likevel: Det er fortsatt en actionfilm, med billige tilskuergleder som eksplosjoner og biljaktscener, som jeg personlig finner totalt uinteressant, med tanke på hvor mye bra film som lages og har blitt lagd. Men dette er altså bare min personlige mening over hva som er god film. Tatt i betrakning min relativt negative innstilling til actionfilm, er denne filmen god i forhold til sjangeren. Action er bra hvis man vil se film uten å tenke noe særlig, derfor finner jeg også actionfilm lite underholdende – siden jeg vil at filmen skal utfordre publikumet litt. Men Skyfall fungerer ganske bra som tom underholdning. Tilskuertallende viser at «tom» underholdning og action er det folket vil ha, og i så fall syntes jeg Skyfall er et ypperlig valg. Svak firer. (Og det er bra til å være action)

  • Bærta

    Jeg så filmen i premiere-helgen. 

    Jeg ser/leser for øvrig aldri filmanmeldelser på filmer jeg VET jeg skal se – før etter jeg har sett den. Dermed unngår jeg å få vite for mye av handlingen (og dermed bli overrasket) og for å kunne gjøre opp min egen mening.

    Den første setningen nevnt i denne anmeldelsen var noe av det samme jeg sa til faren min når vi hadde sett filmen (ingenting er forresten som en god actionfilm-kinotur med pappan sin!). Jeg er helt enig i at denne var mer «Bondsk» enn Quantum of Solace – som kunne minne litt om Bourne-filmene. Den har litt mer humor og litt mer typisk Bond-action. 

    Jeg synes den var bra, og at terningkast 4 var et passende tall 🙂

  • balltuss

    Etter store forventninger fra fabelaktige
    kritikker overalt om den nye Bondfilmen, var jeg fra meg av glede da jeg
    gikk inn i kinoen. Godteri i pose og smil over å få se tidenes beste
    filmkarakter sparke rompe for Her Majesty’s Secret Service. Jeg ventet
    og ventet på Bond. Halve filmen
    unnagjort, og jeg begynte å drømme om å se Pierce Brosnan eller Roger
    Moore komme inn og redde filmen. Timothy Dalton eller Sean Connery
    ANYONE? Hvorfor det? Fordi det enda ikke var noe James Bond i filmen.
    Borte er alt Ian Fleming har skapt om tidenes agent. Daniel Craig subber
    gjennom filmen med surt uttrykk i ansiktet, brummende bjeffende korte
    kommentarer . UTENHUMOR, og det berømte Bond – glimtet i øyet er totalt
    fraværende. Videre drikker Bond ØL og SPRIT, og ikke Vodka Martini
    Shaken Not Sturred, og ikke Bolinger 57. Han er sjubbete som en fyllik,
    ute av form og ute av sjarm! Ian Fleming ville snudd seg i graven av
    Bond ala 2012. Borte er Q og hans morsomme gadgets, borte er Bond
    damene, borte er humoren, borte er mannsjåvinisten Bond, borte er
    superskurken. Skurken som fikk skryt i anmeldelsene er drittdårlig. Han
    ser ut som en lærling av Carl Lagerfeld rett fra catwalken, og han har
    ingen plan. Han har ingen agenda overhodet. Hva er det egentlig han er
    ute etter? Filmen har ingen rød tråd. Den har intet manus, og den
    har overhodet ingen sjarm. Bondmusikken er også nesten fraværende,
    unntatt en scene hvor han drar frem den gamle Aston Martin. Da tenkte
    jeg – endelig noe som minner om Bond, men alt for lite. Ingen biljakter. Bond kjører rundt på M som om han var med i driving Miss Daisy. M som sviktet ham. Bond hvor er du?
    Actionscenene holder overhodet ikke Bondstandard. Ikke er de nyskapende
    eller spennende. Motorsykkelkjøring på hustak ble gjort 10 ganger bedre
    i Tomorrow Never Dies, og slåssing på taket på tog i fart er også gjort
    langt bedre i eldere Bondfilmer. Hva sitter vi igjen med? De prøver å forandre Bond. Gjøre ham til en mann av det 21 århundre. VEL!!!!! Det funker ikke!
    Bondfilmene er et eget univers. Det er ingredienser som SKAL være med. I
    denne filmen er ingen av dem igjen, ergo er dette ingen Bondfilm!
    Som uavhengig actionfilm ville jeg ikke gitt den mer enn en 3’er pga det
    totalt fraværende plottet, men som Bondfilm er dette tidenes dårligste.
    Man kan ikke ta en oppskrift og fjerne ALT som er bra, og likevel kalle
    det for Biff Stroganoff eller Bond. Det blir som å drikke eplemos og
    kalle det for Bolinger 57. Skam dere! Og dere anmeldere som skryter av
    filmen. Hvor gamle er dere? Har dere sett gamle Bondfilmer? Gå hjem og skam dere, og for meg er Bond død og begravet. You Only Live Twice!! 

    • Neo

      Takk, du beskrev filmen perfekt 🙂 

    • Som jeg skulle skrevet det selv. Tusen takk 🙂

    • Bent Tranberg

      Applaus!

  • QuantumMechanics

    Liker best Bond slik vi ser han nå. Har fulgt 007 siden Dr.No. Connery satt standarden med sin fysiske og noe mer seriøse rolletolkning. Med Moore og Brosnan ble det barnefilmer. Mistet interessen da. Nå som de lager mer «troverdige» filmer er jeg hektet igjen.
    Jeg likte at de var mye i UK denne gangen.
    Subjektivt, hadde det vært best å hatt Bond 24 og 25 som en to-part film, med 007 som dør i slutten av 25.
    54 år (2016) og 25 filmer. Greit å avslutte på topp.
    Nolan kan stå for regien. En enda mørkere og mer realistisk Bond hadde gjort meg svært fornøyd. Flemming skrev mye i de siste bøkene om Bonds indre demoner, depresjoner og tvilen han hadde med sin type jobb.

  • Znublefot

    Jeg har aldri sett en eneste Bond- film, og så for første gang frem til å finne ut hva som er så spesielt med denne agenten. Dessverre ble jeg skuffet. Når jeg har sett en film pleier jeg å gå ut av kinosalen med en følelse av enten oppgløddhet, sinne, tristhet eller begeistring. Denne gangen gikk jeg ut av kinosalen og følte….ingenting!  En film blottet for innovativitet, med dårlige skuespillerprestasjoner, og altfor opplagte scener. Terningkast tre.
    Likevel skal jeg gi Bond en ny sjanse når neste film kommer. For dårligere enn dette kan det vel ikke bli?

    • Scrotumsen

      Du gikk nok bare inn i feil sal, og så Twilight i stedet. 

      «Skyfall» er flott underholdning. Anbefales!

      • Neo

        Flott underholdning? Den er jo knapt nok underholdning. 

  • Skal du se en Bond-film for første gang, så må du for all del IKKE velge en av de med Daniel Craig. Har lite å gjøre med den originale karakteren utviklet gjennom årene. «Skyfall» er bra i seg selv, men ta en titt på «Goldfinger» eller «Goldeneye» heller! De er definisjonen på ekte Bond-filmer etter min mening. De nye er stilige actionfilmer, men ikke Bondske. 

    P.S. Hold deg langt unna «Quantum of solace».

    • Carl-Oscar Stoll

      HELT ENIG! akkurat sett Skyfall, flott film, men har ikke noe med Bond å gjøre. hvor er humoren ? 
      kan ikke ha et skurkefjes i rollen som James Bond. De sier det selv: »Daniel Craig viderefører Bond som et stenansikt med isblå øyne» men de tar feil i at han viderefører  rollen som bond. jeg er enig i at han utvikles, men ikke til det bedre. 

  • Neo

    For en utrolig RÆVA film, rett og slett et makkverk fylt av uendelig kjedsomhet fra start til slutt. James Bond er ikke James Bond lenger. Ikke noe glimt i øyet, ikke noen artige gadgets og ikke noe driv i historien som gjør at jeg blir interessert i nesten 3 timer med søvndyssende film. 

    Skurken er det eneste lyspunktet, men heller ikke han er verdig en James Bond film. Nei, vurderer sterkt å ikke se fortsettelsen, for om det er slik det er blitt er James Bond dessverre borte. For alltid. 

  • HverSinSmak

    Dette er den dårligste Bondfilmen av alle – grei nok som actionfilm, men ikke noe Bond feeling, dermed blir det heller en kosekveld med noen av de første filmene… sorgfullt at M tok kvelden.