KOMMENTAR: – Vi bygger inn muligheten for å betale for høyere nivå på spillfigurer, biler, pistoler, eller hva som helst i spillet. Kundene våre liker og omfavner denne måten å tenke på, fortalte finanssjefen for verdens største spillutgiver Electronic Arts (EA) på en konferanse i går.

Dermed endrer også selskapet måten bransjen utvikler spill på.

Dagens spillmarkeds fungerer på den måten av en spillutgiver stiller med finansiering til spillutviklere og spillstudioer, mot at de får distribuere det ferdige produktet og ha en finger med i selve utviklingen.

En finger kan for noen bety at de ønsker å passe på at de som lager spillet ikke roter bort pengene, eller det kan bety at en utgiver har konkrete krav om hva spillet skal inneholde, og hvordan det skal se ut.

Unødvendig og uheldig utvikling

Mikrotransaksjoner, små kjøp for å låse opp ekstra innhold i spill, ble først populært med Facebook-spill som Farmville, og spredte seg så til abonnementsbaserte onlinespill. Denne typen spill er skrudd sammen for å beholde spillere over lang tid, og er grunnleggende forskjellig fra spill hvor formidlingen av en historie står i sentrum. Disse spillene er gjerne også gratis i utgangspunktet. Og der trodde jeg utviklingen ville stoppe.

Så feil kan man ta.

Spillene EA ønsker å innføre mikrotransaksjoner i er vanlige fullprisspill som du kjøper i butikken.

De tradisjonelle spillutviklerne har møtt store utfordringer i møte med mobiltelefoner og nettbrett, hvor mange nye spillergrupper har fått sitt første møte med et spill. Omstilling er nødvendig for å tilpasse seg en fremtid hvor nesten alle spiller, i hvert fall om du skal forsøke å være et attraktivt alternativ for alle. Men er det nødvendig?

Mikrotransaksjoner i Dead Space 3. (Foto: EA)
Mikrotransaksjoner i Dead Space 3. (Foto: EA)

I min anmeldelse av Dead Space 3 skrev jeg at spillopplevelsen ble dårligere av mikrotransaksjoner: «Ved å introdusere et slikt element, skaper også EA et insentiv for å designe spillene slik at denne typen løsninger er mulig. Ville Dead Space 3 hatt en slik utstrakt mulighet til å tilpasse våpnene du bruker uten denne betalingsløsningen? Gjør dette spillet bedre? Svaret er nei.»

ANMELDELSE: Dead Space 3 – effektiv spillgrøsser

Endrer utgangspunktet for spillutvikling

EA bruker sin enorme markedsmakt til å skyve spillbransjen i denne retningen. I løpet av 2013 ventes det et nytt Command & Conquer-, Army of Two– og SimCity-spill, mens Battlefield 4 ventes å bli annonsert før sommeren er over.

Hvordan denne utviklingen vil endre disse populære spillseriene gjenstår å se.

Utviklingen av sterke spillhistorier er ikke lenger motivert av å formidle den beste historien, den beste spillopplevelsen, eller de uforglemmelige øyeblikkene. Den er motivert av penger.

Ved å ta dette standpunktet vil EA kanskje tiltrekke seg nye grupper med betalingsvillige spillere, men vil også skyve fra seg store deler av kjernepublikummet som i dag holder spillene selskapet står bak tett til brystet.

Vil du oppleve denne artikkelen med ekstra musikk, spennende bakgrunnsbilder og i farger? Vennligst betal 14 kroner til konto 2*** ** ****7.

Hva syns du om spill med mikrotransaksjoner? Legg inn dine meninger i kommentarfeltet.
  • siggmunn

  • Jeg er egentlig uforbeholdent enig med deg, Rune, men jeg tenker at dette kanskje tyder på at EA kommer til å gå mer over til free to play-modellen – slik de gjør nå med Command & Conquer. Kanskje vi faktisk ender opp med å betale mindre (eller akkurat det vi selv vil) for den opplevelsen vi ønsker fra spillene?

    Ta også uttalelsen med ei klype salt. Det har vært tidsbesparende unlocks og kosmetiske mikrotransaksjoner i EA-spill siden Burnout Paradise, som jeg kan huske. I Dead Space 3 er det også ikke på langt nær like viktig å MÅ bruker penger, slik mediene skal ha det til. Bare ved å spille gjennom spillet får du mer enn nok ressurser til å gjøre akkurat det du vil og mer til iløpet av første gjennomspilling. Men det ER distraherende å få slengt dette i fleisen til stadighet, og det drar deg ut av illusjonen. Denne muligeten skulle heller ha ligget i hovedmeny-UI, ikke inni selve spillfiksjonen.

    • Ang. «Dead Space 3» tror jeg også at de har vært særs forsiktige med å påtvinge noen ting som helst. Og ja, er enig med deg i at EA nok snur seg mer mot F2P-modellen. Det er vel egentlig ganske tydelig med de nedskjæringene som har skjedd den siste tida.

      Utgangspunktet for min skepsis er at dette legger nye føringer i grunn for spillutviklingen, endrer noe fundamentalt. Penger kan/skal tjenes mens publikum spiller et spill, i stedet for å lage et så godt produkt at noen kjøper det på det grunnlaget alene.

  • Jeg er delt på mikrotransaksjoner:
    Free to play-spill bør kunne ta noe penger for ting i spillet, det er jo en form for å støtte utviklingen av spillet.

    Men jeg er litt usikker på om jeg liker mikrotransaksjoner i spill som du allerede har kjøpt produktet. Dog kosmetiske ting og tang er jo ikke så farlig, bare man slipper å bli minnet på det underveis i spillingen hele tiden.

    Hva skjedde med å faktisk låse opp ting i spillet ved å gjøre ting i spillet?

    • G_A

       Jeg er veldig sikker på at jeg ikke liker mikrotransaksjoner i betalspill. Jeg liker heller ikke betal-DLC som inneholder ting som burde vært med i originalspillet, og ikke tilbyr noe klart ekstra. (Zombie-DLC-en i Red Dead Redemption er et eksempel på noe som er greit.)

      Men det er jo ikke mnoe NYTT for EA at man skal ta betalt for ting man allerede har fått betalt for. Kjøper du et brukt Mass Effect-spill, må du betale 80kr for å spille det. Samboeren kjøpte pakken med alle tre spillene, og jeg måtte cracke det for å spille det – spillet var nemlig «allerede knyttet til en konto». OG DLC-en jeg hadde kjøpt var selvfølgelig ikke mulig  aktivere på hennes konto heller. Ble det siste EA-spillet noen av oss kjøpte, for å si det sånn. Om man må cracke et lovlig kjøpt spill for lovlig bruk, er det ingen grunn til å kjøpe det i utgangspunktet. Hvis de ønsker så inderlig å gjøre meg til pirat, da får de ønsket sitt oppfylt.

  • Jeg er litt todelt om dette tema, tenk deg spill som CoD og BF. 
    Mest sannsynlig kommer mange spillere til å bruke noen kroner ekstra på og få oppgradert våpnene sine ol, da har dem et stort overtak på andre spillere som ikke vil betale noe ekstra for div oppgraderinger. Det som jeg ser for meg kommer til å skje da, er at enten slutter det mange spillere fordi dem ikke har sjans å måle seg mot «Betalerne» eller så kommer dem til å føle seg presset til å kjøpe oppgraderinger for å klare og holde like høyt nivå.

  • Alekzen

    Så lenge det holder seg til visuelle ting og tang/Gimmicks , så vil det ikke utgjøre noen som helst forskjell vil jeg tro.

    Ta League of Legends som et eksempel; Jeg har brukt en del penger der på kosmetiske ting via RP points, men ingenting som vil gjøre meg noe «bedre» enn de andre. De fordelene som gjør meg «bedre» måtte jeg grinde meg til i form av IP points, som man kun kan få av å spille games mot andre. Man kan riktignok kjøpe en IP Boost, for RP points, som gjør at man får dobbel xp og levler fortere. Men dette gir deg ingen fordeler egentlig, annet enn at du fortere blir matchet med bedre folk, noe som knapt kan sees på som en fordel 😛

    I mine øyne er dette en helt OK modell å gå for. Jeg brukte ikke penger før 1 år etter at jeg spilte for første gang, og jeg kom meg helt fint til lvl 30 uten noe penger brukt. Vet også om progamers som ikke har brukt 1 krone, og fortsatt er blant verdens beste. 

    I konkurransespill så er betalingsmodeller med mikrotransaksjoner velfungerende spør du meg, i singleplayer spill vil det bare føles overflødig ut. Før så hentet vi cheats for å kunne starte med noclip, alle våpen etc, nå så skal vi tydeligvis kunne «kjøpe» dette fra start av. Teit. I tillegg er jeg smålig bekymret for at det blir en «bedre» spillopplevelse hvis man bruker penger på div ting.

    • Enig med deg her, til dels, minner meg også om Team Fortress 2. Jeg er bekymret for at dette fundamentalt endrer premisset for spilldesign.

  • Stian Simensen

    Hvis alt som kan kjøpes kommer på en pris som jeg uansett kunne tenke meg og betale for et spill er det jo greit. Altså ikke mer en en 400-800 spenn maks.

    Blir greia sånn som med smurfebær eller dounuts så slutter jeg og spille. Finnes jo så sykt mange som bruker mange mange tusen på 0 og 1 ere..  Sikkert de som har rike pappaer og mammaer som kjøper seg barnevakt.

  • Håper ikke EA drar dette for langt! Er jo egentlig helt vilt å måtte betale for småting og oppgraderinger i et spill du allerede har betalt for, men er jo denne veien hele spillindustrien går.. 

    I free to play spill så er det forståelig, så der er ordningen greit.

    • Et viktig poeng for EA er jo at det skal være et alternativ, du kan fortsatt spille spillet uten og låse opp disse tingene selv. Men, for meg er det viktig å også se at denne trenden påvirker hvordan spill blir designet – helt fra grunnen av.

      Som jeg skriver i saken: «Utviklingen av sterke spillhistorier er ikke lenger motivert av å
      formidle den beste historien, den beste spillopplevelsen, eller de
      uforglemmelige øyeblikkene. Den er motivert av penger.»

      Kanskje jeg er naiv, men de sterkeste spillopplevelsene får jeg ikke i spill som krever at jeg må betale litt mer for å overvinne en hindring.

  • wallet3000

    «Kundene våre liker og omfavner denne måten å tenke på» Hvilke kunder er det han har snakket med? Jeg liker det ihvertfall ikke!!

    • Det han egentlig mente å si var vel at vi gjør det slik og folk betaler for det, derfor velger vi å gjøre det med alt annet. Jeg for min del kan ikke fordra om jeg må måtte betale for å få tilgang på nye våpen e.l. når BF4 kommer ut.

      • Tror også han sikter til den enorme veksten spillselskaper har sett på mobilmarkedet, hvor mikrotransaksjoner er standard i mye større grad enn på tradisjonelle spillkonsoller.

    •  Dette er akkurat det samma som i feks ads og kjendishysteriet i Dagbladet. Folk greier ikke la være å trykke… folk greier ikke la være å jukse i spill.

      Altså Disse som ikke er geniunt interesserte i å lese nyheter(bare klikke på pene Tone for å få se et nesten puppebilde), eller genuint interessert i prestere redelig i spill… de ødelegger for alle andre.

  • Jostein_T

    EA utgir you bare drittspill uansett, er like så greit å boikotte spillene dems.

  • Jostein_T

     Den likegyldige kunden.

  • Så lenge spillet er gratis i utgangspunktet, da synes jeg det er greit. Men synes det er en veldig negativ ting at det blir mere slikt. For eksempel i BF3 kan du kjøpe ALLE våpen unlocked for 3000MP! Noe som aldri ville falt meg inn, da endel av opplevelsen er og unlocke nye ting.  

    • Enig at det er en vesensforskjell mellom spill som i utgangspunktet er gratis og spill som kjøpes for fullpris.

  • SirTex

    R.I.P. EA

  • Per Ulv

    «Kundene våre liker og omfavner denne måten å tenke på»

    Har EA gått i lære hos norske politikere/journalister? Vi vet vel selv hva vi liker og omfavner. Don’t even try EA!!!!

  • Supersalg på X-box live! Kjøpte 4 nye spill til 17kr stykket. Virtua Fighter 5 til 17kr. 😀

  • Tusen takk Rune Håkonsen, for at du skriver denne artikkelen. Dette lover svært dårlig for oss som mener spill er kultur, og håper spill kan spille en rolle også i samfunnsutviklingen. Ved å innføre mikrotransaksjoner i slike spill, åpner man ikke bare for at folk kan kjøpe seg oppover på rankinglistene, man ødelegger også mye for konseptet bak slike spill.

    Utviklingen har lenge gått feil vei, fokuset på å tjene poeng for å oppgradere våpen har jo allerede gjort det slik at ferske spillere, i tillegg til å mange erfaring med spillene, også stiller svakere fordi de har mindre tilgang på hjelpemidler og effektive våpen i FPS-spill. Sjangeren som før først og fremst handlet direkte om ferdigheter som reaksjonsevne og sikteferdigheter, har gått over til å fokusere på grinding for få overtak rent teknologisk. Det var forsåvidt morro i Modern Warfare, men for balansens del er dette svært uheldig.

    At man nå i tillegg kan kjøpe seg til bedre utstyr, lover svært dårlig. Spørsmålet er om hovedkonkurrenten activision også kjører denne modellen. Gjør de ikke det, kan de fort utkonkurrere i EA i neste runde av Call of Duty og vinne omdømme på at de er spillselskapet som fokuserer på konkurranse og ferdigheter. Det er jo disse to som utgjør kjernen i det kommersielle markedet når det kommer til FPS-spill.
    Så blir det også spennende å se hvilken rolle ARMA III får i utviklingen av fremtidige skytespill. Takket være DayZ har ARMA-franchizen vært ett obskurt nisjèspill for spesielt interesserte (jeg tilhører definitivt deres segment), men DayZ har virkelig satt Bohemia Interactive på kartet. Som mangeårig tilhenger av Bohemia Interactive er det ganske tydelig mye større interesse rundt ARMA III og lanseringen av det, en det har vært rundt lanseringen av tidligere spill i serien. I tillegg velger også Bohemia en helt ny strategi, med åpen Alpha (kommer på tirsdag) og tidlig mod-støtte.Jeg tror ARMA III vil være Bohemias desidert mest glatte lansering, og jeg tror det vil føre til at spillet faktisk kan være med å påvirke sjangeren i litt større omfang. Operation flashpoint var i sin tid en av datidens mest populære, jeg tror ARMA III har potensiale til å nå ut i mye større grad en hva ARMA II gjorde ved lansering. Med Bohemias åpenhet og oppmuntring til brukergenerert innhold, tett oppfølging med patcher og videreutvikling og enorme variasjon i innhold av utstyr og kjøretøy tror jeg vi kan oppleve en ny generasjon skytespill som går litt tilbake til den tiden hvor realisme var noe man etterstrebet. Man kan alltids håpe.

  • rebjorn

    Dette er ingen bagatell. Når store utviklere setter slike standarder, følger dessverre andre etter. Vi har jo allerede sett tilløp de siste årene på at utviklere tøyer grensene altfor langt utover det å begrense seg til å gi folk ekstra glitrende effekter på rustninger mot betaling. Dette var en O.K. ting forsåvidt. Å utvikle gode spill er ikke gratis.

    Er redd for at en dag blir det absolutt ikke snakk om hvem som er dyktigst i spillet lengre, men hvem som er dyktigst/heldigst i det virkelige livet (og dermed kan kjøpe seg til suksess). EA er vel blant dem som tøyer strikken lengst – de vil se hva de kan ‘slippe unna’ med før ramaskrikene blir for store.

    Om det er uunngåelig at slike modeller får stor bredde med tiden, så er det vel ikke så mye man kan gjøre med det. Men la oss håpe at mange, både små og store utviklere ser at ikke det fungerer for alle, og gjenkjenner at mange spillere slett ikke liker dette. Det burde da være mange nok av oss som heller betaler en litt drøy pris for et produkt én gang, bare det er bra nok.

    • CLPE

      Både ja og nei. Det handler bare delvis om å være dyktig, som regel handler det om å ha det gøy. Dette er et kjempestort problem for fremtiden, ingen bagatell, som du skriver. Jeg husker for 8-9år siden spøkte jeg og kompisene om puter under armene, og «i framtida da holder du bare inne en knapp, så går du på fram til du treffer mål. Mål Lyser, så du vet hele tiden hvor du er. Good job.» Vi var ikke så langt unna og nærmere skal det bli. ♫boikitt dem♫ jeg har stoppet å spille, og savner det ikke.

  • RealJon233

    Juksekoder>pay to win. Jeg merker jeg begynner bli for «gammel» for gaming. Trodde aldri jeg skulle bli det, men nå er begeret snart fullt. Jeg reagerte med vanntro første gang jeg testet «freerealms» (som nok langt fra var først ute) min introduksjon til mikrotransaksjoner. Selv kommer jeg aldri til å gi etter, jeg kan betale masse for et spill, månedsavgift om det er online, men aldri i verden om jeg noensinne betaler for virtuelle gjenstander i et spill, med noe som helst annet enn spillvalutta. Og der forvirret jeg nettopp megselv for nå har tydeligvis EA begynt å trykke sine egne penger, spillvalutta=vanlig valutta….

    •  Samma her. For gammal og trudde jeg aldri skulle bli det. Har spilt siden Vic20 og Spaceinvaders.

      Samtidig som spill blir bedre blir de også dårligere…

  • Jeg synes faktisk spill på mange måter blir dårligere og dårligere. Det er det flere årsaker til, men jeg er helt overbevist om at dette på ingen måte hjelper. EA sucks!

  • CLPE

    «Kundene våre liker og omfavner denne måten å tenke på.» Det er det drøyeste jeg noensinne har lest. Ikke rart jeg har slutta å spille.

  • Carl Ellingsen

    Hakke slutta å spille, men i motsetning til andre produsenter, kommer mine EA-spill fra piratene.
    Reap what you saw…

  • 0pp0rtunity

    Så nu skal man kjøpe seg til fordel i multiplayer-spill? Akkurat som enkelte idrettsutøvere doper seg til seier. Ikke store forskjellen der.

  •  Man må være EA fanboy for å synes at dette er positivt!

  • EirikArnesen

    boikotta dem etter bf3 lanseringen. så dette er bare enda en grunn til å fortsette å boikotte dem. 

    • Ditto.  Ikke tatt i et EA spill siden BF2BC

  • Tor Stian Bakken

    Bra artikkel
    synest også at det skulle vert laget en artikkel om priser på spill snart
    da dem først kom med muligheten til å laste ned full versjon av spill så skulle det bli billigere en om du kjøpte den i butikken
    hva skjedde ?
    ser nå gang på gang at spill koster MYE mere på nedlasting når spille er nye (går gjerne ned lite ettervert men ikke mye)
    for eks EA siden artikkelen handler om dem et nytt spill på Origin(pc) koster 600 og kjpåe det på nett med cd 399/499 eller som collectors edition med mye ekstra for 600 hvordan kan dem forsvare dette da de skulle vere biligere å ikke lage cd og masse embalasje?

  • det her er ein grunn til å bombe kontoret til EA. og det he vel seg slik at det er for mange som er leiara som tur at dei funne på noko fantastisk genialt som egentlig dumdristigt inkometent at ein må ty til korupsjon og lyge for å få det gjenomført

    • numberedK

      Jeg har ved flere anledninger i private sammenhenger uttalt ting som at «De vil være de første mot veggen når revolusjonen kommer.», «En dag kommer jeg til å bli presset for langt og drepe ett par, og ingen jury vil dømme meg.» og «Man bør vel egentlig være sitt evolusjonære ansvar bevisst og luke slike mennesker ut.». Tingen er at det er i en private muntlig sammenheng hvor jeg vet at alle er inneforstått med at dette ikke er noe jeg egentlig mener og at det er en fleipete måte å uttrykke frustrasjon på.
      På Internett så lar vi være å komme terror-, vold- og drapstrusler. Det har seg nemlig slik at det er nok gærninger der ute og de er også online, dermed er det svært så vanskelig å skille mellom de som sier slikt fleipete og ironisk og de som faktisk mener det. Det som er veldig farlig er at de som faktisk mener slikt tror de har mange med seg fordi de ofte ikke klarer å forstå ironi.
      Så nei, man sier ikke at man skal bomber kontoret til et selskap fordi de ønsker å endre produktet sitt.

  • Slik som i BF3 er det jo heilt greit. Hvis du vil kan du kjøpe alle våpen og alt utstyr slik at du slepp å bruke masse tid på å unlocke dei, men å unlocke dei er jo litt av moroa. DLC er valgfritt, og liker eg spelet så betaler eg gjerne ekstra for meir.

  • numberedK

    Når det kommer til trender i markedet så er det slik at litt for ofte skjønner ikke aktørene at alle kaster seg på samtidig. Det som skjer her er at noen få har tappet et nytt uåpnet marked. Men dette markedet er begrenset i seg selv i utgangspunktet, og folk vil også venne seg til dette og skjønne at de bruker mye penger på veldig lite. Så de vil begrense seg enda mer etterhvert. Samtidig så prøver alle å gå inn i dette samtidig.
    Det ingen tenker på er at vi som ikke ønsker å delta i dette blir stående igjen uten tilbydere. Det blir mindre og mindre underholdningstilbud  som jeg er villig til å betale for. Mange av disse produktene kunne jeg i utgangspunktet tenkt meg, men de er rett og slett ødelagt av produsent. F.eks. kopibeskyttelse som enten gjør at det ikke kjører (Assain’s Creed f.eks. kjører ikke med nettilgangen) eller som gjør det dårligere, logging av hva jeg gjør, manglende språk (hvorfor kan jeg ikke få den engelsk språkfilen på en DVD?), mikrotransaksjoner (Glem det, jeg kommer aldri til å betale for et produkt hvor det er en del) og sikkert mer.

    Skal jeg tippe så kommer det til å være en forbigående fase og vi får en del spill hvor den tradisjonelle betalingsmodellen blir brukt. Vennligst ikke protester, jeg ønsker å leve i håpet en stund til.

  • Alexander Larsen

    Hater EA Games utrolig mye. Kjøper opp uendelig mange kule originale spillskapere for å ha monopol på de. Men de ødelegger mange av disse kule selskapene som Bioware, Crytek, FunCom, og dreper andre selskaper som mine favoritter som Bullfrog, Westwood etc.

    Mange av spillene til EA i de siste årene har vært boss. Kommer ALDRI til å kjøpe spill der er ser EA logoen printet på coveret. Pluss Origin er noe rent dritt. Fikk Dead Space 3 i gave, men etter vi har spilt ferdig Co-Op, skal vi avinstallere spillet og Origin for alltid pluss boikotte å kjøpe flere EA møkkaspill. Dead Space 3 var ikke særlig bra, og porteringen fra konsoll til PC var utrolig dårlig.

    ALDRI MER EA GAMES 

  • Faen heller!

  • Er det noe jeg hater så er det å betale for spill jeg allerede har betalt for.

  • Mgb BCK

    Når det kommer til EA, så er det kun en ting jeg kan si BOIKOTT! EA er en av de største årsakene til at spill er som de er idag. de er døden for bredde og markedsfører kun de store headlinerne, og man betaler blodpris for absolutt alle tjenester.

  • Henrik Blomvik

    Åja. Der forsvant alle mine hemninger mot å laste ned EA-spill ulovlig.

    • Rune Eikefjord

      Tommel opp 🙂

  • Fredrikbn

    Dårlige spill, lite funksjoner, mye bugs, lang utbedringstid. Dette er hva jet sitter igjen med son inntrykk etter Battlefield 3.

  • Jeg synes heller de kunne solgt spill dyrere også ikke hatt kjøp av ting ingame. Det blir så masse «reklame» inni menyer, loadingscreens, og overalt og det kommer til å ødlegge opplevelsen for min del.

    Forresten, hvorfor ser de fleste «free to play» spill så sinsykt dårlige ut? testa Star-Trek online og det ligna det første 3D spillet fra GTA3(fra november 2003). Hvorfor ser det ikke ut some farcry3 graffikkmessig? fordi det er freetoplay,, 

    Lag bra spill da vel, og sell dem for 999kr via steam. Vi er rike her i norge, jeg gidder ikke spille drittspill!

  • Fnurkel

    «Kundene våre liker og omfavner denne måten å tenke på,…»

    Det blir vel en selvoppfyllende profeti ettersom det kun er ukritiske idioter som eter hesteanusene EA kaller kobe biff.

  • EQN

    EA in a Nutshell (And Most of the «AAA» Industry)