Ja, jeg innrømmer det gjerne. Før jeg skulle se Fifty Shades of Grey var jeg veldig spent på å endelig finne ut hva som var greia. Hva er det med denne historien som har fått kvinner over hele verden til å gå av skaftet?

Den erotiske romantrilogien Fifty Shades, skrevet av E. L. James, har solgt over 100 millioner eksemplarer og gjort husmorspornoen til allemannseie. Basert på hva jeg hadde hørt om bøkene, forventet jeg meg en platt film med lite historie og mange sexscener som grenser til porno – jeg ble istedenfor positivt overrasket.

Jomfruen og milliardæren

Anastasia Steele, spilt av Dakota Johnson er en litteraturstudent på siste året, en såkalt flink pike, som ikke er klar over effekten hun har på menn. Hun er snill, hun er søt – og attpåtil er hun jomfru.

Når hun må intervjue den mystiske milliarderen Christian Grey, spilt av Jamie Dornan, til skoleavisa, forandrer det livet hennes. Hun faller pladask (faktisk bokstavelig talt) for Mr. Grey, og det er ingen tvil om at han er sterkt tiltrukket av henne.

Kjemien gnistrer mellom de to, problemet er bare at Christian ikke er interessert i et romantisk forhold. Han vil kun ha et seksuelt forhold til Anastasia, der han er den dominate parten, hun hans underdanige.

Derfor vil han at Anastasia skal undertegne en avtale om kofidensialitet og en kontrakt der hun gir sitt samtykke til forskjellige seksuelle handlinger i BDSM-landskapet.

Anmeldelsen fortsetter under bildet.

Anastasia (Dakota Johnson) og Christian (Jamie Dorner) i Fifty Shades of Grey (Foto: United International Pictures).
Anastasia (Dakota Johnson) og Christian (Jamie Dorner) i Fifty Shades of Grey (Foto: United International Pictures).

Historien fungerer

Det blir raskt tydelig at Chrstian har opplevd ting som gjør at han ikke klarer å slippe mennesker inn i livet sitt. Han vil ikke bli kjærtegnet, han vil ikke snakke om følelser, han vil ikke ha kjærlighet, men Anastasia skaper sprekker i muren han har bygd opp.

Og det er nettopp denne delen av historien som gjør at Fifty Shades of Grey, overraskende nok, fungerer, fordi filmen handler om noe mer enn bare rå sex mellom en rik fyr og en snill, liten pike.

Filmen problematiserer hvorfor Christian har et behov for å dominere kvinner, og hvorfor han er redd for nærheten et normalt forhold vil føre med seg. Dessverre gjøres det på en litt åpenbar måte, sigarettmerker på kroppen er alltid et hint om mishandling, men denne delen av historien gir likevel filmen et ørlite lag av ekstra dybde.

I forkant av kinopremieren har debatten rast, og filmen har fått kritikk for å romantisere overgrep mot kvinner. Det er mulig det er noe som har falt fra i overgangen fra bok til kinolerret her, men jeg ser ikke at filmen Fifty Shades of Grey gjør dette.

Selv om Christian Grey er kontrollerende og dominant undertrykker han aldri Anastasia, og han tvinger henne heller ikke til å gjøre noe hun ikke vil.

I don’t make love. I fuck. Hard.Christian Grey

Kleint manus

Manusforfatter Kelly Marcel har klart å lage et filmmanus av en erotisk roman, men manusarbeidet i filmen er likevel ikke enestående på noen måte. Filmen er stappfull av klein dialog og kommentarer som åpenbart er lagt inn kun for å få rødmende jenter i kinosetet til å fnise.

Som når Christian, helt ut av det blå, sier til Anastasia at hun ikke ville klare å gå på en uke om de var sammen, eller når han konstaterer at han aldri elsker med noen, han knuller, og hardt attpåtil. Replikker som dette blit påtatte og kunne med fordel vært fjernet.

Heldigvis er kjemien mellom Dakota Johnson og Jamie Dornan strålende, og de spiller for det meste bra også. Johnson er veldig sjarmerende som Anastasia, som har humor og bein i nesa, samtidig som hun også er usikker. Dornan passer på sin side fint i rollen som mystisk og plaget.

Anmeldelsen fortsetter under bildet.

Anastasia (Dakota Johnson) og Christian (Jamie Dorner) i Fifty Shades of Grey (Foto: United International Pictures).
Anastasia (Dakota Johnson) og Christian (Jamie Dorner) i Fifty Shades of Grey (Foto: United International Pictures).

Vi må snakke om sexscenene

Hvorfor har hun ikke nevnt sexscenene, lurer du kanskje på nå? Joda, de må selvfølgelig nevnes, selv om de utgjør en overraskende liten del av filmen.

Hvis du er engstelig for at Fifty Shades of Grey er full av grove sexscener du blir flau av, kan du puste lettet ut. Noen av scenene er ganske hete, men det går likevel relativt pent og pyntelig for seg.

Filmen er teknisk flott, med et tydelig visuelt uttrykk som skifter mellom rød- og gråtoner. Sexscenene er lengre og viser mer nakenhet enn vi vanligvis ser i Hollywood-filmer, med brystvorter og det hele, men regissør Sam Taylor-Johnson og fotograf Seamus McGarvey har gjort en god jobb for å gjøre det smakfullt.

Uforløst slutt

Fifty Shades er som sagt en trilogi, og det er også to filmer til på vei, noe som blir gjort tydelig ved måten filmen avsluttes på. Filmen er to timer lang, men avslutningen kommer veldig brått.

Det føles som om historien bare såvidt er påbegynt, og det er mye uforløst som ligger i lufta.

Dette er selvfølgelig gjort for å få oss til å ville ha mer, for å få oss til å bli spente på fortsettelsen – og kall meg gjerne enkel – men det funka!

Hva synes du om «Fifty Shades of Grey»? Har du lest bøkene? Si din mening i kommentarfeltet1

Om FILMEN

Fifty Shades Of Grey
  • Fifty Shades Of Grey
  • Slippdato: 13.02.2015
  • Regi: Sam Taylor-Johnson
  • Utgiver: United International Pictures
  • Sjanger: Drama, Erotikk

  • Ørjan Laxaa

    Nå er det vel ikke sleve sexen som har vært den store debatten men undertrykkelsen og den seksualiserte volden(uten samtykke) som til og med BDSM-miljøet tar avstand fra.

    Men hvis man ser bort fra alt dette så er jo også boka latterlig dårlig skrevet. Jeg og fruen hadde høytlesning for en tid tilbake siden og jeg må si at til og med de erotiske novellene i Vi Menn er bedre skrevet enn dette. Det triste er jo at selve tittelen «50 shades of grey» kunne vært en ganske ålreit tittel på en spiontriller fra den kalde krigen.

    • Ja, nå har jo ikke jeg anmeldt boka, men filmen, så det er som sagt mulig det er noe som har falt ut i overgangen. Jeg synes ikke filmen romantiserer overgrep mot kvinner, der samtykker Anastasia til alt som skjer og det kommer tydelig frem at hun når som helst kan si stopp.

      • Ørjan Laxaa

        Da har de nok forfinet det litt i oversettelsen fra bok til film, for det er jo en voldteksscene i boka. Men antar at de tnok ville slått litt sprekker i det «Valentines day-vennlige» imaget som markedsføringskampanjen spiller på.

        • Det er såppass ja, men det er ikke med i filmen nei. Tipper det var noen produsenter som satt bremsene på der, for med en slik scene hadde filmen fått høyere aldersgrense.

          • Ørjan Laxaa

            Nei, X-rated hadde nok ikke gjort seg for omsetningens del. Hadde nok blitt baluba.

        • Beate Hanssen

          Det er ikke en voldtektsscene i boka….Har nettopp lest boka for 2. gang, jeg vet hvilken scene det er snakk om som folk babler om er voldtekt, men det er ikke det. Kanskje litt klosset skrevet av forfatteren, men jeg oppfatter det ikke som voldtekt.

          • Andreas Skoglund

            Hva er det som EGENTLIG skjer i den scenen da?

            • Beate Hanssen

              ren sex, bortsett fra at hun ikke vil at han skal ta av henne skoen fordi hun har vært ute og jogget, det er det hun sier nei til….er det voldtekt??

              • For å flisespikke litt VET vel ikke han hva ho sier nei til i den scenen, anna enn at ho sier nei (burde vel kanskje stoppe opp litt bare for det ene ordet etter min mening). Alle disse greiene med jogging og tåfis er jo bare noe ho tenker i sitt eget hode og ikke noe ho sier høyt om jeg husker riktig.

              • Andreas Skoglund

                Hahaha, kødder du nå? :’)

                • Beate Hanssen

                  nei jeg kødder ikke, men som kommentaren under her sier, så kunne han ha stoppet opp litt, men det er allikevel ikke voldtekt….

      • Om dette stemmer er det jo ihvertfall noe positivt. Men han stalker henne vel i filmen også og leter opp all mulig slags info han kan om henne (det være seg adresser, hvor mye hun tjener osv osv.)? Det er jo tross alt ikke bare de fysiske overgrepene folk reagerer på når det gjelder bøkene, men også de psykiske som involverer manipulasjon/gaslighting, sjalusi, isolasjon fra familie og venner/hans syke eiertrang for å nevne noe. Det er jo klart at det er forskjeller på bok og film, og om dette er tilfellet er også kan det bare være et pluss. En sjelden gang hender det at filmene er bittelitt bedre enn bøkene, som f.eks bøkene/filmene Fifty Shades er fanfiction av også.

        • Han oppsøker henne på jobben og på en nattklubb, men at han undersøker alt av info osv er ikke med. Han sier også flere ganger at hun bare kan dra når hun vil og gaslighting er det ingenting av. Selv om hun bor hos ham kommer det ikke frem at han isolerer henne fra venner og familie, men sjalu det er han. Men kanskje det er noe som kommer til å eskalere i de kommende filmene?

          Når det gjelder Bella og Edward er referansen til dem ekstremt åpenbar, vurderte å ha det med i anmeldelsen. Du får hele greia med at han vil ha henne, men ber henne om å komme seg unna ham fordi han er et monster, men så klarer han ikke å holde seg unna henne likevel. Selv de som ikke vet at historien begynte som fanfiction kommer til å tenke over det, tror jeg.

          • Akkurat det med å be noen om å holde seg unna en fordi man ikke er bra for personen er jo en klassisk manipulasjonsteknikk bare det, for hvem er det egentlig som tar det til seg? Man blir jo så klart bare enda mer nysgjerrig og vil vite mer. Men da virker det jo som at de har gjort filmen «snillere» uansett. Jeg har litt ambivalente følelser til det egentlig.

            • Ja, det er et godt poeng, men det virket ikke manipulativt i filmen. Det virker som at han virkelig mener at hun bør komme seg vekk fordi hun fortjener bedre enn å ende opp med en som er såppass skada som han selv. Men det hadde vært veldig interessant å hørt hvordan en som har lest boka hadde tolket den scenen, om man legger ulike ting i måten han oppfører seg avhengig av om man kjenner historien fra før eller ikke. Du får komme med tilbakemelding om du ender opp med å se den selv. 🙂

              • Om jeg husker det skal jeg si ifra, for jeg vet ikke når jeg kommer til å ende opp med å se den. Men det er sikkert noen andre som kan prøve å svare på det samme før meg og som skal se den på kino :p

        • Anders Eriksen

          Gå og se den. Ingen kommer til å gi deg dask hvis du synes den er dårlig….

          • Sikker på det? En kan aldri vite helt sikkert, spesielt ikke etter akkurat denne filmen :p

  • Jeg skal innrømme at jeg er frista til å se filmen, om så bare for å se om den tar avstand fra de verre hendelsene i bøkene som jeg virkelig ikke har sansen for i det hele tatt, men ikke tale om jeg kommer til å være med på å finansiere den talentløse (og plagierende) forfatteren mer enn hun allerede blir nå. Det fortjener hun ikke. Dette er en av de få gangene jeg har null problem med å benytte meg av ulovlig streaming om nysgjerrigheten ender opp med å ta overhånd.

  • Guest

    I don’t make love. I fuck. Hard.

    Christian Grey

    Love it.. he he

    aftenposten slakt den filme hel, her skrivet mye bedre!

  • BelindaAngel

    Gleder meg masse til å se denne filmen;)

  • Bent Ove Aulid

    Stor applaus til anmelder Marte Hedenstad for å ta del i diskusjonen etter at anmeldelsen er publisert! Jeg har stor glede av å lese hennes innlegg i samtalen.

    • Så hyggelig at du synes det, Bent! Vi vil gjerne høre lesernes meninger i kommentarfeltet og diskutere film, spill og TV-serier med dere her. 🙂

      • Demonsthenes

        Det krever guts å våge å ta debatten slik du gjör!

  • Simen Berg

    Terningkast fire tyder på en helt ålreit film, men det er vel fortsatt den strengeste anmeldelsen du har skrevet for filmpolitiet?

    • Hehe, var teksten strengere en terningkastet altså? Men uansett ikke min strengeste anmeldelse, se for eksempel The Dextape som jeg også anmeldte denne uka http://p3.no/filmpolitiet/2015/02/the-dextape/

      For ikke å glemme slakten av Sex and the City 2. http://p3.no/filmpolitiet/2010/06/sex-and-the-city-2/ Terningkast 1! Ser i etterkant at den kanskje kunne fortjent en toer, men uansett – for en drittfilm :p

      • Simen Berg

        Tja, for å si det på en annen måte: du er alltid positiv, og det er fint. Liker at filmpolitiet er usnobbete. Men når det kastes femmere og seksere for ofte (ect Walking Dead og True Blood), da tar jeg en anmeldelse som dette med en klype salt. Men du gir jo her to eksempler på filmer som sikkert fortjener lunken anmeldelse, det er bra!

        • De siste to sesongene av True Blood fikk nå 4 og 3 av meg, men The Walking Dead har fått terningkast 5 ja. Det har nok noe med at jeg bare har anmeldt noen episoder av sesongene, ikke hele sesongen. Det er jo litt TWD-sykdommen, veldig bra start og slutt, men en del kjedelig fyllmasse midt imellom. Kan prøve å få til en anmeldelse av hele sesongen, når sesong fem blir ferdig nå. 🙂

          Edit: Nei True Blood endte faktisk på en firer http://p3.no/filmpolitiet/2014/08/true-blood-s07/ etter terningkast tre til de første episodene http://p3.no/filmpolitiet/2014/06/true-blood-s07-e01-02/. Så der ble inntrykket bedre utover sesongen, men ofte er det jo omvendt.

  • Grey Luv

    Om Christian Grey hadde villet spanke meg hadde jeg ikke sakt nei for å si det sånn 😉 WInk WInk.

  • Tom

    Litt artig at sex fremdeles er et tema som skaper så mye kontrovers. Norske medier har hauset opp denne filmen og stilt kritiske spørsmål opp og ned i mente. Men da Blå er den varmeste fargen kom ut var det (fortjent nok) til jubel fra de fleste, selv om den hadde minst like mye (og så vidt meg bekjent mer grafisk) sex. Kanskje er det BDSM-aspektet som har fått folk til å steile litt?

    Ser uansett frem til å se filmen, om enn mest for å kunne diskutere den skikkelig. Jamie Dornan har imponert meg som seriemorder i The Fall, Dakota Johnson har fått gode skussmål og Sam Taylor-Johnson har jeg sansen for fra Nowhere Boy. Kvinnelige regissører trenger dessuten vi flere av.

    Også fin bonus da med en hvesende Beyoncé som gjør Crazy In Love i sirupsakte tempo.

    • Det er ikke det at de handler om sex som er kontroversielt, men blant annet at de feilaktig blir fremstilt som bdsm når de aller fleste fra disse miljøene tar fullstendig avstand fra bøkene/filmen fordi det nettopp ikke er bdsm, hvis motto er «safe, sane and consensual», og ihvertfall i bøkene blir ingen av disse overholdt. Dette i seg selv kan være problematisk for de som er interessert i eller allerede tilhører bdsm-miljøet, da man lett kan få et forvridd syn på hva det hele egentlig innebærer og ting kan gå galt om man treffer på feil person som vet å utnytte dette.
      Men filmen virker tilsynelatende litt annerledes, så forhåpentligvis får en isåfall et mer riktig inntrykk av den enn bøkene.

      • Tom

        Ja, man bør gjerne se filmen før man kritiserer den. Eller, kanskje se den for å kunne kritisere den. Vanskelig å si noe om hvordan den håndterer emnet hvis ikke, tross alt.

      • cand_alt

        Med forbeholod om at det er gjengitt riktig i denne anmeldelsen. «Derfor vil han at Anastasia skal undertegne en avtale om kofidensialitet og en kontrakt der hun gir sitt samtykke til forskjellige seksuelle handlinger» så er det jo direkte feil. Det er litt som i CH-debatten: «men ekte muslimer gjør ikke sånn…
        No true scotschmann-argumenter er ikke et argument, det er hvitvasking. BDSM miljøets behvo for hvitvasking er for meg en gåte. Alle vet vel at det er med gjensidig samtykke, ellers ville vel M-partene sitte på krisesentre i flokk landet rundt, og det gjør de ikke. Det er vel egentlig grunn til å tro at de har det akkurat like godt som gjennomsnittet, om ikke bedre.

        • Marius Bendiksen

          Klart det er mer rom for ulvene å gjemme seg blant ulvehundene, og nettopp dét gjør det problematisk når populære fremstillinger viser frem dårlige M-emner som akseptable, og ikke tar for seg ting på en saklig måte, samtidig som miljøet selv er glad i å presentere et allmennspiselig inntrykk utad for å vinne bredere aksept. Da blir det vanskeligere for nybegynnere å orientere seg mens de utforsker, og en del får inntrykk av at «sånt er akseptabelt når vi driver med dette», i stedet for å stole på magefølelsen.

          Enig at det er merkelig at en del ønsker å hvitvaske. Det er mye innen miljøet som ikke er spiselig for folk flest, og som neppe blir det med det første, uansett hvilken innpakning man gir det. Grunntanken burde jo være «mitt liv, min sak», men det er alltid lett for grupper som nylig er sluppet inn i varmen å vende ryggen til de som fortsatt står ute i kulden, noe vi også ser andre steder, eksempelvis i kampen for like rettigheter til de homofile, som burde vært en kamp for menneskeretten til et fritt kjærlighetsliv, men heller har blitt en kamp for en enkelt gruppe, på bekostning av andre (det er f.eks. mange polygame par som gjerne ville hatt like rettigheter, men som ikke får støtte av de homofile, som nettopp har vunnet sin egen kamp).

          Se så snill og ryddig og spiselig vi er… bare bli med ned i kjelleren, du… 😉

          • cand_alt

            Jeg har aldri forstått hvitvasking av noe, er det ikke bedre å åpne opp for å rydde opp i eget reir? Man blir jo avlsørt som hypokrat for eller siden i alle fall.

            «(det er f.eks. mange polygame par som gjerne ville hatt like
            rettigheter, men som ikke får støtte av de homofile, som nettopp har
            vunnet sin egen kamp).»
            Den er litt merkelig: idet man er innefor så skal man bekrefte sin lojalitet ved å være minst like moralistisk som man har beskyldt de andre for da man var utenfor. Litt som nyfrelste religiøse eller nyavvendte røykere.

            To små anekdoter: Jeg har besøkt både poliandriske og polygame famiilier. Ganske spesielt for oss, om en ikke ukjent. Under en lunsj i Bihar (indisk delstat) så spurte en italiensk dame jeg reiste sammen med mannen vi var hos hvordan det var å ha to koner og fikk til svar «Jeg er demokratisk anlagt oog det vet de, så når de er blitt enige så kommer de til meg med sin felles vilje og da har jeg tapt!»
            Hos en familie i Himachal Pradesh så sa kvinnen at når den andre mannen komhjem fra jobben i militæret dro mannen som var tilstede bort noen dager så lillebror skulle få noen dager alene med kona.
            Jeg vil virkelig ikke dele kone med min bror…

      • Marius Bendiksen

        Filmatiseringer av bøker har sjelden særlig mye til felles med bøkene, med noen hederlige unntak. Man kan jo håpe denne filmen har et saklig innhold, men ved å se den så støtter man jo franchisen økonomisk, og franchisen inkluderer bøker som er så langt på jordet at endel bekjente i kinkmiljøet snur tvert i døren om man oppgir å ha likt dem. Gitt hvordan de to partene i bøkene opptrer, kan jeg godt forstå det, og har selv unnlatt å se filmen for å ikke gi indirekte støtte til bøkene og den negative effekten de har på nybegynnere.

        Det værende sagt, kan du med fordel droppe myten om SSC som et motto. SSC var kun et slagord, utformet den gang allmennheten trodde miljøet stort sett besto av sinnslidende voldtektsmenn (og -kvinner) som risikerte liv og lemmer. I ettertid har vedkommende som sto bak slagordet angret seg og beklaget å ha gitt opphav til misbruk av slagordet som et motto i noen deler av miljøet, hvor det ofte har rett og slett blitt en tvangstrøye. Det er mange som trives godt i et grenseland, og RACK er et omtrent like utbredt «motto» som SSC, hos dem som føler behov for en bås å stå i.

        • Nå skal ikke jeg uttale meg noe mer om hva som er riktig og ikke riktig innenfor dette miljøet ettersom jeg ikke er med i et slikt, jeg vet bare hva andre som er det sier om saken og da tok det for god fisk. Men jeg er enig med deg og det er delvis derfor jeg heller ikke har lyst til å indirekte støtte bøkene ved å betale for å se filmen.

    • Fjorg Vanderplög

      Sex er ikke kontrovers, det er media som liker å innbille folk det fordi det gir salgstall.
      Akkurat som politikere liker å innbille oss at verden er LIVSFARLIG og full av despoter, kriminelle og terrorister for å rettferdiggjøre å overta, overvåke og styre flere og flere aspekter av våre liv og ha behandle oss som slaver og kveg med vårt eget samtykke.

      Sex er kontrovers for en bitteliten prosent av befolkningen.

  • axreason

    i dette tilfellet stoler jeg mer på anmeldelsen av erlend loe enn marte hedenstad sin.

    • Shardik

      Her er det snakk om en film rettet mot kvinner, og som jente ville jeg nok stolt mer på Marte enn Erlend. Det er litt som når en Terminator-film slaktes av en uinteressert anmelder på grunn av sparsom og stiv dialog og grunne personskildringer. Likevel strømmer folk til kinoene.

      • axreason

        Det har ingenting med saken å gjøre. Jeg er en kvinne. Det kunne lik så godt vært en mann som hadde skrevet denne anmeldelsen. Det handler om personlige interesser og holdninger, og de er ikke kun basert på kjønn.

        • Shardik

          Du har selvfølgelig rett i at det er basert på interesser. Jeg kjenner mange damer som ikke vil se denne, akkurat som jeg kjenner menn som ikke er så glad i lettbent gladvoldsaction. Det HAR likevel noe med saken å gjøre at boka og filmen er rettet mot kvinner. DU må selvsagt med DINE personlige interesser stole mer på Erlend. Generelt sett synes jeg likevel det holder vann å si at en kvinne som anmelder en film rettet mot kvinner er mer i takt med filmens intensjon enn en mann (fortsatt i det generelle tilfellet).

          Kjenner man anmelderens interesser er det selvfølgelig enda bedre. Poenget mitt er at de fleste filmer signaliserer en målgruppe før premieren, og å velge å la en anmelder med interesser utenfor målgruppen vil som regel føre til en mindre positiv kritikk enn dersom man sender noen som i utgangspunktet er interessert.

          Jeg har så langt lest tre anmeldelser av denne filmen. To av menn, og en av en kvinne. Anmeldelsen fra kvinnen hadde en klart mer positiv konklusjon enn de to som er utført av menn. Ikke noe statistisk signifikant resultat, men likevel…

          • Simen Berg

            Ikke direkte uenig med deg, men selv om filmanmeldelser er noe subjektive skal vel helst filmer anmeldes på et objektivt grunnlag, ikke etter interesser. Filmanmelderen bør først og fremst vurdere hvor god filmen er, ikke hvor godt den treffer målgruppen. Da kan vi like gjerne si at «Hannah Montana var kjempepopulært blant målgruppen, ergo kjempegod serie». Jeg tror en mannlig filmanmelder, selv uten interesse for boka, klarer å vurdere om filmen er god eller dårlig.

            • MoRi86

              Hva som er en god film er 100% subjektivt, det du synes er verdens beste film kan kan få meg til å sovne etter 5 minutter og vica versa derfor må man anmelde filmen ut i fra det målgruppen setter som kriterier.
              Det smarteste du kan gjøre er å finne en anmelder som har en smak tilsvarende din egen dermed vil du også få et godt blikk på om filmen passer for deg, dette gjelder like mye musikk, bøker, spill tv og anmeldelser.

              • Simen Berg

                100% subjektiv… Husk at Hotel Cæsar er veldig populært i sin målgruppe. Jeg er ikke enig med deg at det gjør den til en veldig god serie. Jeg syntes, helt objektiv, at Breaking Bad eller Sopranos er bedre

                • MoRi86

                  Dette blir alikevel subjektivt, skulle jeg ha anmeld Hotel Cæsar eller en serie i den sjangeren så hadde jeg gitt den verdens kalreste ener fordi jeg ikke takler den sjangeren. En god anmelder er i stand til å sette anmeldelsen sin i en kontekst, hvor god er serien ut i fra hva målgruppen forventer at den sjangeren skal inneholde. Det du forventer av en film kan kræsje totalt med det målgruppen ønsker og dermed vil en anmeldelse for deg ha null verdi for de som høyst sannsynelig ønsker å se filmen. Jeg vil påstå at Marte Hedenstad sin anmeldelse her er mye bedre enn noen av de andre anmeldelse siden hun er en jente rundt mellom 25-29 år, det virker også som om hun gjorde riktige nemlig å gå inn med et åpent sinn.
                  Du sender ikke en helfrelst Beliber til å anmelde en konsert med et symfoniorkester, du sender ikke en som kunn hører på klassisk til å anmelde en Bieberkonsert.

                • Simen Berg

                  Jeg tror du blander «anmeldelse» med «anbefaling». Jeg går til venner og bekjente, folk med samme preferanser som meg selv, for å høre om de vil anbefale meg å se en film/serie. For en mer objektv og kanskje profosjonell analyse leser jeg anmeldelser. Filmanmeldere er jo journalister, gjerne med utdannelse i film. Det er klart folk har forskjellig smak, og ulike genere blir anmeldt med ulike kriterier. Men en 100% subjektv anmeldelse, det mener jeg er en svært dårlig anmeldelse

            • Shardik

              Her må jeg si meg uenig. Du bruker ikke samme standard på barnefilm, splatterfilm, komedie etc. Skal det gi mening for den som leser anmeldelsen, så må den bedømmes basert på filmens premisser, og da teller målgruppen i høyeste grad.

    • GeirTvedthaug

      Hvorfor stoler du mer på en som starter sin anmeldelse med «Boka var ille. Filmen er verre»? Allerede fra første setning utdefinerer han seg jo fra målgruppen; filmen henvender seg jo til de som IKKE synes boka var ille. Den har blitt film for å imøtekomme et stort marked skapt av de som likte historien. Det blir litt som når avisa Tromsø inviterte et panel av vinkelnere til å vurdere rusbrusen da den kom i butikkene tidlig på 2000-tallet: «duft av innestengt gutterom klokken fem om morgenen» osv. Underholdende å lese, men lite verdifullt for målgruppen som lurte på hvordan de faktisk smaker, fordi de likte sjangeren og gjerne ville lære mer. Jeg la merke til, tidlig på 90-tallet, at VG en gang ga terningkast 6 til en New Kids On The Block-konsert, fordi de sendte en anmelder som var proff nok til å observere samspillet mellom publikums forventninger og bandets innfrielse av dem, som et viktig moment i kvalitetsvurderingen. New Kids On The Block solgte jo først og fremst en opplevelse. De andre avisene derimot, var fulle av anmeldelser fra ironisk glisende 50-åringer som hadde sittet og ristet på hodet av alle klisjeene kvelden gjennom, og latterliggjorde både bandet og fansen. Underholdende å lese for de som bare blar igjennom avisa, men helt verdiløst hvis du var blant dem som vurderte billett til neste turné og derfor kjøpte avisa.

  • Får du «free bees»for å legge godviljen til? Om noen vil ut av kjipe og voldelige forhold Oslo Krisesenter: 22 48 03 80

    • GeirTvedthaug

      Sikkert fint, men hva har dette med denne artikkelen å gjøre? Idealistiske organisasjoner får anledning til gratis reklame i radio og TV ved høytider, og statsstøtte resten av året, blant annet til informasjon. Ingen grunn til å trekke slikt inn her. Ville du postet telefonnummeret til en støtteorganisasjon for skuddskadde, som kommentar til anmeldelsen av Pirates of the Carribean?

    • erikno

      Krisesentrene støtter boikotten av filmen. Det sier igrunnen det meste.

  • Joachim Lothe-Rikenberg

    < 3

  • jan8ol

    Jan Olsen;
    Filthy grades of shay jr., er en mer passende tittel. Trodde ikke folk var så sulteforet på ‘forbudt’ sex og ‘mystikk’ i 2015. Verken bøkene eller filmen hadde hatt noen apell hvis folk hadde smurfet på noe annet enn fjasbrok, og sett på noe annet enn motell Sesam på TV.
    Jeg er sjokkert! Dette er jo mer alvorlig enn om man aldri hadde hørt om prevensjon…..

  • Fjorg Vanderplög

    At det crapet her er blitt poppis sier litt om hvor
    forbanna kjedelige liv folk flest har.

  • Kari Lovise

    Og det heile starta som ein Twilight-fanfiction….

  • Redshifted

    Det har ikke vært noen diskusjon rundt manns synet i denne historien. At menn skal være rike og pene. Og hvilket press dette skaper på menn.

    Jeg registrerer kvinnegruppa Ottar har reagert på filmen, men fordi filmen skildrer bruk av vold og tvang mot kvinner.

    De fleste filmer handler om vold mot menn men det er helt uproblematisk?

    Hva gjør filmer som dette med kvinners syn på menn? Som om de ikke er formet nok fra før fra Sex in the city og andre kvinnefantasier der menn skal være rike, pene og deres ydmyke tjenere?

    Mvh Øivind Hauge

    • Som kvinne er jeg drittlei av bøker som fremstiller mannen som kjempekjekke og har stoooore peniser og de er helt FANTASTISKE å ha sex med. Hallo, går det ikke an å ha en erotisk og flott opplevelse med en helt vanlig mann?

      • Shardik

        Så les noe annet. Som mann unner jeg kvinner denne virkelighetsflukten. Om jeg ser Expendables eller James Bond, så handler det om å drømme seg bort litt. Det må man kunne unne seg om man vil, og det finnes ikke noen tryggere måte å gjøre det på enn gjennom bøker og film. Det er vel ikke så mange som kommer ut av kinosalen og forventer å oppleve det samme i virkeligheten, håper jeg.

      • cand_alt

        Jeg har alltid trodd stooore var en turn of.

      • PeterKien

        Nei, dere fortjener noe mer enn en helt alminnelig mann. Dere er jo kvinner, og skal ikke trenge å ta til takke med hvem som helst.

  • Marthe

    Denne filmen romantiserer ikke bare vold mot kvinner, et alvorlig samfunnsproblem, men den setter også press på menn, som her fremstilles som smart, sterk, kjekk og rik med makt over det ene og det andre. En film som trykker kvinnene ned og som heiser forventningene overfor menn til vers.
    Selvfølgelig faller folk for dette, det er så simpelt. En perfekt, «badass» mann som faller for en usikker og naiv dame, og som utvikler seg til en lek med vill og ubeskrivelig fantastisk sex uten like.

    For folk som ikke har spesielt bred kompetanse for film eller litteratur, og som ikke bryr seg om manus og regi, er jo en film som dette perfekt. De har fulgt alle reglene i boka, og lyktes med å lage enkel underholdning for et enkelt publikum. Det jeg bekymrer meg for er de unge jentene som ser denne filmen og tenker at de bare kan la seg manipulere, og de unge guttene som ser denne filmen og setter skyhøye krav til seg selv eller tenker at kvinner liker å bli dominert.

    Det er så lett for damer å snakke om kvinnemisbruket, og menn å snakke om forventningene. Men dette handler om begge deler, og det er helt enkelt og greit en rævva filmatisering av en bok på lik linje.

    • TheOddy

      Nå er det vel slik at noen kvinner liker å bli dominert, og noen menn liker å dominere. Ikke flertallet, i hvert fall ikke i stor grad, men noen. At dette derfor skildres i litteratur og på film en veldig sjelden gang er altså ingen krise, det er faktisk helt naturlig i et mangfoldig kulturlandskap.

      At dette derimot blåses opp som en gigantisk begivenhet (både i positiv og negativ forstand) understreker vel bare hvor lett vi lar oss provosere av alt som omhandler sex og som er et ørlite grann utenfor normen om likestilt misjonærstilling 1-3 ganger i uken. All ære til de som lever (sex)livet sitt slik, og et like avmålt hurra til alle som velger å eksperimentere eller liker andre varianter.

    • «la seg manipulere»….godt de har deg til å manipulere dem dobbelt opp.

    • Har du sett den?

  • Mariann Elisabeth

    Jeg er helt enig med en firer og likte filmen.

  • PeterKien

    Har ingen moralske innvendinger mot denne filmen som jeg ikke har tenkt å se, den er neppe særlig kontroversiell. Ok, bøkene (med kvinnelig forfatter) og filmen (med kvinnelig regissør) tar tydeligvis for seg en av de store drømmene (en variant av en prisessedrøm) til mange kvinner; å fange oppmerksomheten til en mann som (jeg bruker beskrivelsen til Marthe under) er smart, sterk, kjekk og rik og har makt og som i tillegg er litt eldre, men fortsatt ung).

  • Jon Harald

    Kvinner som ser denne filmen kan ikke skrike om likestilling og rettigheter den ene dagen for så å applaudere voldtekt og overgrep neste dag. Kan ikke være for og i mot samtidig.

    • Michael Venables

      What the flying fuck. Du kan aldri se en actionfilm igjen. Eller er du kanskje for drap?

  • BelindaAngel

    så filmen i dag:) syns den var veldig bra og er helt enig med en 4:)

  • Marit

    Jeg har lest bøkene og vil ikke se filmen. Opplever at hun blir undertrykket, fordi hennes grenser blir kraftig presset. Og han isolerer henne fra venner og familie. Han er skadd av opplevelser i oppveksten og trenger henne for å bli tilnærmet normal. Men hun betaler for høy pris.
    Selv om det er lenge siden jeg leste bøkene, har jeg fremdeles en vond følelse på hennes vegne. Hun fortjente en mann med gjensidig varme og ømhet.

  • Silje

    Har sett filmen i helga. jeg føler at folk faktisk glemmer at Anastasia til slutt får nok når hun ser at de har forskellige syns på hva de ønsker ut av forholdet, men det gir han ikke noe rett for å oppføre seg som han gjør. Selv om man har traumer fra fortiden er det ingen unskyldning for å oppføre seg om en drtittsekk. Jeg får følelsen av at hun prøver å nærme seg hans verden, men han prøver ikke å nærme seg hennes verden. Så tilslutt kan jeg ikke se hvorfor de skulle passe som ett par. Hvis jeg skal heie på ett forhold i film eller bøker skal funger, så må skripenten gi meg en go grunn for dette, ikke bare at de har het sex. i dette tilfelle burde han heller ha jobbet med traumene sine, og bli ett bedre menneske!

    Sånn litt mer generelt så syns jeg at det e så mye sex i tv-serier og filmer at jeg føler at hollywood har glemt av romantikken, noe som jeg syns er synd. jeg er kanskje litt gammeldags, men jeg har alltid likt mer romantikk enn at alt skal være sexy.

  • Peter Bering

    Enda en nitrist USA-film med skjematiske og tegneserieaktige roller. Er nordmenn europeere eller bare en søppelsekk for USA?

  • May-Lisbeth Pedersen

    Anbefaler folk å lese boken først. Du får ikke med deg hva Anastasia tenker, på filmen. Skjønner ikke at filmen skal lage sånn oppstyr, står jo det samme i boka? Salget av kinobillettene snakker vel for seg. Tommel opp