Captain America: Civil War fortsetter Marvels svært vellykkede miks av humor og tøff superheltaction med solid forankring i tegneserieuniverset.

Forskjellen er at i denne filmen, utløses spenningen av intern uro i Avengers. Captain America: Civil War har så mange helter i seg at det i bunn og grunn ER en Avengers-film.

Den gjør ikke skam på sine forgjengere, selv om filmens svakhet er at alt for mange figurer skal med, men den har også en interessant historie om sorg, hevn og lojalitet som hever filmens kvalitet betraktelig.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Ikke alt er like fredelig mellom Tony Stark/Iron Man (Robert Downey Jr.) og Steve Rogers/Captain America (Chris Evans) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).
Ikke alt er like fredelig mellom Tony Stark/Iron Man (Robert Downey Jr.) og Steve Rogers/Captain America (Chris Evans) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).
Brygger opp til kamp

Flere hendelser med tap av liv gjør at Avengers blir bedt om å underskrive en traktat som legger dem under FNs kontroll. Noen av heltene er mot, andre er for.

Fraksjonene ledes av henholdsvis Captain America (Chris Evans) og Iron Man (Robert Downey Jr.).

Når Bucky «Winter Soldier» Barnes (Sebastian Stan) mistenkes for å stå bak et attentat, forsøker Captain America å redde sin gamle venn, noe som gjør at det brygger opp til kamp mellom Avengers-heltene.

LES: Chris Evans gir seg ikke som Captain America

Rent filmatisk er dette som et veloljet maskineri som ikke ser ut til å kunne gjøre noen store feil.

Regissørene Anthony og Joe Russo, som også lagde den forrige Captain America-filmen, gjør en imponerende jobb med å veksle mellom action og dialog med god flyt, slik at ingen skal rekke å kjede seg.

Det handlingsmettede manuset, skrevet av Christopher Markus og Stephen McFeely, er tettpakket med konflikter og problemstillinger som vil underholde og engasjere Marvel-fansen.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Sharon Carter/Agent 13 (Emily VanCamp), Sam Wilson/Falcon (Anthony Mackie), Natasha Romanoff/Black Widow (Scarlett Johansson) og Steve Rogers/Captain America (Chris Evans) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).
Sharon Carter/Agent 13 (Emily VanCamp), Sam Wilson/Falcon (Anthony Mackie), Natasha Romanoff/Black Widow (Scarlett Johansson) og Steve Rogers/Captain America (Chris Evans) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).
Fabelaktige kampsekvenser

Det er klart at den mest interessante delen av Captain America: Civil War, er kampen mellom tittelfiguren og Iron Man.

Akkurat som i Batman v Superman: Dawn of Justice, er det store spørsmålet så banalt som: hvem er egentlig sterkest?

Jeg avslører ikke om vi får noe svar, men det resulterer i noen fabelaktige kampsekvenser med store ødeleggelser, som har en udiskutabel underholdningsfaktor.

Men utover dette gir konflikten også figurene mer kjøtt på beinet i form av innblikk i deres motivasjoner, følelsesliv og tankegang.

LES: Anmeldelsen av Game of Thrones S06 E01

Det er riktignok litt for mange figurer involvert i Captain America: Civil War.

Black Widow (Scarlett Johansson), War Machine (Don Cheadle), Falcon (Anthony Mackie), Hawkeye (Jeremy Renner), Vision (Paul Bettany), Agent 13 (Emily VanCamp) og Scarlet Witch (Elizabeth Olsen) er med fra før.

Filmen introduserer også Black Panther (Chadwick Boseman) og den nye Spider-Man (Tom Holland), samt gir oss et gjensyn med Ant-Man (Paul Rudd).

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Hawkeye/Clint Barton (Jeremy Renner), Scarlet Witch/Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen), Captain America/Steve Rogers (Chris Evans), og Winter Soldier/Bucky Barnes (Sebastian Stan) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).
Hawkeye/Clint Barton (Jeremy Renner), Scarlet Witch/Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen), Captain America/Steve Rogers (Chris Evans), og Winter Soldier/Bucky Barnes (Sebastian Stan) i Captain America: Civil War (Foto: The Walt Disney Company Nordic).

Litt for mange hensyn må tas, litt for mange synspunkter skal med, slik at det blir litt for liten plass til alle.

Feltet virker overbefolket, samtidig som det fjerner litt av fokuset fra den virkelig interessante tvekampen mellom Captain America og Iron Man.

Likevel er det all grunn for de som liker superheltfilmer å innfinne seg her, for Captain America: Civil War innfrir med god margin de aller fleste forventninger til Marvels filmunivers.

Om FILMEN

Captain America: Civil War
  • Captain America: Civil War
  • Slippdato: 27.4.2016
  • Regi: Anthony Russo og Joe Russo
  • Utgiver: The Walt Disney Company Nordic
  • Aldersgrense: 12
  • Sjanger: Action

  • Enig, Birger. Det er mye å glede seg over i «Captain America: Civil War». Det burde ikke komme som en overraskelse, men når Russo-brødrene fokuserer såpass på å *fortelle en historie som handler om noe*, fremfor å pese på med cgi-drevne, eksplosjonsartede sekvenser, blir det både en mer engasjerende filmopplevelse, og mer spennende å følge (de fortsatt eksplosive) actionscenene.

    En paradoksal bragd ved «Civil War», er at den (i alle fall for meg) klarer å bli den beste «Iron Man»-filmen. Nå er kanskje ikke listen lagt så høyt i de tre titulerte «Iron Man»-filmene, men igjen veier det altså langt tyngre å gi Tony Stark et dramatisk bakteppe for sine handlinger, fremfor at han skal wise-cracke seg gjennom flere lange kinofilmer uten mer å spille på enn vitser og sjarm.

    Hadde ikke noe problem med «overbefolket»-innvendingen din; jeg synes manuset er såpass fokusert og strømlinjeformet at filmen unngår å gjøre narrativet «flettverksorientert» og dermed kaotisk (ja, jeg ser på deg «Age of Ultron»), og da skader det ikke å by på noen runder i ringen med flere av superheltene de har på vent. Hawkeye ble kanskje litt smør på flesk, men både Spider-Man og Ant-Man rettferdiggjør sin tilstedeværelse ved å oppføre seg som de eneste barna invitert til voksenfest. Gøy for oss at de selv har det så gøy med å få være med.

    Skyldfølelse- og hevn-tematikken ble for øvrig fint gjennomført ved at den ble holdt fast ved hele filmen gjennom. Alt i alt: overraskende god Marvel-film. Terning 4+.

    • Rolf Ralfsen

      Jeg syns scenen hvor iron man blir konfrontert med konsekvenser i begynnelsen av filmen var litt i overkant klisjé og forutsigbar. Men ellers likte jeg også litt bakgrunn for iron man. I tillegg så blir det aldri nevnt med et ord hva konsekvensen ville vært om avengers ikke hadde tatt opp kampen med «the bad guys». Rart at ikke avengers tenker i de baner i sitt forsvar. Bad guys prøver å drepe alle eller ta over verden, avengers avverger katastrofen, men noen dør desverre inevitably før de får reddet dagen. Avengers får skylden…

      • Jomar Bakkeli

        I Age of Ultron var det jo Starks skapning, Ultron, som stod for ødeleggelsene. Så der er vel Starks skyld. Og den utløsende hendelsen i denne filmen kom som følge av noen som ikke kontrollerte kreftene sine.
        Poenget er vel ikke at de ikke skal stoppe skurkene, poenget er vel at de skal gjøre dette etter ordre og råd fra høyere myndigheter.

  • Tord Langseter

    Jeg var ekstremt spent på hva Birger Vestmo ville gi Cap 3. Spesielt etter å ha sett på mannens Marvel-historikk.

    Iron Man 1 – Terningkast 5
    Iron Man 2 – Terningkast 5
    Iron Man 3 – Terningkast 5
    Thor – Terningkast 5
    Thor 2 – Terningkast 5
    Cap 1 – Terningkast 5
    Cap 2 – Terningkast 5
    The Avengers – Terningkast 5
    Ant Man – Terningkast 5

    Ikke at jeg på noen måte betviler at Cap 3 er en god film. Anmeldelsene fra USA tyder på det. Men ved å gi alle filmene, som utvilsomt varierer enormt i kvalitet, samme karakter har Filmpolitiet for lengst gjort seg fullstendig irrelevante som dommere av Marvel-filmer.

    Ja, egentlig superheltfilmer generelt etter fadesene med Amazing Spiderman 2 og Batman vs Superman.

    • Oh, Batman v. Supermann var så vidt verdt terningkast 3 sammen med Thor 2, Iron Man 2 og Avengers: Age of Ultron.

      • Karoline

        Iron man 2 er jeg enig i. Men Thor TDW, sett bort i fra de grusomme oneliner’ne de fikk Hiddleston til å utføre var den ikke så verst.

    • Knut Anders Sørum

      Det kan du jo si, men Birger Vestmo er vel knapt den eneste filmanmelderen her i landet (verden) jeg virkelig stoler på.

      • Tord Langseter

        Det er jo fint for deg. Selv kan jeg ikke stole på en anmelder som setter makkverkene Batman Vs Superman og Thor 2 like høyt som de gode superheltfilmene, men det var heller ikke hovedpoenget. Vi har jo alle ulik smak, og hvis Birger digger en film som ble så slaktet av en samlet verdenspresse at Ben Affleck ble trist, er jo det helt greit.

        Poenget er at ved å gi så og si alle filmene så og si samme karakter – ved å knapt ofre en eneste setning på hvordan filmene står i forhold til hverandre – virker det som om Filmpolitiet ikke tar sjangeren og prosjektene til Marvel og DC seriøst. Så lenge fyren har en kappe og det smeller litt, så er det automatisk to tomler opp. Og det synes jeg er synd.

      • magnarStoroy

        Birger Vestmo bør ein ikkje stole på. Det er ofte han gir gode karakterar til filmar, som eg ikkje likar og omvendt.

  • Eirik Jenssen

    Jeg har prøvd å like disse filmene, men jeg klarer det ikke. Bortsett fra en av Iron Man filmene så blir jeg bare å slå av etter et kvarter… Jeg likte Man of Steel, men den er vel ikke del av denne «serien» (eller hva jeg skal kalle det)?

    • Lazara

      Man of Steel er en del av DCCU, eller «DC Cinematic Universe», sammen med BvS. Civil War innegår i MCU, eller «Marvel Cinematic Universe».

      Om en ikke er noe større fan av superhelter, bør en vel styre unna de «dårlige» eller svake filmene i serien. Selv vil jeg anbefale og unngå Thor 2, Iron Man 2 og Iron Man 3. Om du er ute etter noe som kan vekke interessen din, kan jeg tro at Guardians of the Galaxy kan være passende. Andre gode titler de har å by på er Captain America: The Winter Soldier (og Civil War, elsker den selv), samt den første Avengers filmen.

      • Eirik Jenssen

        OK. Man of Steel hadde en helt annen «feel» enn det jeg har sett av de andre, så jeg tenkte den ikke var i samme kategorien. Men takk for tipsene!

  • Demos Last

    Kunne noen tenke seg at noen kunne ha laget en «Kaptein Norge»-film? Ikke det nei. Slaver lager ikke slikt.

    • Stopp med denne spøken, please. Antar du har tatt denne tidligere. Den er like utdatert som ræva til Fritz.

      • Demos Last

        Hva er «utdatert»? Hva er ditt poeng, slave?

  • Ken Ove Pettersen

    Hva feiler dere egentlig? hvorfor stopper dere kommentarene mine!!?

  • Ken Ove Pettersen

    For å se vår anmeldelse
    Søk på Skont Productions Captain america på youtube.

  • Tim88f

    Et grandiost og velfungerende superhelt-eventyr som slår Batman v Superman langt ned i støvlene. At Vgs Jon Selås kunne gi Civil War terningkast 3, mens han for noen uker siden gikk hen og ga Batman v Superman en 5er er meg en stor gåte. Marvel viser DC hvordan det skal gjøres. Og det til de grader.

    • Rolf Ralfsen

      Syns også det er svært merkelig. Jeg ble mer underholdt av denne filmen, og irriterte meg over langt færre ting nå enn med BvS. Jeg ville nok trillet terningen motsatt av det vg gjorde, eller deromkring ihvertfall.

    • Lazara

      Nå er ikke Marvel noen gud som ikke gjør feil, heller, da. Og da sikter jeg til IM2, IM3 og Thor 2. Men må si meg enig i at DC sålangt ikke har lyktes i å fange interessen min, mens Civil War derimot står som kandidat for min favoritt superhelt film.

    • Parker000

      BvS og Cap:CW er to veldig forskjellige filmer (til tross for at begge inneholder stridende superhelter), og dersom anmelderen setter pris på visuelt slående noir-pregede bilder, så kan jeg forstå at han foretrekker førstnevnte fremfor sistnevnte. BvS er usedvanlig rotete fortalt, men fotoet, særlig Znyders bruk av lys kontra mørke, får meg tidvis til å overse aspekter med filmen som ellers ville væt et problem.

  • magnarStoroy

    Har blanda erfaringar med teikneseriefilmar. Likte ikkje the avengers, men likte Thor t.d. Batman var bra på 1990-talet, men Batman begins frå 2005 var skuffande og dårleg. Det same med Spiderman med Tobey Maguire.

    • FraOven

      Batman bra på 90-tallet? Regner du da med Batman & Robin (1997)?

      • magnarStoroy

        Batman og Robin ikkje like bra, men uansett betre enn Batman begins. Den var skuffande.

        • FraOven

          Det tror jeg du evt er helt alene om i verden. Kudos!

          • Per Ykk

            Njæ, likte virkelig ingen av de, men batman og robin stiller i en helt egen klasse! Ellers syntes jeg de to før den var bra.

          • magnarStoroy

            Hadde sett dei tidlegare filmane. Tok turen på kino og såg Batman begins- og vart skuffa.
            At du likar ein film vil ikkje seie det same som at heile verda likar den. Makan til narsissist.

            • FraOven

              Absolutt ikke. Min kommentar er vel basert på at 1) De fleste jeg har hørt om (snakka med, omtaler/anmeldelser etc) er veldig positive til Batman Begins, og 2) at de fleste anser Batman og Robin som et makkverk (igjen basert på folk jeg har snakket med, omtaler, anmeldelser etc). Jeg mener ganske opprinnelig at det er kult at du evt foretrekker Batman og Robin fremfor Batman Begins, for jeg er overbevist om at du er ganske alene om det, og det er bra at alle ikke er enige!

    • Tim88f

      Den første ordentlige Batman-filmen kom i 1989, bare så det er sagt. Ellers var Batman Forever og ikke minst Batman & Robin noen store makkverk som nesten ødela filmsjangeren.

      • FraOven

        Regner du da ikke med Batman: The Movie fra 1966?

        • Tim88f

          Eh, Nei.

          • FraOven

            Ok, bare lurte. Hvorfor ikke? Har ikke sett den selv men vet at den finnes

  • FraOven

    Leser flere positive kommentarer om Tom Holland som Spider-Man, så det lover god for de nye filmene om han. Ellers fremstår denne filmen som ganske standard god Marvel-film, så den skal sees!

    • Rolf Ralfsen

      Introduksjonen er morsom, og han er en veldig overrumplet skolegutt. Det spilles veldig på dette, og det fungerer bra. Det sier ikke nødvendigvis så mye om hvordan han vil fungere i en film alene, men han gjorde seg absolutt ikke bort nå.

      • FraOven

        Gleder meg uansett til ny Spider-Man film!

    • Lazara

      Han var fantastisk, endelig en god Spider-Man! Dog, Andrew Garfield var ikke så verst selv, selv om filmene hans ikke var annet enn skuffelse etter skuffelse…

  • Mercutio

    Problemet med alle marvelfilmene er at de er veldig middelmådig filmet. De er som store Tv-produksjoner. Det finnes ingen interessante kamerabevegelser og vinkler, de kjører på med alt for mye hvitt lys, de har ingen ambisiøs stil overhodet. Dvs filmene er lagt bevisst for ikke å provosere, også på det rent filmtekniske. Dette er noe jeg savner i kritikken av filmene. Jeg håper at også dere skjønner at filmene er så gjennomtestet av testpublikum før de slippes, at de alltid vil være helt ok. Men aldri mer.

    Det er derfor jeg synes det er betenkelig når anmelderne også påstår at filmene er visuelt gode, fordi det er de faktisk ikke. Cgi-spektakkel er ikke synonymt med bra. Man skulle tro vi begynner å se gjennom dette nå.

    • Jomar Bakkeli

      Så det er automatisk et problem hvis en film ikke har interessante kamerabevegelser og vinkler? Det virker som et snevert syn på filmens muligheter. Marvel er ikke ute etter å skape kunstfilm, de rendyrker underholdning. Og det gjør de knakende bra.
      Men forøvrig har muligens Doctor Strange noen spennende kameravinkler så du får glede deg til den.

      • Mercutio

        Det handler ikke om å lage «kunstfilm». Det handler om utførelse. Men som jeg også påpeker; fansen bryr seg jo ikke uansett, de lager jo «rendyrket underholdning». Det enorme budsjettet blir stort sett brukt til lønninger til skuespillere og markedsføring, lite blir faktisk brukt på det du ser og hører.

        • Andre

          Vet ikke en gang hvor jeg skal begynne med å radbrekke disse påstandene…
          For det første; det er ikke nødvendigvis noe sammenheng mellom kamerabevegelser, utførelse av disse, og en eventuel dårlig helhet ved denne filmen. «Rendyrket underholdning» som du sier er jo dette klart, men er det liksom noe grunnleggende dårlig i dette per definisjon av den grunn?
          Har du sett kameraarbeidet på andre «rendyrkede underholdningsfilmer», som «The Revenant», «Saving Privat Ryan», eller «Gravity»? Trolig ikke…

          Og tror du f.eks at folk bak kamera kommer på jobb og tenker; «I dag starter jeg på denne Marvel-produksjonen, la oss jobbe ekstra dårlig, tafatt og ha null ambisjoner bak kamera denne gang dere»…?! Standardisert filmarbeid er dessuten ikke ensbetydende med dårlig eller lite kreativt. Dette er ofte standardisert av en grunn vettu! Akkurat som filmgenrene er blitt det over tid. 😉 Sort-hvitt tankegang er lite produktivt og overbevisende mann…

    • Å gjøre cinematografien komplisert bare for å gjøre den komplisert, er bare overfladisk. Disse filmene er ment som enkel underholdning, ikke Criterion-materiale. Dessuten er dette din oppfatning. Anmelderen har et annet syn på saken.

    • magnarStoroy

      Slike tekniske ting som du nemner er det vel ikkje mange som er opptekne av når dei skal sjå film.

    • Tim88f

      Mener da å huske at både Guardians of the Galaxy og Ant Man hadde ganske artige og sprelske kamerabevegelser og vinkler.

    • CLPE

      Du har absolutt eit poeng og ja, Marvel går ofte for det som er safe. Når det er sagt, så treng ein berre å sjå på bilete nr.3 (og bilete nr.1 frå toppen) frå toppen, for å sjå at komposisjon, fargar, lys og skugge er særs godt tatt hand om. At MCU dreg inn filmteknikk som vanlegvis blir brukt i TV-produksjonar er ikkje synonymt med at det er ein snarveg eller billeg: Det må sjåast som eit bevisst val. Det at du ikkje likar valet, er ei heilt anna sak. Denne filmen imponerer meg, jo meir eg tenker over den. Kven veit kva som vil skje i neste Marvel-film? Dei utviklar seg i meir og meir interessante retningar, etter mi meining.

  • Tørbjørn Dale

    Alle disse superhelt filmene suger. Eller, den første spiderman filmen var litt bra, og kanskje den første Dark knight.

    Captain america er jo helt absurd. Typisk amerikansk underholdnings boss. Forguder og idoliserer superhelter, og superstjerner.

    Captain america, Hanna montana/Miley cyrus, Scarlett Johansson osv.

    • Terje Trysnes

      Lurer på hvorfor du velger å se disse filmene siden de er så grusomme? Er det bare for å ha noe å klage på? Det finnes mere enn nok av såkalt seriøse dramaer for dere som heller vil se det 😀

  • Julian Hollibus

    amerikansk møl

  • Edstone1

    Filmen var helt konge! Overgikk ikke «Winter Soldier» men introduksjonen av Black Panther og Spider-Man samt en glimrende Ant/Giant-Man, gjorde at 2 og en halv time bare fløy avgårde!