På et tidspunkt i Assassin’s Creed får Michael Fassbender et vantro ansiktsuttrykk og utbryter «what the fuck is going on»?

Det kan være hans ekte reaksjon på filmen han er med i, for Assassin’s Creed har blitt en smakløs suppe av en historie, der all verdens kameratriks og spesialeffekter ikke kan skjule det faktum at regissør Justin Kurzel ikke har en skikkelig historie å fortelle.

Det er trist å registrere at han og staben må ha lagt ned ekstremt mye arbeid i å filmatisere den populære spillserien, men det gledesløse resultatet er blottet for entusiasme og engasjement. Assassin’s Creed er rett og slett årets første kalkun.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Sofia Rikkin (Marion Cotillard) og Cal Lynch (Michael Fassbender) prøver å finne ut hvor Edens eple er gjemt i Assassin's Creed. (Foto: 20th Century Fox)
Sofia Rikkin (Marion Cotillard) og Cal Lynch (Michael Fassbender) prøver å finne ut hvor Edens eple er gjemt i Assassin’s Creed. (Foto: 20th Century Fox)
Jakter på Edens eple

Filmen bygger på en diffus historie om den eldgamle kampen mellom Assasinerne og Tempelordenen. Begge jakter på Edens eple, som inneholder frøet til menneskehetens frie vilje.

Cal (Michael Fassbender) viser seg å være en direkte etterkommer av Assasineren Aguilar (Michael Fassbender), som stjal eplet i 1492. Far og datter Rikkin (Jeremy Irons og Marion Cotillard) kobler Cal til Animus, en virtuell virkelighetsmaskin som vekker genetiske minner i hans DNA, slik at de kan se hvor Aguilar gjemte eplet.

Og om du synes at denne lille sammenfatningen virker direkte lattervekkende, kan du trygt anta at Assassin’s Creed ikke er en film for deg.

LES: Michael Fassbender hadde aldri spilt Assassin’s Creed før han tok på seg hovedrollen

Filmen er basert på en suksessfull spillserie som jeg ikke har testet. Spillfans som reagerer på det, må skuffes. En film skal kunne fungere uten forutgående kjennskap. Det gjør ikke Assassin’s Creed.

Den introduserer oss for et potensielt interessant univers basert på spansk middelalderhistorie, men har ingen figurer å føle for, hverken i positiv eller negativ retning. Selv en dyktig og dreven skuespiller som Michael Fassbender makter ikke å gjøre noe som helst av interesse med hovedrollen.

Cal er en todimensjonal figur uten noen andre evner og kvaliteter enn aggresjon, noe filmen gjør et uinteressant poeng av.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Aguilar (Michael Fassbender) stjeler Edens eple i 1492 i Assassin's Creed. (Foto: 20th Century Fox)
Aguilar (Michael Fassbender) stjeler Edens eple i 1492 i Assassin’s Creed. (Foto: 20th Century Fox)
Mangelfull dramaturgi

Denne filmen har et overraskende solid ensemble av skuespillere foran kamera. I tillegg til Fassbender, Cotillard og Irons er også Brendan Gleeson og Charlotte Rampling med i mindre roller.

Felles for dem alle er at de må ytre stivbeint dialog som virker direkte dum og pregløs, uansett hvilke kvaliteter skuespillerne måtte ha.

– Vi må gjøre ære på fremtiden, ikke oss selv, sier Rampling pompøst, mens hun ganske sikkert ser for seg hvordan hennes renommé i fremtiden tilsmusses av denne rollen.

Jeremy Irons fortjener også mye bedre materiale å jobbe med, men kommer stort sett fra det med æren i behold. Cotillard får ikke gjør stort annet enn å stå stille og se pen ut, samtidig som hun ytrer lite overbevisende kommandoer til Cal og labfrakk-folkene som styrer Animus-maskinen han er koblet til.

Anmeldelse: Sherlock S04 E01 overbeviser ikke helt

Assassin’s Creed har store mengder vold, men av den blodfattige sorten. All slåssing er nøye koreografert, men så lynkjapt redigert at man ikke rekker registrere hva som egentlig skjer. Man får aldri en følelse for styrkeforholdet mellom de involverte og mangelfull dramaturgi før de fleste actionscenene er avløst av den neste.

Det er én parkour-inspirert jaktscene cirka midtveis i Assassin’s Creed som byr på mange spreke stunts med forsering av diverse fasader og hopping fra tak til tak, men da har man allerede sluttet å bry seg om hvordan det går med de som hopper.

Det er et tegn på at filmen har problemer. Assassin’s Creed har vært en stormende suksess som dataspill, men ingenting tyder på at bedriften gjentas på kino.

Om FILMEN

Assassin's Creed
  • Assassin's Creed
  • Slippdato: 6.1.2017
  • Regi: Justin Kurzel
  • Utgiver: Twentieth Century Fox Norway
  • Aldersgrense: 12
  • Sjanger: Action

  • oudeis

    Tenk hvor mange kulepenner og paraplyer vi kunnet finne igjen om vi bare hadde hatt en sånn virtuell virkelighetsmaskin, en sak for norske myndigheter?

  • Rune Bjørnsen

    Slakt. Altså er filmen dritgod. Jeg gleder meg 🙂

    • Andre

      Trist at du er så forhåndsbitter over at noe du gjerne VIL like, skal vise seg å være en drittfilm. Sorry, men denne sugde, akkurat som anmeldelsen flott påpeker. Gå og se filmen før du uttaler deg, din fjott!

      • rattus_norwegicus

        Sugde så mye at du ryker rett i strupen på en vilt fremmed som spøker om filmen og anmeldelsen altså. Tror jeg holder meg unna… 😀

        • Andre

          Det er fordi jeg selv er filmanmelder og har fått nok av bedrevitende tullinger som alltid må uttale seg om 1-filmer de ikke har sett, 2-blir hårsåre fordi kunnskapsrike og bedre reflekterte folk påpeker en films svakheter (som de selv altså på forhånd har bestemt seg for at de SKAL/VIL like) og 3-tror vi anmeldere og kritikere er annerledes enn andre vanlige mennesker.
          Just that 🙂

          • Jan Johansen

            Tja…. så du er filmanmelder selv og synes du er både mer kunnskapsrik og bedre reflektert enn folk flest? Det er vel derfor kun norske filmer får terningkast 6.
            Kom deg ned at din høye hest.

            • Jomar Bakkeli

              Er det farlig om en filmanmelder tør hevde at han har mer kunnskap om film enn folk flest? Og hvilke norske filmer har denne Andre anmeldt til terningkast 6?

              • Jan Johansen

                Aner ikke.
                Denne Andre hevder å være filmanmelder, men hvor og for hvem sier han ingenting om. Jeg kan også hevde mye rart uten at det blir sannhet av den grunn.

                • Andre

                  Sorry, men ja… jeg ER svært kunnskapsrik angående film. Kan man ikke si det, uten å få slengt Janteloven i trynet?
                  Vi har snakka før, og jeg har ikke mye til overs for en som hevder alle norske filmer får terningkast 6. Da faller man tungt.

                  Du har sikkert en jobb og proffesjon du også, uten at jeg ville følt for å skjelle deg ut eller betvile dine kunnskaper om emnet av den grunn?!

                  Men det er jo mye av dette som er så typisk, at folk ikke klarer å skille mellom egne subjektive hårsåre sider og meninger, og en mer saklig og objektiv bedømming av filmer som vi anmeldere gjør. Da blir det gnisninger. Du blander (igjen) kunnskaper og erfaring med egne personlige meninger. Tenkt litt over dette…

                  Ikke kom og påstå at folk flest trenger eller vier en tanke til hver eneste film de ser ved å sette dem opp mot hele filmhistorien, ta hensyn til hva andre vil like/ikke like ved den, tekniske kvaliteter osv., for da må jeg ut og spy litt… 🙂

                • Jan Johansen

                  Det du skriver er jo bare vås, men tyder på at jeg traff et sårt punkt.
                  1. Vi har aldri snakka før
                  2. Jeg har aldri påstått at «alle» norske filmer får terningkast 6
                  3. Jeg har ikke skjelt deg ut
                  4. Jeg har ikke nevnt folk flest utover å kommentere dine påstander.

                  Men du…. slenger rundt deg med nedlatende karakteristikker i en ganske så psykopatisk røre for å hevde din egen fortreffelighet.

                  Det blir litt som at du vet best fordi du er deg.

                • Andre

                  Du forsto tydeligvis ingenting av det jeg skrev… ikke overrasket, slik blir det ofte når man lar følelser drive fingrene over tastaturet, og ikke heller bruke andre mer saklige deler av hjernen.

                  Hvorfor er du så sint og usaklig? Du må slutte å ta deg så nære av ting, føle at jeg hever meg over deg eller noe slikt, for det gjør jeg ikke. Jeg forsøker å påpeke at jeg i kraft av jobben min har ulike tilnærming til måten jeg anmelder og tolker en film på enn hva du og ikke-anmeldere har.

                  Det betyr ikke at du skal bli fornærmet fordet. Det betyr kanskje bare at du skal ta det til deg, så kanskje du leser filmanmeldelser på en litt annen måte fremover og slutter å bli så forferdelig sint om en film ikke innfrir dine forhåpninger eller samsvarer med dine egne subjektive meninger. Ok?

                  Så;
                  1. Vi har snakka før, sjekk chattehistorikken din.
                  2. Nevn et par norske filmer som har fått 6’er fra flesteparten av norske medier de siste årene. Du vil ikke finne noen slike norske filmer, selv ikke «Kongens Nei». Så det der er pisspreik, og speiler kun ditt hat mot norsk film og eventuelle andre triste holdninger du har mot filmanmeldere og norsk film.
                  3. Du skjeller ut folk, inkludert Vestmo og hans anmeldelse(r), når du lirer av deg nettrollytringer her inne. Du vet selv hva andre filmer du har kommentert her inne oppigjenom de siste årene…

                  4. Du nevner jo ‘folk flest’ når du skiller meg fra andre ved å beskylde meg for å tro jeg er bedre enn folk flest!

                  Og du… mener fremdeles at jeg ‘slenger rundt meg med nedlatende karakteristikker’?! Hvor finner du disse nedlatende karakteristikkene hen? Det vitner jo bare om at du ikke skjønner bæret av hva jeg snakker om her. Da kan det lønne seg å heller holde munn.
                  At du kaller meg ‘psykopatisk’ fordi jeg snakker om hva jeg jobber med, o.l, får stå som et grellt bilde på hvem du er.

                  Takk til deg.

                • Jan Johansen

                  Det du skriver blir ikke mer sant selv om du gjentar deg selv.

                • Andre

                  Var det alt du hadde å si til ditt forsvar? Så nettopp, jo faktisk, du hjelper meg med å fremheve poengene mine ved å drite deg ut gang etter gang. Så takk 😀

                • Jan Johansen

                  Jeg har ikke behov for å forsvare noenting.
                  Mitt poeng tidlig i denne tråden var forsåvidt ditt angrep på Rune hvor du skrev «jeg selv er filmanmelder og har fått nok av bedrevitende tullinger som alltid må uttale seg». Hvorpå du lirer av deg masse kvasiintellektuelt vissvass og halvsannheter som du igjen begrunner med at du selv er filmanmelder.

                  Altså at du vet best fordi du er deg.

                • Andre

                  Og mitt poeng var at jeg ga deg svar på tiltale på dine 4 punkter, så diskusjonen var allerede ferdig etter dette.

                  Denne ‘Rune’ ER en tulling når han sier en film er dritgod, kun basert på at en filmanmelder har slaktet den. Ment enten som alvor eller spøk, poenget er det samme, det er ikke noe angrep, det er en kjensgjerning, noe jeg tror til og med du er enig i.
                  Sagt på en annen måte så du skjønner det; Hvis jeg uttaler meg om en ny bil jeg aldri har kjørt, og føler behov for å kommentere at en bilkjenner har slaktet bilen, og samtidig da mener den derfor er knallgod, ja da har man lite å gjør i livet.

                  Det der uttrykket ditt ‘kvasiintellektuelt’ har du også brukt før. Det gir det ikke noe mening av den grunn 😉

                • Jan Johansen

                  Stadig nedlatende.
                  Og nei…. vi har fremdeles aldri snakka tidligere så slutt å påstå noe annet.

                • Andre

                  Believe me, vi har absolutt snakket en del. 🙂

                • Mattis Finstad Hansen

                  Jeg tror du juger.

                • Andre

                  Du om det. Hvorfor skulle jeg det? :/ Og om hva?
                  Jeg tror DU lyver…. Per ;D

          • Henrik

            Bare for å skyte inn: er det ikke temmelig selvmotsigende å kalle filmanmeldere mer kunnskapsrike og ha en høyere form for refleksjon enn folk flest, for så å poengtere at anmeldere og kritikere ikke er annerledes enn folk flest?..

            • Andre

              I tillfellet du misforsto, la meg utdype…
              Vi har ofte mer refleksjoner rundt en film, både fordi vi MÅ ha dette, og fordi vi er VANT med det igjennom jobben.
              Vi må ta med langt flere elementer i betraktning i vår bedømming av filmene enn hva folk flest noen gang trenger å ta hensyn til når de kaster sine personlige terninger. Det er ikke for å virke bedre enn andre, men bare prøv det selv, å skrive en anmeldelse for andre enn deg selv, så kommer du umiddelbart borti slike problemstillinger.

              På den annen side er vi selvsagt i stand til også å se akkurat det samme som alle andre, inkludert ha egne subjektive meninger vi blander inn, samt ha følelser, ikke være roboter.

              Det var dette jeg mente, noe jeg tror du skjønte veldig godt? 🙂

          • mersk

            > 3-tror vi anmeldere og kritikere er annerledes enn andre vanlige mennesker.

            Tja, dere er jo tydeligvis «bedre reflekterte», hva enn det betyr…

            • Andre

              Sort/hvitt-tenkning er ikke bra.

  • openumind

    Birger Vestmo er en todimensjonal figur uten noen andre evner og kvaliteter enn svartmalig, noe anmeldelsen gjør et uinteressant poeng av.
    Leser man noen anmeldelser av denne filmen, er konklusjonen, dette er en film for de som liker spillserien.

    • birgersp

      «Dette er en film for de som liker spillserien».

      Ingen filmer er dårlige hvis du bare viser dem til rett publikum.

      • openumind

        Hei. Personlig synes jeg en anmeldelse bør innholde et tips om filemen passer jenter i tenårene eller middelaldrene. Det var bare et forsøk på å poengtere dette.

    • Fredrixen

      Ingen liker hele spillserien, så hvilken del av den mener du er best?

    • Thomas Ramsfjord Dale

      En anmeldelse er en mening! Vi har forskjellige meninger! Hva er problemet her? At alle skal ha like meninger? Liker du ikke det som sår i anmeldelsen så går du bare videre. Anmeldelser kan ikke bil objektive, en anmeldelse vil altid være subjektivt, og du vil ikke altid være enige med alle..

  • Gro-Bente Bjørneset

    ***** fem fra meg. Jeg mener denne anmelder av filmen er feil. Tatt i betraktning hvilken gener denne filmen har sitt utspring fra. Assassin’s Creed er en spennende film som som fortjener mye mere en 2 fra anmelder. Det er bare og ta frem popcorn og benke seg og jeg vil ikke gi noen spoiler alerts for de som ikke har sett den, men den er absolutt en av de filmene som er et *must to see*. Håper på en oppfølger.

    • Kristian Andreas

      17% på rottentomatoes… du er nok uenig i 98% av alle anmeldelser av filmen da 🙂

      • Gro-Bente Bjørneset

        Da er jeg nok det, men jeg synes den er vellaget og rik på spenning og action detaljer i filmen er rigtig gode og som assassin creed fan en god balanse mellom historien Assassins og Templars.

        • Kristian Andreas

          Hehe, som om at spillene har 18 årsgrense, og filmen har 12? Er veldig åpenbart at denne filmen er lagd for å tjene penger, og ikke noe annet

  • Manusplussus

    Oj. Jeg tror det er første gang jeg er så usikker på om jeg skal se en film eller ikke.

    Anmeldere som ikke har spilt serien gir den stort sett slakt (som Birger her gjør), mens fans av spillserien splittes mellom å enten gi den slakt eller å mene den er en av de beste filmene som noen gang er laget.

    • Asle Nymann

      Fanboys will be fanboys.

    • Roger Raanti

      Uten å ha sett filmen enda selv (men spilt nesten alle spillene) så kan jeg nesten garantere deg at det sikkert er en ok underholdningsfilm med kule actionsekvenser og ikke mer enn det.

      Tror dette er en god film en søndag man er fyllesjuk.

  • Henrik Rødset

    Interessant påstand: «Filmen er basert på en suksessfull spillserie som jeg ikke har testet. Spillfans som reagerer på det, må skuffes. En film skal kunne fungere uten forutgående kjennskap.»
    Spesielt når den følges opp med «Det er én parkour-inspirert jaktscene cirka midtveis i Assassin’s Creed som byr på mange spreke stunts med forsering av diverse fasader og hopping fra tak til tak, men da har man allerede sluttet å bry seg om hvordan det går med de som hopper.»
    Her er det helt tydelig at du kanskje burde ha spilt spillet før du så filmen, ettersom parkour er en relativt vesentlig del av spillet!
    Når det er sagt så frykter jeg at en del av det andre du skriver stemmer. Gleder meg dog likevel til å se filmen 🙂

    • Lars Sund

      Hvorfor er det viktig at han vet på forhånd at det er parkour i spillet også?

    • Olav Gundersen

      Hvis du leser teksten ser du at han synes parkour delen er grei, men den blir ikke så spennende når du ikke bryr deg om hva som skjer med karakterene fordi resten av historien er tynn suppe.

  • Ole Mo

    «assassineren» – skriv enten på engelsk eller norsk. Invester i en ordbok.

    • 0rang

      Dette er egennavnet til ordenen. Anmelder burde kanskje brukt stor forbokstav, men ellers er det riktig betegnelse. Kanskje du skulle investert i et leksikon i stedet? 🙂

  • Erland Nettum

    Jeg har spilt flere av spillene i serien og hele konseptet med Animus har hele tiden irritert meg. Spillserien hadde vært bedre historiemessig om de kun hadde forholdt seg til fortiden og ikke koblet nåtid og fortid. Hadde håpet denne kunne være bra, men tipper Birger er spot on.

    • Steffen Leikvold

      Så enig så enig. Alle disse mellomscenene i nåtiden og limbo er bare tull og gjør at man mister noe av tråden. Serien hadde klart seg mer enn godt nok uten. Animus delen kunne vært med, men da helst bare som et rent mellomledd inn i verdenen i starten. Man trenger ikke to historier ved siden av hverandre.

      • Anders Guldal Bramness

        Unity var da det konseptet nådde bånn i bøtta. Historien hadde så mye potensial, men de «ustabile serverne» som kom underveis var buggy og kastet meg ut av historien.

    • Lars Andersen

      Helt enig. Animus tilførte ikke annet enn avbrudd og irritasjon. Den er grunnleggende for AC-konseptet, men historiene hadde stått seg minst like godt uten.

  • Lars Andersen

    Skal uansett sees, og jeg ser nok filmen med litt andre øyne enn anmelderen siden jeg har storkost meg med spillene.

  • Mr_Ask

    Jo flere anmeldelser av B.V jeg leser, jo mer overbevist er jeg at han ikke egner seg som anmelder.

    • hardt rammet

      Men vi må også ta høyde for muligheten for at du er et bøttehue

    • Erland Nettum

      Rart. For jeg finner som regel at jeg er helt enig med ham.

    • Eiandri Ege

      Jeg må si at jeg syns B.V gjør en fantastisk jobb som anmelder. Er ikke alltid enig, men meste av det han anmelder et spot on.

  • Erik Andre Westrum Johansen

    Jeg er ingen kjempefan av AC-serien, men har spilt gjennom nummer 1-3 (inkludert Brotherhood og Revelations) helt eller delvis, og etter jeg så filmen på Gjøvik før jul må jeg nok si meg enig i at dette var middelmådige greier. Det må jo sies at filmen er tro mot spillene i det at fortids-delen er langt mer interessant og underholdende enn nåtids-delen, men mengdeforholdet av de ulike delene i filmen er dessverre snudd på hodet i filmen.
    Det er mye som irriterer meg med filmen (den nye Animus-maskinen som gir liten til ingen mening in-universe, det faktum at den hemmelige tempelridderordenen har enorme tempelridderkors på bygningen de skal ha sitt hemmelige møte, at de lar våpen ligge og slenge blant mennesker som enten allerede er Assassinere eller får deres forfedres minner og skills), men det største problemet er at alle karakterene i nåtidsdelen er fantastisk dølle, og utviklingen deres enten fraværende eller grusomt simplistisk.
    Cal har hatet faren sin hele sitt liv, kommer plutselig over det etter 2 runder i The Animus og en godprat og er fullt forberedt på å fortsette hans kamp. Sofia tror genuint på at å fjerne voldelige tendenser hos mennesker både er tempelriddernes faktiske mål (jeg håper virkelig at hun var ment å være indoktrinert, da det er den eneste unnskyldningen man kan ha for slik naivitet) og at det faktisk vil gjøre verden til et paradis, uten tanke for de potensielt enorme konsekvensene det vil ha å fullstendig fjerne et urgammelt instinkt.
    Jeg har sett langt verre filmer, men de var gjerne langt mer underholdende enn denne. Filmen får pluss for kule kostymer og et par kule sekvenser i fortiden, og for solid innsats fra Jeremy Irons og Michael K. Williams (OMAR’S COMMING!!), men er ikke verdt å kaste bort tid og penger på med mindre man er blodfan av serien og må få med seg alt, og selv da er det ting som kan irritere.

    • Ingvild B. Husvik

      DETTE syns jeg var en mye bedre anmeldelse enn den artikkelen over her. Takk.
      Jeg syns forresten den nye Animus-greia var kul. Visuelt mye tøffere enn å ligge på en benk. Utover det er jeg i stor grad enig. 🙂

    • Roger Raanti

      Har ikke sett filmen enda selv, men har samme oppfatning basert på trailere og anmeldelser. Problemet med en filmatisering av AC er at det blir lagt for mye vekt på action-sekvensene enn god historiefortelling. Jeg har selv spilt endel av AC-spillene, og historien i 1 og 2 (samt Brotherhood og til dels Revelations) er ganske bra (spesielt 2’ern), og det er dette her de burde videreføre til film, dog jeg kan se utfordringen.

      Med det sagt så skal det også nevnes at AC-serien har tapt seg betraktelig med de nyeste installasjonene. Spør du meg så virker hele filmatiseringen et forsøk på å melke en døene ku.

  • Magnus

    Så denne forrige uke. Skulle ønske jeg hadde en Animus og fortelle meg selv at det var en dårlig ide.

  • Henrik

    Jeg fatter ikke hvorfor de lar anmeldere som ikke har engang spilt spillserien filmen er basert på kvalitetssjekke filmen… Og hvorfor har forøvrig ikke sjefen av filmpolitiet ikke spilt en av de største spillseriene de siste ti årene? Jada, han fokuserer sikkert mer på filmer og serier, men hallo, spill er jo et stort medium for nettopp denne redaksjonen, så igjen, hvorfor ikke la en som faktisk har spilt serien anmelde? Det holder ikke helt å si at «den skal passe for alle», for disse type filmer (akkurat som Warcraft ifjor) skal ikke please’e alle, og det er jo nettopp det som er så bra. Man må ha nostalgien som følger! 🙂

    • Eiandri Ege

      Skjønner ikke hvordan du tenker. En film basert på et spill må jo hente et publikum som selv ikke har spilt spillet! Så de må gjøre det lett forståelig for nytt publikum. Ellers blir jo målgrupppen kun gamere som kjenner serien. Da ender det opp med dårligere seertall og de tjener ikke penger på det. Så det som blir sagt i anmeldelsen her er helt logisk. Ikke alle liker spill eller.

      • Gro-Bente Bjørneset

        Det jeg tror Henrik her prøver å si som også er et faktum og en epoke skift i film idag er at millioner av en generation mennesker er oppdratt innen spill/gameing de er idag blitt til en størrelse man ikke kan ignorere og derfor ser du nå en ny form for filmer spesialisert på lore/historien i populære spill som kommer fra en billion industri av fans. Så i prinsipppet *henter de ikke nytt puplikum* men kater sitt gaming publikum som er mange millioner idag.

        • Ari August Segebarth-Bjerga

          Hovedproblemet her er vel heller at de valgte å bruke historien i akkurat Assassin’s Creed som kilde, og ikke et spill som faktisk har en interessant og spennede historie.

    • Ruarc Stonedog

      Hvor mange har spilt spillet på verdensbasis? Vist man kun lager film for disse, blir ikke inntjeningsmulighetene minimale?

      • Manusplussus

        Frem til sommeren 2015 hadde det blitt solgt 93 millioner spill i serien i følge Wikipedia og etter det har det blitt sluppet flere spill. Så serien har en del fans selv om det ikke er den mestselgende spillserien.

  • Marius Karlsen

    Vestmo får ingen å føle for siern.. Sittern fast i den amerikanske klisjèen om at alle filmer må ha en kjærlighetshistorie tro ? Forstår jeg det riktig at dette er en film uten det vanlige klisseriet ?? Hadde isåfall vært på tide..

    • Jomar Bakkeli

      Det finnes andre følelser enn kjærlighet……
      Altså, hvis man gir blaffen i alle karakterene og hva som skjer med dem blir filmen heller uinteressant.

      • Marius Karlsen

        Gi meg 3 amerikanske filmer som ikke involverer en kjærlighetshistorie..

  • Stian andersen

    «Assassinerne»? Du greide faen ikke å oversette det til norsk? Herregud, finn en annen jobb.

    • Anders

      Assasinerne var en folkegruppe ditt nek, søk det opp før du spyr over tastaturet.

      • 050986

        Langt derifra. De var en gruppe, ikke en folkegruppe.

    • MoRi86

      Assassianerne var en islamsk sekt som opererte i Midtøsten fra rundt år 1000-1350, de spesialiserte seg på snikmord for herskere med enorme rikdommer.
      De ble oppløst eller mer nøyaktig utrydded etter at de noe uklokt tok på seg jobben med å drepe Genghis Kahn.

  • Fredrik Weisethaunet

    Det er litt av problemet med filmatiseringer av Spill Vestmo, på lik linje med filmatiseringer av bøker. Det er en forutsetning at den faktisk forholder seg til orginalmaterialet, og da er man allerede avskåret fra en del grep som følger med.

    «Cal (Michael Fassbender) viser seg å være en direkte etterkommer av Assasineren Aguilar (Michael Fassbender), som stjal eplet i 1492. Far og datter Rikkin (Jeremy Irons og Marion Cotillard) kobler Cal til Animus, en virtuell virkelighetsmaskin som vekker genetiske minner i hans DNA, slik at de kan se hvor Aguilar gjemte eplet.

    Og om du synes at denne lille sammenfatningen virker direkte lattervekkende, kan du trygt anta at Assassin’s Creed ikke er en film for deg.»

    Lattervekkende kanskje, men det er tro mot kjernen i spillserien, og uten dette plottet ville majoriteten av fansen rast. Vi har sett nok av forsøk på å kapitalisere på kjente merkevarer i film før, hvor filmen ikke har annet til felles med originalmaterialet enn navnet. Det er dypt respektløst å gå frem på den måten, og vitner om enormt lite tro på egen produksjon, når man må tyvlåne et kjent navn som ikke har noe med det man forsøker å formidle å gjøre for å selge filmen sin. Et godt eksempel på dette er World War Z, men det finnes også et hav av andre. Derfor er det faktisk også relevant for hele filmpublikumet å vite hvorvidt filmen ligger tett opp til orginalmaterialet eller ikke. Jeg har ikke et særlig spesielt forhold til Assassins Creed, men jeg skulle gjerne vist hvor tro filmen er mot orginalmaterialet før jeg belønner dem med å betale for å se den. Det er ingenting som provoserer meg mer enn missbruk av merkevarenavn i grådighetens tjeneste, og som anmelder for en såppas omfattende aktør som NRK er det viktig at også du setter deg inn i orginalmaterialet på forhånd. Det betyr ikke at du trenger å spille spillene, men det betyr at du må gjøre research.

    Det betyr ikke at du ikke kan anmelde filmen fra ditt perspektiv som utenforstående av den grunn, men at du faktisk tar deg tid til å sjekke om filmskaperne utnytter en kjent merkevare for å kompensere for dårlig håndtverk eller ikke. Det handler om respekt for de mange hundretusen av spillere som har vært med på å gjøre merkevaren kjent i utgangspunktet.

    • Ruarc Stonedog

      Ja, her kan man jo nevne hobbitten av Tolkien. At det kunne bli 3 filmer er jo helt latterlig 😀

      Nå er det rykter om at Whell of time skal filmatiserers/ lages serie av. Jeg venter med skrekk og gru, samt en liten skvett forventning. Men her har man altså over 10 000 sider og filmatisere, men man brukte 3 filmer på en bok på litt over 200 sider 😀

      Serien kan nok bli bra nok den, men de som har lest bøkene må være klar på å omstille seg litt. På den annen side, game of thrones tvserien er bedre en bøkene! Det er ikke ofte, men nå har jeg nå opplevd det i allefall. Skjeldent man kan lese en bok for så å se en film/serie og bli «mere underholdt» en orginalen

      • Martin Voster Hebnes

        Om Wheel of Time kommer på lerretet, blir det aldri i nærheten av bøkene. Tidvis(bok 9-10 spesielt) er det treigt og dypt plott som aldri egner seg på tv, for nåtidens publikum.

    • Olav Gundersen

      Hvis en film bare er for fansen og ikke for andre har den mistet en stor del av publikum. Det er tåpelig av filmskapere å forvente at alle som ser filmen kjenner historien fra andre medier. Hvis ikke filmen klarer å stå på egne ben og formidle en historie uten å forvente at seeren kjenner til mye av bakgrunnen fra før er den dårlig som film. Jeg er forøvrig ganske sikker på at anmelderen kunne oversett hvor tåpelig konseptet med animusen er hvis resten av filmen var bra. Det var den ikke.

      • Fredrik Weisethaunet

        Jeg sier ikke at filmen bare skal være for fansen, tvert i mot er jeg ganske tydelig på at Vestmo fint kan anmelde filmen fra en utenforståendes perspektiv. Men som anmelder bør han kunne opplyse både spillere og andre hvorvidt filmen er tro mot orginalverket. Ringes Herre for eksempel, er relativt tro mot bøkene filmene er basert på. Jeg har lest litt av dem, men ville aldri giddet å se filmene om de ikke var tro mot bøkene.

        Det samme gjelder også når jeg ser filmer basert på ting jeg ikke har noe forhold til, jeg vil veldig gjerne vite hvor tett opp den ligger i forhold til orginalverket uansett. Fordi jeg virkelig ikke kan fordra missbruk av merkevarenavn. Hva er poenget med å kalle en film for «World War Z» for eksempel, når filmen ikke har noe som helst med orginalverket å gjøre?

        Det handler ganske enkelt om å lure flere til å gå å se filmen basert på populariteten til orginalverket, og det er en fryktelig råtten fremgangsmåte. Derfor betyr dette ganske mye for meg. Det overasker meg ikke om denne filmen suger, uavhengig av hvor tro den er mot spillene eller ikke. Min forventning er at den nettopp er rævva, og bruker AC-navnet for å oppnå lettjente penger.

        • Trond Kval Nordli

          Hva er vitsen med å lage filmen om den bare skal være «tro mot originalverket»? Ethvert medium har sine spesifikke styrker, om en film er bra eller ikke har ingenting med om den er tro mot et eventuelt originalverk. Den må kunne stå på egne ben. Om historien og narrativet er det eneste man er opptatt av kan man like gjerne lese en bok.

          • magnarStoroy

            Og som oftast er boka best, men eit unntak er Moby Dick, som var ei kjedeleg bok.

          • Fredrik Weisethaunet

            Jeg er ikke uenig om at spill og film er to ulike medier, les det jeg skrev en gang til. Å være tro mot orginalverket er heller ikke det samme som å være det samme som orginalverket, det handler om å forholde seg til det universet som er skapt.

            Igjen vil jeg peke på World War Z, og bokuniverset World War Z er «basert» på. Premisset som tegnes i Zombie Survival Guide, grunnboka for hele Max Brox univers, åpner med å omtale Zombiefilmer som urealistiske og fjerne fra virkelighetens zombier. Zombiene i Brox univers er trege, uoppmerksomme og uten særlig sanseapparat. Å lage en film med utgangspunkt i hans univers ville ligget ganske tett opp mot Romeros filmer, men på tross av det så velger filmskaperne å bruke zombier som løper og andre ting som bryter totalt med det universet filmen hevder å være basert på. Sånt er piss, og sånt vil jeg vite før jeg ser filmen. Det fikk jeg vite før jeg så World War Z, og jeg har ingen planer om å belønne den slags tøys med mine hardt tjente penger.

            Om du ønsker å lage en film som kan stå på egne ben, så gjør det da. Hva er poenget med å bruke et kjent merkevarenavn, om du ikke samtidig forholder deg til hva det merkevarenavnet betyr? Det er fortsatt fullstendig mulig å la seg inspirere av andre medier og filmer når man lager noe eget, uten å på død og liv måtte bruke navnet til noe annet.

            Det er mange potensielt gode filmer i AC-franchisen om man bare gidder. Samtidig er det også et annet poeng her: Det har begynt å bli ganske mange filmatiseringer av bøker og film frem til nå, og selv om det finnes unntak, så er det som regel de filmene som holder seg nærmest orginalverket de tar inspirasjon fra som klarer å lage gode filmer. De dårligste filmene er ofte også de som ligger lengst unna orginalverket også.

        • Andre

          Det bør være en stor forskjell på filmatisering av bøker og spill.
          En film basert på en bok står langt friere i å gjenskape ting visuelt siden bildene fra en bok kun lages oppi hodene til den som leser boka (med mindre det er en illustrert bok da selvsagt).
          Et spill derimot har allerede laget figurer, landskap, stil og visuelle føringer så sterkt at da KAN man ikke forandre stort på dette.
          Dette er mye av grunnen til at spillfilmatiseringer ofte er langt vanskeligere å forme rent kunsterisk og visuelt, uten å skuffe fansen.
          Som filmanmelder er det både tidsmessig umulig å spille et spill før man skal anmelde filmen, særlig siden man ofte ser mange filmer i uken osv. Det er rett og slett ikke mulig å få til, eventuelt må man være rik for å betale folk til å spille.
          En evig debatt det der, men som sagt; en film bør i aller høyeste grad kunne stå på egne bein. Om den ikke gjør det bør den i hvert fall tilfredsstille det den baserer seg på, enten det er snakk om en bok eller spill.

          • Fredrik Weisethaunet

            Les hva jeg skriver enda en gang. Jeg sier ikke at jeg forventer at Vestmo skal spille spillene, jeg forventer derimot at han setter seg en tanke inn i hva spillene handler om, for å kunne si noe om hvor nært opp filmskaperne har lagt seg. Å lese igjennom en wikipedia-artikkel eller lignende burde være et minimum.

            • Andre

              Dette blir mye av det samme. Vestmo har garantert kunnskaper om Ass.Creed., det tviler jeg ikke et sekund på, han omgir seg dessuten med folk som anmelder spill ukentlig.
              Og sånn generelt; filmanmeldere har ingen plikt til noe som helst, og det er ofte helt utelukket å bruke mye tid, om noe i det hele tatt, på bakgrunnssjekk. Dette MÅ og KAN ikke være et kriterium for å anmelde film. Aldri.
              Skjønner dog godt frustrasjonen og tvilen rundt om anmeldere kjenner «nok» til spillene på forhånd, men da er det ikke verre enn å anse at han/hun IKKE har det, og slik se på anmeldelsen som en anmeldelse for dem som nettopp IKKE har kunnskap om filmen. Anmelder trenger ikke opplyse om sin egen kunnskap rundt spillene fordet.

              • Fredrik Weisethaunet

                Vel, det er selvfølgelig et subjektivt standpunkt, men at jeg forventer at en filmanmelder setter seg inn i den kulturelle konteksten en film oppstår i, og at dette spiller en rolle i selve anmeldelsen ser jeg på som en ganske nøktern forventning.

                En setning ala «[…]kobler Cal til Animus, en virtuell virkelighetsmaskin som, i likhet med spillet, vekker genetiske minner i hans DNA, slik at de kan se hvor Aguilar gjemte eplet.» hadde ikke kostet all verden, for eksempel.

                Jeg leser anmeldelser av to årsaker. Enten til filmer jeg liker godt for å se hva kritikerne mener, eller for å se hvorvidt det er aktuelt for meg å se filmen. Som du sikkert har skjønt så har jeg veldig lite til overs for melking av merkevarer, og gidder derfor ikke betale for å se en filmatisering som åpenbart bærer preg av å utnytte seg av et kjent merkevarenavn. Dette gjelder også merkevarer jeg ikke har noe forhold til, derfor opplever jeg det som en mangel ved denne anmeldelsen.

                Så lenge vi beskytter merkevarer så må de også representere noe rent spesifikt. Om du ikke kan forvente at Coca Cola smaker Coca Cola, er det heller ingen vits å beskytte merkevaren fra missbruk av andre. Beskyttelse av merkevarer beskytter forbruker på den måten at man kan vite hva man får når man kjøper noe med et kjent merkevarenavn. I det øyeblikket de som sitter på rettighetene til merkevaren ikke skjønner det og missbruker tilliten de har, mister merkevarenavnet sin funksjon. Enten får vi slutte å beskytte merkevarer, eller så må vi begynne å si fra når de blir missbrukt. Det er respektløst ovenfor trofaste kunder å missbruke tilliten deres ved å la merkevaren bli brukt til irrelevante produkter, og jeg opplever at anmelders jobb er å nettopp tale forbrukers sak slik at vi slipper å gå i fella selv. Derfor er dette svært relevant.

                • Andre

                  1. Skjønner forsåvidt veldig godt hva du mener, og er på lang vei faktisk ganske enig, men…
                  2. Synes du overdriver noe grassat i tilfellet med denne filmen. Ikke minst kommer det til syne i siste avsnitt her, hvor du drar en filmanmelders «ansvar» alt for langt.
                  Hvis du var filmanmelder selv, og også kanskje tilfeldigvis visste mye om Ass.Creed, event brukte mye tid på å lese deg opp på fenomenet, ja så hadde jeg skjønt at du dro inn «merkevaren» Ass.Creed godt og grundig.
                  Er man tilfeldigvis ikke dette, ja så har de færreste heller tid og mulighet til å tolke filmen så langt. Så enkelt er det.
                  Ikke minst; denne filmen bærer da heller virkelig ikke ‘preg av å utnytte seg av et kjent merkenavn’, slik som du tolker denne anmeldelsen. Filmen er «bare» dårlig, skjønt tidvis faktisk bra, og summen blir langt i fra så sort/hvitt som du drar det til her….

                • Fredrik Weisethaunet

                  Poenget mitt er at jeg ikke har sett denne filmen, fordi jeg vil vite på forhånd hvorvidt den faktisk respekterer kildematerialet sitt. Det er med andre ord mulig at den er tro mot orginalmaterialet, det vil jeg gjerne vite.

                  Så er ikke alle meg, og jeg skjønner at jeg kanskje er i overkant opptatt av merkevarebeskyttelse og hva hensikten med det er. For min del er det et avgjørende poeng å vite hvorvidt orginalmaterialet er respektert eller ikke, og jeg finner anmeldelser som ikke tar standpunkt til det for å være mangelfulle. Andre har nok andre prioriteringer, men jeg benytter alikevel anledningen til å si hva jeg mener, så får det være opp til anmelder å avgjøre om han eller hun tar kritikken til etterretning. Setter alikevel pris på diskusjonen =)

                • Andre

                  Og du har selvsagt all rett til å ha dine synspunkter og meninger. Interessant med slike synsvinkler også, så bare kult det 🙂

                • Fredrik Weisethaunet

                  Takker for ordskiftet! =) Alltid hyggelig å diskutere med folk som kan å diskutere respektfylt!

                • Andre

                  Enig. Ikke alle som er helt der her inne ser jeg :/

  • Fredrik Thoresen

    Ingen stor overraskelse. Historien i spillene er jo helt elendig.

  • Adrian Pedersen

    Så den komme. Til og med traileren var beyond ræva. Next!

  • 050986

    Det bør vel ikke gå med denne kalkunen som med kalkunen som benådes på Thanksgiving Day i Donald Prumps USA.

  • magnarStoroy

    Denne filmen har eg sett fram til å få sjå, og håper eg har tid i helga. Traileren ser bra ut. At Birger Vestmo og Andre… slaktar filmen gjer, at eg har tru på den. Middelalderhistorier brukar å vere bra.

    • Ari August Segebarth-Bjerga

      Virker som filmen er omtrent like bra som spillserien. Med andre ord skuffende.

  • Ingvild B. Husvik

    «Filmen er basert på en suksessfull spillserie som jeg ikke har testet. Spillfans som reagerer på det, må skuffes. En film skal kunne fungere uten forutgående kjennskap. Det gjør ikke Assassin’s Creed.»
    Med dette som utgangspunkt, så håper jeg anmelderen slaktet den nyeste Star Wars filmen også… Den hadde ALDRI stått på egne bein, om man ikke har noen tidligere kjennskap til Star Wars.

    Og alle de tingene som var «direkte lattervekkende» med den gamle kampen med tempelordnenen, The Animus og minner i genene, er ting som kommer rett fra spillserien. Ja, det kan være søkt, men det er ikke poenget. Dette er en «Assasin’s Creed»-film. Den må nødvendigvis ha med grunnprinsippet som hele spillserien er basert på.
    Jeg trodde dette skulle være en filmanmeldelse, ikke en spillanmeldelse..?

    • Stein Hansen

      Du kan ikke sammenligne en filmserie med en film-adapsjon av et spill.
      Du kan ikke gå og se Ringenes Herre 3 og så klage på at du mangler kontekst. Konteksten er de forrige filmene.
      Dessuten holder Rogue One seg veldig godt på egne bein, ville faktisk anbefalt noen å se den før A New Hope. Vet ikke om du kom med det eksempelet fordi du er frustrert og ønsker at denne filmen skal være bra.
      Når det kommer til spill er det noe helt annet. Mye færre mennesker spiller videospill enn ser film. Og enda færre av de spillerne spiller akkurat det spillet. Jeg tviler sterkt på at dette er et rent tapsprosjekt fra Ubisoft sin side som en eller annen fanservice. I spillmiljøene er de kjent for å være ekstremt grådige.

      • SuperDuper

        Nå må du ikke glemme at videospill industrien er særdeles mye større økonomisk enn filmindustrien. Den er ca over dobbelt så stor. Det går mye flere timer i videospill enn film også, så du faller utrolig kort med den delen av kommentaren din når du snakker generelt om mennesker som spiller videospill vs film…. Har ikke spilt særlig av AC spillene selv, men det er endel mennesker som har spilt AC spillene, siden du kan spille dem på PS3, PS4, Xbox 360, Xbox one, Windows, OSX, Nintendo DS, Playstation Portable, Playstation Vita, iOS, HP webOS, Android, Nokia Symbian Windows Phone og Wii U.

        Jeg tviler på at en spillserie gjør det dårlig når den finnes på så mange platformer, tror ikke jeg har sett noe annet spill være på så mange plattformer før? 93 millioner kopier har blitt solgt per Juni 2015. Husk at ett slikt spill er vesentlig dyrere enn en kinobillett, selv dvd eller bluray av en film…

        Jeg kan ikke forsvare filmen ihvertfall, siden bare utifra noen ekstremt dårlige beslutninger de har tatt rundt filmen, så tviler jeg på at jeg ser filmen med det første…

        Ubisoft har ikke ett bra rykte heller, nei.

  • Ronny H Hagen

    Det filmen virkelig beviser, er at i Hollywood er alle kule menn hvite. Assasinerene var egentlig shiamuslimske arabere, men her er de helter, så da er de europeere, og sikkert ikkje muslimer heller.
    Jeg synest Filmpolitiet her er veldig snille som gir denne filmen terningkast 2, hos meg får den «Terning på gulvet – 0» samme karakter som Dis, og einhver film med Melissa McCarthy.

    • Kristian Andreas

      Hold kjeft din forbanna syte fitte! Men seriøst, de burde vel ansette skuespillere pga skuespillinga, ikke hudfargen dems…din forbanna tosk!

      • Hei Kristian! Her i kommentarfeltet til Filmpolitiet er det ikke innafor med slike utbrudd. Vi har full forståelse for at følelsene settes i sving når man diskuterer noe man mener så mye og så mye forskjellig om, men hvis du ikke oppfører deg vil du bli utestengt fra kommentarfeltet.

        • Kristian Andreas

          Beklager, mente syte vagina 🙂

          • Kroknes

            det er nok ikke orddeling der 🙂

      • Ronny H Hagen

        Nei.

        • Kristian Andreas

          Rasist med andre ord 😀

          • Ronny H Hagen

            Bare i helgene.

    • magnarStoroy

      Vel. Eg likte både Spy og Identity thief med Melissa McCarthy. Har du sett dei?

      • Ronny H Hagen

        Deler. Eg ble kvalm, måtte nesten spy av Spy. (pun intended)
        Kunne vært en bra film med hvasomhelst annet i hovedrollen.

        • magnarStoroy

          Som du kanskje har oppdaga viss du les desse sidene kvar veke, så er Jason Statham ein av favorittane mine. London og revolver likte eg ikkje. Elles har eg likt alle eg har sett med han. Som eg skreiv i går, så har Melissa McCarthy fleire gode filmar. At folk likar forskjellige filmar er heilt greitt. Det er sikkert dei som likar A.I., face off, Troja og mexicaneren også, sjølv om eg synest dei er dårlege. Heilt ok. det.

    • Hoytaleren

      Dersom du var kjent med spillserien hadde du visst at serien begynner med nettopp arabiske Assasiner som hovedkarakterer og i løpet av serien viser hvordan ordenen angivelig har spredd seg til alle folkeslag og verdenshjørner opp gjennom historien. Serien har arabere, europeere, indianere, mørke mm. som hovedkarakterer og lar spilleren ta del i viktige historiske begivenheter rundt om i verden.

      • Ronny H Hagen

        AC suger uhemmet som spill også, så nei, jeg er ikkje kjent med tøysehistorien.

        • thomas_katt

          Føler kommentaren din er noe selvmotsigende…

  • Einar Mortenssønn Løken

    Anmelderen forstår tydeligvis ikke at filmens målgruppe er tilhengere av Assasins Creed-spilla. Alle filmer hr sin målgruppe, og her er det en ganske stor målgruppe.

    • Trond Kval Nordli

      Så alle filmer som har en stor målgruppe må automatisk få gode anmeldelser? Gir ikke mening.

      • Einar Mortenssønn Løken

        Det var ikke det jeg sa. Jeg påpekte at anmelderen ikke er en del av målgruppa, noe han selv påpeker selv også, dog uten å tenke over det. Filmen kan være ræl den, men målgruppe er målgruppe.

    • Sinfour

      Hvis man da kun satser på målgruppen over AC fans, da har han dårlige odds til at det skal bli en Oscar statuett… Hadde det blitt laget en GTA film, så snakker vi helt andre seertall da det er verdens mest solgte spill.

      Warcraft prøvde i alle fall å lage en film for alle, men er nok fansen som synes den var best.
      Jeg synes AC spillene er bra, men da burde de hatt en mer interessant historie å komme med (har ikke sett filmen). Men det er mye å ta i fra AC verden.

      Hva som blir neste film basert på spill blir spennende å se…

      • Jomar Bakkeli

        Jeg tror oscar-statuett-sjansene forsvant allerede da man bestemte å filmatisere et dataspill.

    • Kristian Andreas

      12 års grense på filmen, 18 på spillene… 12 åringer faller ikke i «målgruppen» til spillet! Du forsvarer egentlig filmen bare fordi du liker spillene.
      Jeg personlig venter i spenning på den første gode filmen som er basert på et spill 😀

      • Jarle Monstad

        Mario Bros, Tom Reidar

      • Einar Mortenssønn Løken

        Jeg har ikke sett filmen, og bare spilt et av spilla. Er ikke stor fan, men morsomt er det. Vet ærlig talt ikke om jeg vil se filmen.

        Er det filmskaperene som setter aldersgrensene? Forøvrig er det mange under 18 som spiller spill med 18-årsgrense, så poenget faller litt der.

        Etter kjapp googling ser jeg også at min favorittfilm, de urørlige, har en aldersgrense på 7 år, men dette er jo fortsatt en film for voksne mennesker.

        • Kristian Andreas

          Nei, poenget mitt faller ikke der.. når det er 18 årsgrense er målgruppen for folk over 18 år! At folk under 18 år spiller spillet har lite å si. Hadde spillet vært mindre voldlig, blodig, innhold null banning, så hadde målgruppen vært for et yngre publikum!

          Og det med de urørlige er at filmen nok sansynligvis ikke inneholder scener som er «skadene» for unge barn å se… trudde det var veldig åpenbart…..

          • Einar Mortenssønn Løken

            Poenget var ikke at målgruppen på spillet var under 18 år, men at målgruppen på filmen er spillentusiaster. Det at det står 7, 11, 15 eller 18 er noe som blir styrt utenifra, og sier ikke noe om målgruppa.

            • Kristian Andreas

              Styrt utenfra? Sier du at Rockstar ikke vet at GTA kommer til å få en 18 årsgrense? Eller trur du de tenker : dop, sex , tortur og drap her lager vi et spill for 7 åringer!

    • Sondre Andersen

      Har sjeldent opplevd så mye reklame for en film på tv, kino, aviser, blader og alt annet. Så å si at denne filmen har en spesifikk målgruppe, er bare tull.

  • Vi registrerer at det er høy temperatur i kommentarfeltet her. Det er flott, vi elsker debatt, men folkens vennligst oppfør dere. Drittslenging tolererer vi ikke i kommentarfeltet.

    • stigen2

      Hei, hvortid kommer podcasten?

      • Hei! Sendinga vår er ikke ferdig helt enda. Den slutter klokka ett, og etter det prøver vi å få ut podkasten så fort som mulig. Så to-ish kanskje? 🙂

  • Frogern

    Slutt å lag film av spill. Blir rett og slett dårlig hver gang!

    • Ed Dale

      Yep så jo det med World Of Warcraft filmen er så dårlig at jeg ikke gadd å se hele, men spillet er jo bra.

  • Hermod Bjørklund

    En film om det franske spillet «Heavy Rain» av David Cage tror jeg kunne vært gull. Fantastisk bra historie og dynamiske, mystiske karakterer 🙂

  • 050986

    Edens eple finner en i Eden. Finn det den som kan. Enhver kvinne har et Eden med eller uten eple, men det er i alle fall ikke verdt å assassinate for. Noen jenter gir det frivillig, ja de endog insisterer på at menn skal ta imot det, som Eva gjorde overfor Adam.

  • thomas_katt

    Stor fan av spillene, som har variert fra terningkast 6 til 3 for min del. Litt overrasket av hvor tro de er mot loren i denne filmen. Enkel historie, og filmen virker litt komprimert. Dessverre hadde det blitt for langdrygt å introdusere konseptet de har utviklet gjennom 9 år, og samtidig vise en god story med troverdige karakterer. For meg som kjenner bakgrunnshistorien og er fan ble det en typisk terningkast 4-film. Har full forståelse for slakt av andre. Det må jo nevnes at filmen er et tilskudd til spillene, og at de i år (eller i fjor, om do VIP) ga ut film I stedet for et nytt spill. Konkluderte vel egentlig med at filmatisering av spill bør gjøres som TV-serie heller en film, for å få god nok tid. Storyen i spillet fra 2007 hadde vel ca 24 timer gameplay. 90 minutter blir litt lite om man skal gjenta det, troverdig. Håper noen tar opp den ballen 🙂

  • Kjetil Landrog

    Så selv filmen og synes det er en typisk midt på treet film. Så dårlig som en kalkun er den ikke. Og den virker tro i måten den er filmet på ift. spillet. Jeg vippet den opp til en 4 av 6. Pleier ofte å dele smaken til Birger Vestmo så etter totalslakten trodde jeg den ville være kjempedårlig. Og så var den for meg helt grei. Fullt på høyde for meg med disse Avengers eller Captain America & Co filmene som også har kommet de siste årene.

  • Johnny Wilson

    Spilt alle spillene helt ifra begynnelsen. Likte filmen veldig godt. Men skulle gjerne hatt mer. Håper den slår an slik at vi får oppfølgere. Min kone har aldri spilt spillene og elsket filmen. Birger, her tok du bare helt feil!

    • Hans Maiestet

      Tviler på at det blir en oppfølger til denne. Ikke var den bra, heller ikke populær..
      Ser heller fremover mot filmer laget av andre store spill. Kabal 2017 og Minesveiper 2018

  • Bjørnstjerne Hansson

    Dette er jo i bunn og grunn en lettbent actionfilm med et relativt enkelt plott, og prøver vel egentlig ikke å være noe annet enn nettopp det. Med dette som forventningsgrunnlag mener jeg filmen står til 5. Skal man se en film med «dypere mening» går man ikke og ser en actionfilm basert på et spill som Assassins´ creed. Når det er sagt så vil kultureliten alltid slakte filmer som denne. Jeg hadde en strålende filmopplevelse med Commando fra 1986 med Schwarzenegger i hovedrollen, og det samme hadde jeg med Assassins´ creed. Anbefales på det varmeste for de av oss som liker slike filmer og som evner å tilpasse sine forventninger.

    • Jomar Bakkeli

      Her er jeg uenig med deg. Selv om det er «lettbent action med enkelt plott» så må man kunne forvente at de leverer en god film. På sine premisser. Her synes jeg Vestmo har vært god opp gjennom årene, han vurderer filmene ut fra hva de forsøker. Han gir gode terningkast til mange filmer i denne sjangeren. Får vel kritikk for at Marvel-filmene automatisk får terningkast 4.

      (Og så tenker jeg Vestmo humrer godt i skjegget når han blir plassert i båsen «kulturelite»)

  • Stig

    Er for det meste enig med Birger, men samme her som Ringenes Herre return of the king så synes jeg du triller tærningen litt vell langt ned. skulle vært gøy å hørt Marte kaste tærning

  • magnarStoroy

    Var på kino og såg den i kveld. Det var ei blanda oppleving. Scenene frå middelalderen gir eg terningkast 6. Scenene frå notida terningkast 2. Scenene frå notida minte om dårlege filmar som minority report og A.I. Viss notidsscenene hadde vorte kutta ut, så hadde det vore ein betre historie, men sjølvsagt også ein annan historie. Konklusjonen er at det er nok å sjå denne ein gong. Gode spesialeffektar.

  • var og så filmen igår og som anmelder skriver var det litt blandede følelser. Jeg har jo fulgt serien de siste 10 årene med hovedvekt på Ezio serien, og hadde håpet spektakulære scener fra dette univers, men en stor svakhet var skapernes evne til å sammenfatte evt berike den gode historien de 4 første spillene er bygd etter. Litt for mye animus og litt for lite forklaring på motsetningene mellom tempelridderne og the assassins og hvorfor den eviglange kampen om eplet. følelsen jeg sitter igjen med er at skaperne har hatt et stort problem å prøve å sammenfatte handlingen i spillet slik at både slutten ble litt for brå med litt for enkle metoder. Filmen hadde den fordelen for skaperne at jeg fikk lyst å spille flere av de nyeste spillene og de gamle spillene på nytt!

    med tanke på dets univers er det jo ikke lett å sammenfatte flere hundre timers spilling til 2 timers kino opplevelse. Når det gjelder kamp scenene så gikk det litt raskt unna med raske klippinger noe som gjorde det vanskelig å få med styrkeforholdet mellom de som slåss noe jeg syns vsr negativt

    Dessverre er jeg redd filmen var laget kun som en slags reklame for kommende spill og en evt Netflix serie da handlingen er lagt til Spania.

    Anbefales eller ikke? Joda, kanskje om du er spesielt interessert i serien, men forvent at du blir skuffet over dens tilnærming som en teaser til neste film, neste spill osv

    gir en terningkast 3 og forventer at neste film er bedre da de har klart å få introduksjonen (som jeg ser denne filmen som) av veien.