Taboo er en serie som inneholder veldig mye jeg setter veldig stor pris på.

Det er et historisk spenningsdrama som maler et mørkt, skittent og brutalt bilde av 1800-tallets London. Replikkvekslingene er lange og velskrevne, og fungerer utmerket for å drive spenningen videre. Og for oss som elsker en god konspirasjon med lange tentakler, så er kombinasjonen hjemvendt eventyrer, et korrupt East India Company og storbyens underverden en ganske så perfekt gryte.

Miljøskildringene setter en distinkt smak. Vi tilbringer mye tid i skitne bakgater hvor pissoarene er åpne og alle ser ut som de er troende til å sette kniven i deg for en shilling.

Legg til en tøff Tom Hardy, en slu Jonathan Pryce samt noen overnaturlige overtoner med afrikanske røtter så har jeg en serie som virkelig treffer smaksløkene mine.

Det er likevel et par elementer som framstår uforløst i starten av denne miniserien. Og det blinker noen varsellamper som signaliserer at dette kan bli drygt pompøst i mystikken, og Tom Hardy kan bli noe pretensiøs i stilen utover i serien.

Jonathan Price er aldeles glimrende som den slu og stormannsgale lederen for East Indian Company. (Foto: HBO Nordic)
Jonathan Price er aldeles glimrende som den slu og stormannsgale lederen for East Indian Company. (Foto: HBO Nordic)
En glimrende skurk

Den antatt avdøde eventyreren James Delaney (Tom Hardy) dukker opp i London i 1814 i det hans far skal gravlegges.

Det er en tilbakekomst som forpurrer mange planer. James Delaneys farsarv er noe både svigerbror og ikke minst det hensynsløse handelsimperiet East India Company er meget interessert i å skaffe seg.

Men James, som har førstehånds kjennskap til handelskompaniets grusomheter, og som har skaffet seg mye visdom og livserfaring på sine reiser i Afrika, vil ikke gi fra seg den verdifulle arven. Dermed settes et konspirasjonsfylt spill i gang som involverer både kongen, krigen mot USA og en rekke av Londons mer lyssky elementer.

Som skurk er det gigantiske East India Company en herlig brikke på brettet. De er mektige nok til at hemmeligheter og skiftende allianser kan sprette ut av både smug og ballsaler når en minst venter det, og kompaniets styrerom er befolket av herlig motbydelige typer som gjør kampene passe utspekulert.

Jonathan Pryce (Game of Thrones) i rollen som Sir Stuart Strange (For et navn!), kompaniets mektige leder, sitter som et skudd. Pryce har pondusen og sluheten til å innta superskurkrollen med både uttrykksfull mimikk og undertrykt stormannsgalskap.

Tom Hardy har gitt seg selv tillatelse til å være fullstendig Tom Hardy i sin hovedrolle. For noen vil det nok bli i overkant mye av den knurrende og intense stilen han legger seg på. Han får rikelig med skjermtid alene foran kamera. Men Hardy er en av få skuespillere som har tilstedeværelse og karisma nok til å gjøre godt serieselskap av sitt eget sammenbitte ansikt.

Det er ikke alle rollene som sitter like umiddelbart i dette universet. Den opplagt usympatiske svigerbror Thorne Geary (Jefferson Hall) får lite annet enn overtydelige replikker å spille på i starten.

Tom Hardy tilbringer veldig mye tid alene med kameraet i Taboo. Både med klær og uten. (Foto: HBO Nordic)
Tom Hardy tilbringer veldig mye tid alene med kameraet i Taboo. Både med klær og uten. (Foto: HBO Nordic)
Spent på tittelens betydning

Selv om James Delaney er mannen vi heier på innledningsvis, er dette en serie blottet for helter og gjennomført gode individer, og det vies en del tid til hvordan mennesker forholder seg til sine egne synder og selvbilder.

Britannias rolle i slavehandel spennes opp som et sår som ingen vil forholde seg ærlig til, men som blør kraftig under hvitskjorten. Her har også vår hovedrollefigur gjort forferdelige ting, og Delaney har tatt med seg både personlige demoner, og en hang til magiske ritualer fra sine reiser i Afrika.

Det blir spennende å se om slavehandelen og motivasjonen bak det britiske imperiets voldsomme vekstbehov kun blir drivstoff til dramatikk, eller om Taboo klarer å problematisere forholdet mellom storkapital, internasjonal handel, makt og slaveri på en måte som løfter og aktualiserer disse temaene.

Estetisk har jeg stor sans for den mørke og jordskitne estetikken. Det glipper i et par av kostymene, men stort sett er både kulisser og bekledning med på å gi Taboo en stemning av røff eleganse som kler den øvrige tonen.

I møte med mystikken og det overnaturlige havner vi av og til farlig nært Harry Potter-filmene i uttrykket, med sammenbitt hvesing og dirrende lydspor. Ikke at det er noe galt med filmuniverset rundt den unge trollmannen, men Taboo har lagt opp til å bli et mørkere eventyr.

Etter to episoder lurer jeg på om vi allerede har fått vite årsaken til seriens tittel, i så fall er det ikke et tabu av det mest oppsiktsvekkende slaget. Men det kan og bør være mer i vente her. Og hvis far og sønn Hardy, sammen med medskaper Steven Knight (Peaky Blinders), klarer å samle flere av handlingstrådene inn under tittelens flertydige saftighet, kan det dette bli både smart, styggvakkert og veldig spennende.

Jeg er hekta etter de to første episodene, men det er mange serier som har skuslet bort et godt utgangspunkt. Derfor kommer vi tilbake med en anmeldelse av hele sesongen når vi har sett alt.

Taboo har premiere på HBO Nordic lørdag 7. januar.

Om SERIEN

Taboo
  • Taboo
  • Slippdato: 07.01.2017
  • Sesong: 1
  • Utgiver: HBO Nordic, BBC, FX
  • Serieskaper: Tom Hardy, Edward Hardy og Steven Knight
  • Sjanger: Action, Drama, Eventyr, Historisk, TV-Serie

  • Katja Isaksen

    Ser lovende ut! Men betyr dette at det ikke blir mer Peaky Blinders?

    • Hei!

      Peaky Blinders har alt fått to sesonger fornyet, det blir derfor mer av de de neste par årene.

    • Sigurd Vik

      Som Vidar sier, det blir mer Peaky Blinders ja!

  • Er den noen kvinner med her? Gidder ikke se serier hvor det ikke er kvinner i talende roller. 🙂

    • Sigurd Vik

      Jo, det er flere – selv om dette starter som en ganske mannsdominert serie. Jeg droppet et lite avsnitt om den ene i frykt for at det ble litt «spoilete» å beskrive rollen.
      Men Oona Chaplin spiller halvsøsteren til James Delaney – en rolle som nok vil være sentral utover i serien. Og det er et par andre sterke kvinneroller som også ser ut til å sette tydelig preg på både handling og tone.

    • LarZen

      Tåpelig…

      • StianY

        Det er vel helt greit, vel? Sjøl liker jeg ikke romantiske komedier, der er det gjerne alt for meget «kjerringsnakk»… Det må vel være lov å synes det motsatte.

        • LarZen

          Overhode ikke sammenlignbart.

          • Matias

            Du, det er ok å være uenig altså. Men kan du være så snill å komme med argumenter for påstandene dine? Hvorfor er det ikke sammenlignbart? Jeg ser du etterlyser konstruktivitet fra StianY, men jeg ser ingen hos deg.

            • LarZen

              Trodde det var åpenbart hvor. Men selvklart kan jeg forklare.

              Hun skriver at hun ikke gidder å se serier hvor kvinner ikke har talende roller. Han drar in sjanger og handling.

              Forskjellen her er diskriminering og smak/interesse.

              Du ser ser forskjellen? Hun er er feminist som om du ser på hennes Disqus profil. Min personlige mening om slike individer er litt hyggelig så jeg tenker vi lar det bli med dette som siste kommentar 🙂

              • Matias

                Det er liten vits å diskutere feminisme på nettet ja. Det er jeg lite interessert i. Som oftest er en ikke engang enig om hva ordet betyr. Basert på det du skriver tror jeg ikke vi har den samme definisjonen.

                Jeg skjønner nå hva du mener. Men det var vanskelig uten forklaring iom. at hun strengt tatt ikke drar inn noe som helst. Alt hun gjør er å konstatere at hun ikke vil se serier uten kvinner med replikker. Som bør være ok. De er vanskelige å oppdrive. Ser ikke helt hva hennes tidligere poster har å gjøre med denne diskusjonen spesifikt.

                Jeg mener forøvrig at denne serien spesifikt har mange mannsroller på grunn av historisk kontekst (som nevnt i en annen kommentar). Kommentarene dine minnet bare mer om trolling enn diskusjon.
                Men ok. Siste kommentar.

        • kreaturen

          Det er for så vidt et fritt valg, men når man eksluderer en serie kun basert på at den forholder seg korrekt til historisk kontekst (i forhold til kjønnsroller), er det rett og slett bare tåpelig…

          • StianY

            Korrekt i forhold til historisk kontekst? Det er bare dokumentarer som møter den definisjonen. Det er så utrolig mange serier og filmer der ute at nesten alle mulige måter å avgrense hva man vil og hva man ikke vil se betyr nada for kvaliteten på det man ser. Det er alltid knallgode serier eller filmer å få sett. At en eller annen spesifikk måte å bestemme seg for hva man skal eller ikke skal se er tåpelig – er tåpelig. Kanskje vedkommende ikke synes det er interessant å sette seg inn i (nok et) mannsperspektiv i serieform? Kanskje det derfor blir bare forargelse å se denne serien? Hva f… bryr du deg? Hvorfor bryr du deg?

            Finn noe konstruktivt å gjøre med tiden din, spør mor di om hun trenger hjelp til noe eller gå på jobb. Studer noe. Djeesus.

            • LarZen

              Du startet konstruktivt og så gikk det bare rett i dass.

              • Noah Placebo

                Hadde vært bedre om han startet i dass, vasket seg ordentlig, deretter endt opp konstruktivt.

    • Bujeger

      Kvinner får være med der det passer. Blir lei av at alt av nye filmer og serier skal være politisk korrekt og ødelegge seg selv på den måten. Det at en kvinne på 50-60 kg kaster mannfolk på 80 kg veggimellom i actionserier osv er instant turn off for meg. Liker heller mer down to earth og seriøse serier som Taboo kan se ut til å bli. Lovende ihvertfall.

      Med det sagt så har jeg ingen problemer med kvinner i serier. Men bedre at de er plassert i de rollene de passer for istedet for at de er plassert hvor de er pga politisk korrekthet. Taboo foregår på 1800-tallet hvor menn generelt satt i mer maktposisjoner og det vil være mer relevant for serien.

      • Tine Jacobsen

        En historisk serie må gjerne ha «tidskorrekte, undertrykte» kvinnekarakterer, men da nå de være hele, gode karakterer. Dette er ofte ikke tilfelle, isteden er de sjablonger som driver plotet mellom mennene fremover. Da er det dårlig TVhåndtverk. (Har ikke sett denne enda)

    • Are Solberg

      Men kjære vene – du kan vel se Gilmore Girls eller Sex in the City eller Weeds eller OITNB hvis du savner kvinner. Det er ingen mangel på serier med kvinner i ledende og talende roller om det ikke i tillegg skal tvinges inn gjennom politiske vedtak.

      • Olaf Skapnes

        – for ikke å nevne (eller se) ‘the l word’

      • Silje G.

        Samtlige av disse seriene (inkl. the L word, nevnt under) har menn i viktige, talende roller, som er med på å drive fortellingene fremover. Det er vel ikke sååå fjernt å ønske seg tilsvarende kvinneroller i en serie der hovedkarakterene er menn?

        • tommy thomesen

          ingenting galt i å ønske seg flere kvinnelige roller, men det å nekte å se en god serie bare på grunnlag av at den har for få kvinner blir ganske fjernt. men syns generelt ikke at det er så rart at man har mest menn som er med på å drive fortellingene frem, når fortellingene er satt i tidsepoker og miljøer hvor det da gjerne var flest menn som drev handel/krig/ dro på eventyr.. nå ser det jo også ut som det er minst en kvinnelig rolle som er med på å drive historien i taboo.

        • trieste

          The Affair, Homeland etc.

    • philip smilden

      det er diskriminerede mot men du din sexist. det at du kan si noe sånt får meg til å miste lysten til å leve. Detter er grunnen til at folk ikke tar feminister seriøst. Hvist det er sånne meninger du mener er verd å spre burde du bare logge av nettet.

    • Lars Andersen

      Hvorfor er det viktig? Om det er en mannesetting blir det vel galt å kvotere inn kvinner.

    • RogerSvendsen

      Det er noe av det mest mannediskriminerende jeg noen gang har hørt!! Skal man på død og liv måtte ha med en kvinnelig hovedrolle, selv om det ikke troverdig passer inn? Dette feminist-greiene begynner å bli flaut. Vi menn klager da ikke på at det ikke er menn i serier hvor det ikke er naturlig?

      • Silje G.

        Har du noen eksempler på serier uten menn? Mulig jeg er dårlig orientert, men jeg kommer ikke på en eneste serie der ikke menn har talende roller.

        • Nikolai

          Nå er vel ikke det menns feil? Kvinner har mulighet til å lage serier..

          • Lars Andersen

            Kvinner vil aldri være med å dra lasset, de vil leve i sus og dus på det menn har skapt.

        • Hugo Pedersen

          Sex and the City, Girls, Charmed etc.

    • Baron

      Oona Chaplin har en rolle, den virker lovende.

    • Christoffer Sannerud

      Er nokk bitter livet ut mot menn fordi eksmannen var utro.

    • Noah Placebo

      Folk er lei av kvinner. Se på TVNORGE du.

  • Ivar Gilhuus I.

    Helt utenfor alle temaer:
    .
    Er ‘svigerbror’ korrekt? Har sett det og ‘svigersøster’ i et par sammenhenger, men heter det ikke egentlig ‘svoger’ og ‘svigerinne’…?

    • Sigurd Vik

      Hei Ivar!
      Begge deler er lov. For meg er det mer naturlig å si svigerbror.

      • Battlesheep

        For meg er det mer naturlig å si svirrebror.

        • Lars Petter G. Bøe

          Svor?

    • Nicolai Nilsen

      Buksvoger.

  • Sigurd Vik

    Der skrev jeg utydelig Tine, markante rollefigurer er mer presist. Jeg håper også at de utvikler seg utover å være «sterke», de starter også lovende med tanke på både rollefunksjon i dramaet og karakteregenskaper.

  • axreason

    Jeg er enig i alt du skriver.

    MEN «overnaturlige overtoner»? Virkelig?

    • Sigurd Vik

      Nå vet jeg jo ikke helt hva du reagerer på, er det for cheesy med bokstavrim?:)
      Det jeg henviser til er en del ritualer samt antydninger om en åndelig tilhørighet med en unaturlig praktisk gevinst.

      • Noah Placebo

        For cheesy, på grensen til gorgonzola, en ost jeg elsker. Overglimrende anmeldelse av det jeg håper blir en overglimrende serie. Tom Hardy er vår tids Marlon Brando.

      • axreason

        Det er ikke det overnaturlige aspektet jeg reagerer på, men heller bruken av ordet «overtoner» i stedet for «undertoner». Såvidt jeg vet kan man ikke bruke de på samme måte. Begrepene kommer fra musikken, men sjeldent har jeg sett ordet «overtoner» bli brukt i overført betydning. Nå ble jeg plutselig litt usikker, kan jo være jeg ikke har fulgt helt med heller, da.

        • Sigurd Vik

          Begge kan brukes i overført betydning, og har ulik betydning. Slik jeg bruker overtone her, så mener jeg noe som klinger sammen med grunntonen men antyder noe mer.

    • Erlend Johannessen

      What? Overnaturlige overtoner er jo akkurat det enkelte av scenene i serien har. Nøyaktig og presist formulert.

  • Erland Nettum

    Veldig bra. Pittelitt tension i det møtet med gutta i The Not so Honourale East India Company.

  • Pia Amariel

    Jeg drøyde serien i noen dager ettersom jeg var trodde den ble for tung og dyster til å sitte og kose seg med på lørdagskvelden, men jeg fikk sett den i kveld og likte serien bedre enn jeg hadde trodd. Mørkt, ja, men den ble aldri tung og eller hadde vanskeligheter med å engasjere. Tom Hardy skuffer aldri. Men jeg håper (og tror) kanskje spenningen skrus enda litt mer opp i neste episode.
    Og musikken må også nevnes, den var en positiv overraskelse! Men etter å ha funnet ut at det er Max Richter som står bak er det kanskje ikke så rart. Musikken hans er jo det beste med hele The Leftovers ihvertfall, og det sier litt.

    • Lars Andersen

      Jeg satt og ventet på lørdag, men den kom ikke 23:30 som annonsert. Mulig den kom 0:30, men da ble det heller søndags formiddagtitting 🙂

      • Pia Amariel

        Jeg sjekka også tidligere på dagen, før jeg visste klokkeslettet. Det var da jeg var innstilt på å se den, men ikke da jeg fant ut når den skulle bli lagt ut, hehe. Men denne uka kommer den kanskje tidligere på dagen, ettersom det ikke er premiere? Lov å håpe ihvertfall (:

  • fruktfatet

    Nydelig mørkt med en glimrende casting! Must see!!