Alt er tragisk, dystert og brutalt i The Handmaid’s Tale. Man er vitne til voldsom urettferdighet, kvalmende arroganse, og stadige overgrep mot menneskerettigheter av alle slag.

Likevel koser jeg meg uhemmet, og gleder meg noe voldsomt til neste episode.

Enten er dette et tegn på at jeg er psykopat, eller så er simpelthen The Housemaid’s Tale en fantastisk god og gripende serie.

Elisabeth Moss briljerer i rollen som Offred. (Foto: Take Five/Hulu)
Elisabeth Moss briljerer i rollen som Offred. (Foto: Take Five/Hulu)
Dyster dystopi

Serien, som er basert på Margaret Atwoods roman med samme navn, tar oss med til en dystopisk framtid hvor kristne fundamentalister har tatt over makten over deler av USA og dannet republikken Gilead.

Guds ord skal følges til punkt og prikke, og personlig frihet har blitt et fremmed begrep. Regimet driver systematisk jakt og på homofile – «kjønnsforædere» som de kaller dem – og ser på kvinner som en lavere kaste.

De kvinnene som er i stand til å få barn er blitt en sjelden og ettertraktet vare. Disse får rollen som såkalte «handmaids», selv om «sexslave» i praksis er en mer beskrivende tittel.

Det er et samfunn innsvøpt i et teppe av paranoia og hat. Frie tanker og kreativitet undertrykkes så grundig at de fleste kun uttrykker seg gjennom ferdigformulerte fraser. Alle oppfordres til å sladre på hverandre, og lever under en konstant trussel om tortur. I verste fall havner man i hendene på de såkalte «øynene», Gileads svar på gestapo.

Kommandør Fred Waterford (Joseph Fiennes) er en enigmatisk skikkelse. (Foto: Take Five/Hulu)
Kommandør Fred Waterford (Joseph Fiennes) er en enigmatisk skikkelse.
(Foto: Take Five/Hulu)
Skuespillet er en glimrende

The Handmaid’s Tale er historien om Offred, en handmaid som tilhører kommandør Fred Waterford (derav navnet: «of Fred»), og hennes kamp for tilværelsen i dette marerittaktige samfunnet. Hun er forståelig nok konstant på sammenbruddets rand, men gjennom en kombinasjon av frykt, instinkt og mental styrke klarer hun å holde sammen en slags fasade.

Vi finner Elisabeth Moss i hovedrollen, som klarer å formidle dette på en direkte imponerende måte. Hun må innom hele det menneskelige følelsesregisteret, og utfører dette på mesterlig vis.

Ann Dowd stjeler alle scener hun er med i som den sadistiske Aunt Lydia, i tillegg får vi andre sterke rolletolkninger fra blant andre Alexis Bledel, Samira Wiley og Joseph Fiennes.

Ann Dowd stjeler showet når hun er på skjermen. (Foto: Take Five/Hulu)
Ann Dowd stjeler showet når hun er på skjermen. (Foto: Take Five/Hulu)
Man er aldri trygg

Handlingen akkompagneres av en indre monolog fra Offred selv. Det er ikke ofte bruken av fortellerstemme fungerer så godt som den gjør her. Kontrastene mellom måten hun tenker og måten hun må oppføre seg på er både nitrist, tankevekkende og tidvis komisk.

Offred sitter uten sikring på en intens følelsesmessig berg- og dalbane, og jeg blir invitert til å sitte rett ved siden av henne.

Jeg føler meg ekstatisk når Offred møter medgang. Konfettikanonene avfyres og stjerneskuddene tennes i hjernen min hver gang hun opplever noe som i det hele tatt kan tolkes til noe positivt.

Men gleden er ofte kortvarig. Serien liker å minne meg på at verden slett ikke er en marshmallow innpakket i en regnbue, og gledesrusen blir ofte erstattet med frykt og avsky like raskt som den kommer. Det er en berg- og dalbane som gir virkelig magesug.

Lyssettingen og bildekomposisjonen er lekker. (Foto: Take Five/Hulu)
Lyssettingen og bildekomposisjonen er lekker. (Foto: Take Five/Hulu)
Troverdig og velkomponert

Vi hopper stadig i tid og rom, og får gjennom sporadiske tilbakeblikk for eksempel se hvordan fundamentalistene tok over makten. Serien starter med et spennende smell, og tar vare på spenningsnivået gjennom de tre første episodene.

Det er en historie om normale, moderne kvinner, som må leve i en høyst unormal verden. Det handler om motstandsvilje, medmenneskelighet, feminisme og håp i møte med håpløshet. Nydelig bildekomposisjon, stemningsfull lyssetting og et kult soundtrack binder historien sammen på en veldig elegant måte.

Det er sjeldent jeg er raskere ute med å kjøpe det en serie selger enn dette. Jeg tror på universet, jeg tror på figurene som bor der, og jeg tror både på ondskapen og godheten som bor i dem. Om resten av sesongen er like sterk som åpningen, tror jeg også at dette kommer til å bli en av mine personlige seriefavoritter.

The Handmaid’s Tale er en serie som tilsynelatende prøver å knuse sjela mi, mens den samtidig prøver å tvinge meg til å elske det. Jeg elsker det.

De tre første episodene av The Handmaid’s Tale er tilgjengelig fra 26. april på HBO Nordic.

Om SERIEN

The Handmaid's Tale
  • The Handmaid's Tale
  • Slippdato: 26.04.2017
  • Sesong: 1
  • Utgiver: HBO Nordic, Hulu
  • Serieskaper: Bruce Miller
  • Sjanger: Drama

  • axreason

    Herregud som jeg gleder meg!

  • Kirsten Øvregaard

    Hvor kan jeg se denne ?

    • Marius Pettersen

      Det står HBO Nordic flere steder i artikkelen.

      • Kirsten Øvregaard

        Tusen takk 🙂 der ser du når en bare skumleser og kanpt nok det 🙂

        • Marius Pettersen

          Kjenner meg igjen i det. 🙂
          Er ikke alltid skribentene er flink til å nevne hvor ting kan sees heller.

  • Einar Gregorios

    Dette er et herremåltid for svartsinn. En fryd for øye.

  • Filmatiseringen fra 1990 er vel også verdt å nevne, det er faktisk en meget godt gjennomført produksjon og er minst like vellaget som tv-serien. Pluss at det ikke var bare bare å traske rundt i Hollywood for å leite finansiering til et sånt prosjekt. Den er jo mildt sagt tung kost for mange, den boken der. For å ikke kjøre hele prosjektet i graps måtte de vel forandre litt på slutten slik at den ble mer «uplifting», kinopublikum i 1990 var nok litt mer følsomme i forhold til dagens hardbarka publikum. Kanskje tv-serien ikke legger fingrene i mellom på slutten?

    • berit oftedal

      Hei. Søkte etter filmen på Amazon: ukjent. Het den noe annet enn serien? Takk for svar. 🙂

      • Gudfrid Vågslid

        Filmen heter the Handmaid’s tale. Man kan se den på youtube.

  • Bobby Fiske

    Denne «dystopiske framtiden» ligner da svært på dagens fundamentalistiske araberstater?

    «Guds ord skal følges til punkt og prikke, og personlig frihet har blitt et fremmed begrep. Regimet driver systematisk jakt på homofile – «kjønnsforædere» som de kaller dem – og ser på kvinner som en lavere kaste».

    • OleHagen

      Ja, og ikke så rent få mennesker maktpersoner i USA. Grøss.

    • Strengt tatt får serien Sharia til å virke mer progressivt enn hva lederne til Gilead har sendt samfunnet inn i med i «Jesus-navn».

      Er jo referert til «Give me children or else I die», som er direkte tatt ut fra bibelen i The Handmaid’s Tale. Serien er mer hva enkelte amerikanske «kristne» vil ha i USA i dag, inkludert. visepresident Mike Pence.

      Alle lesbiske og homofile skal straffes, og ikke har rettigheter. Alle andre kvinner skal bare brukes til å føde barn, og har ingen rett til å jobbe, eller eie noe. Normalisering av sexslaver i «Jesus»-navn, i en verden der en livmor er en form var valuta hvis kvinnen er i stand til å føde et barn. Offentlig henging og andre offentlige drap (litt som republikanere som bruker kristendommen vil ha tilbake dødstraff over hele landet). Teknologi er fy-fy (fordi du skal nå bare skal kunne velge en iPhone eller helsevesen, ikke begge deler). Voldtekt er «normalt». Tortur er tilbake (for dette fungerer jo så absolutt ifølge Trump/Pence).

      • Steinar Saltvik

        For noe vås!

        • Her går blodtrykket ditt opp, og tydelig noen forsøk på å poste falske fakta, som er ganske patetisk. Hva med å faktisk se serien?

          1. Kristen tro eller ei. «Kristne» politikere i USA gjør alt for ha kontroll over livmoren til kvinner. Det at kvinner og menn har samme verdi er nok kanskje i bibelen, men i USA og Gilead er dette ikke tilfelle. I USA vil de stoppe Planned Parenthood, selv om aborter er langt fra det eneste pengene deres går til, og ofte får fattige i USA livsviktig hjelp derfra (spesielt kvinner). Bare se på bakgrunnen og kommentarer fra Mike Pence, som mener kvinner burde straffes for abort. For å ikke nevne Neil Gorsuch som har en lang historie med saker han har dømt. Under TrumpCare ville kvinner også ha måttet betale mer.

          2. Trump har ikke frontet gayparade. Han løftet homoflagget som hadde blitt tusjet på under et rally. Ken Blackwell i Trump-adminstrasjonen har nettopp også gått ut å lovet at de skal angripe LGBTQ-rettighter som ble satt inn av Obama-adminstrasjonen. Eller bakgrunene til Pence og Jeff Sessions eksempelvis.

          3. Dette gjelder Sharia og kristendommen i Gilead naturligvis. I virkeligheten har Trump har selv sagt at han vil ha kvinner heller hjemme å lage middag enn å jobbe. Og måten han har over 20 søksmål seg mot bare for hvordan han behandler kvinner i arbeidsposisjoner sier sitt. Hvis han og GOP hadde hatt mer makt så ville det gått mer i retningen av Gilead.

          • Steinar Saltvik

            1. Pro-life handler om å gi det ufødte barnet rettigheter.
            2. I valgkampen skrøt Trump av å ha vært frontfigur for Israelere i gayparade i NY.
            3. Om Trump ville holde kvinner hjemme ved kjøkkenbenken, hvorfor ansetter han da sin egen datter i Det hvite hus? Tror ikke Ivonka får så mye tid til å lage mat hjemme..

  • OleHagen

    For en fantastisk bra, kvalmende sterk, imponerende gjennomført og ubehagelig aktuell tour de force! Gleder meg vilt til resten!

  • rumit

    moal aya deui sok tah.====IFLIXMOVIES32.BLOGSPOT.IT

  • Jejak Si Gundul

    Tjenestemannens historie S1 Full Episode HD, akkurat her — BLURAYMOVIES4K.BLOGSPOT.NO

  • Olav Larsen

    Les boken!

    • Anneli

      Man behøver bare å lese omtalen, og hvis man klarer å tenke utenfor «boksen» så er vi allerede på god vei til et slikt samfunn. Og det utvikler seg stadig raskere og raskere siden de fleste er på nettet…Ytringsfrihet, falske nyheter osv…..

      • Stein Johansen

        Men du er jo klar over at det hadde blitt ramaskrik dersom de hadde gått ut mot Islam istedenfor. De tenker penger, og for å tjene mest bruker de religionen kristendommen istedenfor

        • Anneli

          Det kan jo tolkes på flere måter. Tviler på at denne serien blir tillatt i et muslimsk land. Er vel opp til enhver å tolke det på sin måte?, er jo tross alt bare en serie / film.

          • Stein Johansen

            Vi tenker slik ja, men det gjør ikke journalistene som styrer medieoppmerksomhet og hva som er ramaskrik eller ei.

  • Anneli

    BIBELEN = KORANEN……

    • Oj oj, du har åpenbart ikke særlig kjennskap til noen av dem, og å ikke kjenne innholdet i koranen og islam i tiden vår er katastrofalt for din egen forståelse av mange av de viktigste hendelsene i dag! Men altså — disse to bøkene er faktisk vesensforskjellige (og dette skriver jeg, som ikke er kristen, selv). Den ene har et stor andel av politiske betraktninger, og er i høy grad ment som en anvisning for samfunnledelse i et gammelt ørkensamfunn. Den opererer også med et nokså konsekvent bilde av en hevngjerrig, aggressiv og intolerant gud, med mange kraftige formaninger om å straffe – og i mange gitte tilfeller – drepe meningsmotstandere, altså jøder, kristne og frafalne fra egen tro. Men den andre av bøkene er et todelt skriftsamling, der den nyere delen er fylt av et kraftfullt kjærlighetsbudskap, noe som faktisk er helt karaktertistisk for denne religionskilden, og tolkningene av den i moderne tid. Forresten er den første boka jeg nevnte en sammensetning av utvalgt deler fra begge de to andre verdensreligionenes materiale,deretter tilsatt en mengde elementer fra en (på 600-tallet) fersk profets politiske og moralske refleksjoner, til bruk for eventuelle senere totalitære ørken-despoter, og for befolkninger med ønske om total-underkastelse under denslags ledertyper. Begge bøker henvender seg forøvrig til mennesker som levde for svært mange år siden, og kan ikke uten videre leses som lærebøker i samfunnsorganisering eller i dagliglivet i dag. Men den ene av disse verdensreligionene er nettopp preget av et påbud om helt bokstavelig lesning, og om å ikke endre ett komma! Den andre derimot er åpen for mange slags tolkninger, og har gjennomgått store revisjoner i alle år etter dannelsen av det første staten i dens navn. Dette faktum har gjort det mulig å føre selve det sterke kjærlighetsbudskapet frem som det sentrale punktet i troen. Og denne religionen har vist seg svært formbar og fleksibel helt inn i vår egen tid, mens den andre av de to religionene – vel, bare ta en titt i avisene. Tilslutt, jeg antar at er enkelt å forstå hvilken som er hvilken de to religionene jeg beskriver her?

      • Anneli

        På tide med en ny religion skrevet av «kvinnfolk»

        • Steinar Saltvik

          Vet du ikke hvor kontroversiell og radikal kvinnefrigjører Jesus var? Fundamental kristendom er ikke kvinnefiendtlig. Det er bare en myte. En myte som denne serien dessverre underbygger.

          • Skulle anta at det går an å tolke serien som en kritisk behandling av fenomenet religiøs ekstremisme og bokstavtro religiøsitet rent generelt. Uten at jeg hittil har sett serien. Det er ganske smart, i så fall, å benytte Vestens store religion og de mindre sympatiske og rent arkaiske trekkene i Gammeltestamentet som utgangspunkt for å speile de tilsvarende sidene ved den helt dominerende premissgiveren for religiøs terrorisme i vår tid. Blir i alle fall artig å se serien.

            • Steinar Saltvik

              Å følge moseloven etter punkt å prikke er ikke konservativ kristendom, det er ortodoks jødedom. Om vi skal diskutere religioner bør vi kanskje være ærlige og modige nok til å nevne de med navn. Regner med at den siste religionen du beskriver er Islam?

              • Jeg kan ikke se at jeg har vært feig, min framstillingmåte var et retorisk grep: Jeg ønsket å gjøre et poeng av at selv denne damen (motdebattanten) som åpenbart ikke ønsker å se noen forskjell mellom koranen og bibelen, selv ville klare å innse hva som var hva bare jeg nevnte en del helt karakteristiske trekk ved hver især av religionene. Og det så jeg i en senere kommentar at hun gjorde. Som svar på ditt spørsmål: Selvfølgelig mente jeg islam. Mht . ortodoks jødedom og det Gamle Testamentet, så har de nokså mye felles, den første bibeldelen er jo basert på jødenes bok.

          • Anneli
            • Nikolai Iversen

              Hekse brenning er en stråmann. Hadde ikke særlig mye med religion å gjøre engang.

            • Steinar Saltvik

              Sukk. Heksebrenning har absolutt null belegg i Bibelen. Denne praksisen har altså ikke sitt utgangspunkt i kristen tro, men er et eksempel makthaveres misbruk av religion for å oppnå egne mål.

              • Anneli

                Flisespikkeri….slutt deg til en «bibel gruppe»

              • Marius Waage

                Så kristen tro er altså den fine vinen i følge deg?

                Hva har du å si til at bibelen ikke har noe som helst problem med slaveri?

                • Steinar Saltvik

                  Det er ikke riktig å si at Bibelen omfavner slaveri. Slaveri som sådan er ikke et stort tema i NT, men i den grad det de omtalt, er det med negativt fortegn. Både gamle og nye testamentet sier derimot klart og tydelig at frie og treller har samme verdi og samme Gud i himmelen. Altså noe helt annet enn hva Koranen sier!

              • Den Nysgjerrige Apen

                Exodus 22:18: «Thou shalt not suffer a witch to live.»

                …så ja…ingen belegg i bibelen, nei….

                kanskje lese bibelsen først da….

                • Steinar Saltvik

                  Om du tror kristne lever under moseloven eller bokstavelig etter gamletestamentet, avslører du bare at du ikke aner hva du snakker om!

                • Den Nysgjerrige Apen

                  Hvor i all verden har jeg sagt noe om hvordan jeg tror kristne lever, eller uttrykker sin tro?

                  «Heksebrenning har null belegg i bibelen» sier du.

                  Bibelen sier «Thou shallt not suffer a witch to live».

                  Så heksebrenning har belegg i bibelen.

  • Mia Helene Andersen

    «Sterkt og gripende», «kunstnerisk», terningkast 6!!! Hvorfor? Det begynner å bli normalt at «kunstneriske» dystopier med konnotasjoner til undertrykkelse, religion og nazisme får terningkast 6. Det er såvidt sebart, du må tvinge deg til å følge med, for alt går så tregt, og ikke et lyspunt i sikte. Gi meg heller en voldspornogrøsser med innslag av humor og bilkjøring til terningkast EN!!!

  • Stian Wannebo

    Er det slik at det ikke skal gå an å følge filmpolitiets anmeldelser lenger? Det hender jeg ikke blir underhold av ting som rent objektivt, forteller- og produksjonsmessig er bra, men bare ikke min greie. Dette er imidlertid ikke bra, rent objektivt, forteller- og produksjonsmessig. Både illusjonen og fiksjonen er vanskelig å kjøpe:
    1. I et samfunn der kvinners fertilitet svikter ville de få fertile hatt stor makt og bli behandlet deretter. Det hadde da vært mer interessant å skildre et drama rundt infertile kvinner, som blir sett på som overflødige i samfunnet og om deres kamp for å gjøre seg relevante.
    2. På mindre enn 8 år har et ekstremt totalitært regime, både på på systemnivå og rent etisk, blitt innført. Adferd og talemåter har blitt internalisert som om personer har blitt født inn i systemet. Kostymer er mer uniforme enn selv i Nord-Korea. Ingen nyanser, ingen sjatteringer.
    3. Metodene for undertrykkelse baserer seg på banal nedlatende enetale og på frykt. Dette har vist seg svært mye mindre effektivt enn det som blir gjort i samtlige totalitære systemer, nemlig å håndheve systemet gjennom velvilje, samhold og generelt god stemning. Det er da det blir skummelt og det er da det er effektivt. Dette samfunnet ser mer ut som det er okkupert av en fremmed militærmakt.
    4. Motivasjonene til antagonistene er lite troverdig – de blir rene tegneserieskurker, noe som kan være kult, men ikke når resten av serien tar høyde for å være realistisk.
    5. Ved siden av de mer objektive punktene over har jeg ikke sett noe som er gripende i denne serien. Handlingen er også gjennomgående kjedelig, på en god gammeldags gørrkjedelig måte.

  • Stian Wannebo

    Er det slik at det ikke skal gå an å følge filmpolitiets anmeldelser lenger? Det hender jeg ikke blir underhold av ting som, rent objektivt, fortellermessig og produksjonsmessig er bra, men likevel ikke min greie. The Handmaid´s Tale er derimot, rent objektivt, fortellermessig og produksjonsmessig, IKKE bra! Både illusjonen og fiksjonen er vanskelig å kjøpe:
    1. I et samfunn der kvinners fertilitet svikter ville de få fertile kvinnene hatt stor makt og bli behandlet deretter – ikke som slaver. Det hadde vært mer interessant å skildre et drama rundt infertile kvinner, som blir sett på som overflødige for samfunnet og om deres kamp for å være relevante.
    2. Mindre enn 8 år etter at samfunnet var «vanlig» har et ekstremt totalitært regime, både estetisk og på systemnivå, blitt innført. Adferd og talemåter har blitt internalisert som om personene har blitt født inn i systemet. Kostymer er mer uniforme enn selv i Nord-Korea. Ingen nyanser, ingen sjatteringer. Alt er symmetrisk og ekstremt gjennomført.
    3. Metodene for undertrykkelse baserer seg på banal nedlatende monolog og på frykt for vold. Dette har vist seg mye mindre effektivt enn det som har blitt gjort i samtlige totalitære systemer – nemlig å håndheve systemet gjennom velvilje, samhold og generelt god stemning. Det er DA det blir skummelt, og det er da det er effektivt. Dette samfunnet ser mer ut som det er okkupert av en fremmed militærmakt.
    4. Motivasjonene til antagonistene er lite troverdig – de blir rene tegneserieskurker, noe som kan være kult, men ikke når resten av serien tar høyde for å være realistisk.
    5. Ved siden av de mer objektive punktene over har jeg ikke sett noe som er gripende i denne serien (NRK sin anmelder syntes den var så fryktelig, fryktelig gripende). Handlingen er også gjennomgående kjedelig, på en god gammeldags gørrkjedelig måte.

    • Vel, kanskje det er best å «ta høyde for» at også personlig smak er uunngåelig når man beskriver opplevelsen av en film, serie, bok eller teateroppsetning. Også for en anmelder. Og så lenge anmelderen redegjør for bakrgunnen for synsmåten sin er han etter min mening uangripelig. – Når du ganske enkelt klandrer ham fordi du ikke deler synet hans, er det uten tvil han som drar det lengste strået i debatten… for smak og behag KAN ikke diskuteres.

    • E. K.

      Anser det ikke som usannsynlig at menn strammer inn kontrollen over damer dersom fertiliteten blir lav. De fertile damene vil bli verdifulle, men det gir dem ikke dermed sagt mer makt. Tvert imot vil det gjøre dem mer sårbare for menn som ikke skyr noen midler, og dem er det mange av.

    • Bård Ræstad

      1. Jeg har vanskeligheter for å forestille meg at i en verden hvor fødsel er en svært begrenset ressurs, så vil de i makten velge å la de enkeltkvinnene selv få bestemme hvem de skal ha barn sammen med. Kontroll over fruktbare hunner er ikke bare gjennomgående i historien, men også i naturen.

      2. Du burde lese deg litt opp på hvordan det gikk i Iran i starten av 80-tallet. En så rask og systematisk vending av et samfunn er ikke så langt fra virkeligheten som en skulle ønske det var.

      3. Det baserer seg også veldig på paranoia. Frykten for at dersom du åpner deg litt til hvem som helst rundt deg, så vil de rapportere deg inn til autoritetene. Og mens du prøver å gli inn selv, så gjør du det bare vanskeligere for de rundt deg å stole på deg. Minner meg en god del om både 1985 og Øst-Tyskland.

      4. Med mindre du la merke til noe jeg ikke gjorde, så var motivasjonene til antagonistene holdt for det meste i mørket i de tre første episodene. Hvorfor dette regimet gjør det de gjør, forbi å kontrollere de fruktbare kvinnene, er ikke fortalt så langt.

      5. Det er helt greit at du ikke liker serien. Det er nok gode TV-serier der ute til at du burde finne noe du faktisk liker. Men at du ikke liker serien er ikke det samme som at den objektivt ikke er bra. Håper du finner noe du liker bedre neste gang.

  • Steinar Saltvik

    Jeg vet ikke hva som opprører meg mest: At det lages en serie som helt tydelig projiserer frykten for Islam over på kristne, eller at NRK hyller det.
    Når kommer serien om et samfunn der muslimske fundamentalister har tatt makten og alle må følge sharialover? Det er et scenario som har gjentatt seg en rekke ganger de siste tiårene. (Iran, Jordan, Afganistan osv. som ble erobret av Islamister.) Terror og trussler skremmer folk fra å lage filmer og serier om Islam. I stedet fremstilles kristendom som en totalitær frihetsberøvende ideologi! For en forbrytelse!

    • Anneli

      Er vel derfor de har brukt kristendommen som et speilbilde på ISLAM.

      • Steinar Saltvik

        Men er det greit? NRK m.fl. er livredde for å sortmale muslimer som følge av terror begått av muslimer. Men å sortmale kristne på bakgrunn av terror og doktrine tilhørende en helt annen religion(Islam), det er greit?

        • E. K.

          Sortmalingen av kristendommen i denne serien vil neppe ha noen konsekvenser for kristne IRL.

          • Steinar Saltvik

            Den får særlig betydning for menneskers syn på kristen tro. Det er ille nok. Det hindrer folk i å nærme seg det kristne budskapet. I tillegg skaper det naturlig nok fordommer mot kristne, og det er allerede et stort problem i Norge.

            • Anneli

              Tror heller det er det motsatte som er meningen….

            • Olav Egil Hoem

              Høhø, så det er det du er redd for. At dette skal skremme vekk folk fra den irrasjonelle religionen din! Kan ikke si at jeg klarer å ta deg særlig alvorlig i en slik debatt. Problemet er ikke fordommer mot kristne, det er at religioner i det hele tatt fortsatt tas alvorlig av folk, uavhengig om det er kristendom, islam eller jødedom.

            • Marius Waage

              haha. Nå må du roe ned litt her. Den dere superfine religionen du er så glad i brant hekser på bålet, var religionen til tusenvis av prester som mishandlet og voldtok barn og «ideologien» til ku klux klan. Men du vil vel bare snakke om alt det fæle som muslimer gjør du vel?. hehe.

              Selvfølgelig var dette fordi du føler din egen religion blir utfordret, og det kan vi ikke ha noe av vettu, eller hva?

              Her er et godt råd. Slutt å tro på eventyr og lev bedre.

              • Steinar Saltvik

                Jeg kan gjerne diskutere konservativ eller «fundamentalistisk» kristendom. Dvs. troen slik Bibelen definerer den. Det er et rent og sterkt budskap jeg ikke har noe problem med å forsvare.

                • Marius Waage

                  Så at man skal avlives fordi man jobber på en Søndag, det står du ved?

            • Her er tingen det er mange Kristene i USA som øsker hva denne serien viser, hør på hva en del av de konservative sier, eller for den saken skyld hvis du skal følge det som faktisk står i Bibelen så får du denne serien. Nå betyr det at alle Kristene ønsker disse tingene, nei absolutt ikke men det gjør ikke alle Muslimer heller. Denne serien kritiserer fundamentalistisk religion. Hvis du vil at folk ikke skal se på Kristendommen slik så er du du bør gjøre å tale mot de Kristene som vil forby homofile å leve sammen, hindre at kvinner har rettigheter, gi menn rett til å voldta konene sine, ønsker å forby andre religioner og tvinge Kristendom på andre, de er de som snakker for nettopp ting som vises i serien i virkeligheten som sverter religionen din, ikke en serie som kritiserer det.

        • Jostein Lie Svalheim

          Hvorfor er ikke dette greit? Kristendommen er skyld i mye ondskap den og. Bare fordi den har oppført seg pent i vesten de siste 100 årene betyr ikke at kristen fundamentalisme ikke er skummelt.

          Dette er en kritikk av religion, i dette tilfellet pakket inn i kristendom. Det er enklere for et vestlig publikum å skremmes av en lokal ideologi enn en fremmed, slik mange opplever Islam.

          Budskapet er det samme. Det er bare tullete å la seg fornærme av dette…

    • Sigurd Garshol

      Noen oppfatter denne historien som en advarsel, andre oppfatter den som en hyllest.

      Hvis man vil ha en serie som tydelig presenterer islam som en fiende, så trenger man ikke gå lenger enn til Homeland og 24: Her kan man varme seg med tanken på at snart kommer de brune menneskene og sprenger oss, men da skal de få bank av pene hvite mennesker som vet å legge lov og rett til side til, for de vet når det er det beste for alle.

      A Handmaids Tale fortller en «hva om?» historie som utforsker et totalitært regime med fiktive rammer: Global barnløshet, et samfunn som legger all humanisme tilside og bruker religion som unnskyldning for å rettferdigjøre seg. Religionen her er kristendommen, men det er jo også den som i Vesten står sterkest, som er mest troverdig kan tenkes å trekke frem de skinnhellige.

      Kristendommen er ikke monsteret i denne fortellingen, men et offer for falske prester som fordreier budskapet til egen vinning.

    • Ken Tvedt

      …really? serien er nokså likt med boken etter hva jeg har fått med med meg. Boken utkom i 1985, lenge før islamsk terror var et tema på denne måten ( på det tidspunkt var jihadistene i Afganistan helter i vesten) Atwood har sagt i intervjuer at boken kom tildels som reaksjon på at Reagan ble president i USA og verdipolitikken han førte, samt framveksten av den religøse-politiske bevegelsen der, bla The Moral Majority.

      • tore hansen

        Riktig. Hele denne tråden er flau. Alt skal visst tolkes gjennom siste ukes nyhetsbilde, uansett om det ble skrevet for 30 år siden.

    • Har du noen gang sett det som Kristenfundamentalistene i USA taler for, det er på ingen måte noe bedere enn hva fundamentalistiske Muslimer ønsker. Jeg har sett Kristene konservative i USA ta til orde for blandt annet, dødstraff for homofile, totalt forbud mot abort selv der hvor det vil risikere morens liv. At menn skal kunne tvinge konene sine til sex, at sex utenfor ekteskapet skal forbus, at andre religioner skal forbys, straffer for å tale mot Kristendommen og så videre, og så videre, hvordan er dette bedere enn noe Islam vil? Fundamentalister er noe dritt samme hva de nå kaller sin Gud eller selv hvis de ikke har en Gud.

      Boken denne serien er bassert på er en kommentar på kvinner sin plass i samfunnet og på ekstrem fundamentalisme og som kommentert av andre den ble skrevet på 1980 tallet, lenge før de næværende krisene verden står ovenfor oppstod.. Historien er en advarsel på hva fundamentalisme, samme hva slags fundamentalisme vi snakker om kan medfølge og hvor mye ondskap kan skje hvis samfunnet bare godtar det.

    • kristianquart

      FYI. Margaret Atwood skrev boken for 30 år siden…

      • Steinar Saltvik

        Islam ble opprettet på 600-tallet..

      • Asbjørn Larsen

        Nettopp !

    • Marianne Holm

      Nå har jeg sett hele serien før jeg leste anmeldelsen. Tankene mine vandret aldri over til Islam av å se denne. Har du sett den selv? Din kommentar henger ikke på greip.

      • Andre

        Det er nok av folk som vandrer langt utover en series sentrale sider og kvaliteter, og heller gjør det til en helt annen sak og agenda… Så ikke la deg avspore i samme stil 🙂

    • Kroknes

      Jeg opplever det som et flott angrep på konservative i USA, og en ganske streit kommentar til fanatiske kristne, og egentlig mot generell maktmisbruk i religionens navn – som er utrolig vanlig,

  • Ikke bare er Atwood ombord som konsulent, men hun dukker også opp i en episode.

  • Aruna Chandra

    The Handmaid’s Tale S1 Full Eps — HBOMOVIES21.BLOGSPOT.NO

  • Anneli
  • Olav Gundersen

    Jeg begynte akkurat å se denne og må si meg helt enig med anmelderen. Fantastisk serie.
    Det er sjelden en serie klarer å få meg så følelsesmessig involvert i karakterenes liv.

  • Tori

    Dette høres ut som en god beskrivelse av hva som skjer i fundamentalistiske samfunn, uansett hvem som står for fundamentalismen. Det handler om de mest ekstreme og diktatoriske former for religion, fascisme, kommunisme. Det er slik det kan bli når makten blir overlatt til noen få, og de tviholder på den i et mer og mer udemokratisk samfunn. Fundamentalisme vi også tiltrekke seg sadister som liker å utøve makt over andre. Derfor: Demokrati er alltid best.
    Toril Hansen