Årets andre filmatisering av en Stephen King-roman er langt bedre enn den første. It fanger inn stemningen og atmosfæren fra kildematerialet mye bedre enn tilfellet var i The Dark Tower.

Filmen scorer ikke nødvendigvis på originalitet og nytenkning, men velter seg effektivt i nostalgiske skrekkfilmtradisjoner fra den gangen en horrorfilm kunne være både morsom og spennende på samme tid.

It har også en klovneskikkelse som kan være i stand til å gi yngre kinogjengere noen interessante drømmer. Filmen er nemlig et underholdende mareritt!

Svenske Bill Skarsgård spiller klovnen Pennywise i "It". (Foto: SF Studios)
Svenske Bill Skarsgård spiller klovnen Pennywise i «It». (Foto: SF Studios)
Fryktinngytende klovn

Denne versjonen av Kings roman flytter tidsepoken fra 1950- til 1980-tallet, og introduserer oss for en vennegjeng som tilbringer sommeren 1989 sammen i den lille byen Derry. De blir stadig mobbet av noen eldre gutter og flere av dem har det ikke bra hjemme.

Samtidig plages byen av mystiske forsvinninger, blant annet lillebroren til Bill (Jaeden Lieberher), som forsvant året før. Bill har en teori om hvor broren kan ha blitt av, og får med seg vennene sine på leting. Da vet publikum for lengst hvem som står bak, nemlig den fryktinngytende klovnen Pennywise (Bill Skarsgård).

Anmeldelse: Borg er et spennende og engasjerende tennisdrama

It er kanskje ikke spesielt innovativ. Regissør Andy Muschietti gjør det samme som Duffer-brødrene har gjort i serien Stranger Things, nemlig henter elementer som beviselig fungerte i 1980-tallets mest underholdende ungdomsfilmer.

Det ser vi spesielt i den sympatiske rollebesetningen, der vi blant annet har en som ligner Kevin fra serien The Wonder Years, en gutt med samme kroppsfasong som Chunk i The Goonies, og ei jente som ligner 80-tallets it-girl (!), Molly Ringwald, noe filmen åpent innrømmer i én scene. Vi får til og med en sterk referanse til før nevnte Stranger Things, fordi den seriens «Mike», Finn Wolfhard, også har en stor rolle her.

It har også scener med syklende gutter som kan minne om E.T., samtaler og problemstillinger som fremkaller bilder fra Stand By Me og en blodig baderomsscene som kan være inspirert av A Nightmare on Elm Street. Nytt er det kanskje ikke, men det er i det minste de RIKTIGE referansene som er tatt i bruk.

Et lysbildeshow tar en bisarr vending i filmen "It". (Foto: SF Studios)
Et lysbildeshow tar en bisarr vending i filmen «It». (Foto: SF Studios)
Skumlere og slemmere

Den kanskje viktigste grunnen til at It fungerer så bra, er svenske Bill Skarsgård (sønn og bror av… du vet). Han spiller klovnen Pennywise med en effektiv blanding av slem humor og høyspent horror.

Den vanvittige makeupen er selvsagt en viktig del av det hele, men Skarsgård treffer med sin avlevering av klovnens bitende replikker, som gjør det klinkende klart at det er all grunn til å være redd for denne figuren. Svenskens Pennywise er mye skumlere og slemmere enn Tim Currys versjon i miniserien fra 1990.

Anmeldelse: 47 Meters Down gjør ingenting som ikke er gjort før

It kommer etter alt og dømme til å få en oppfølger, fordi Stephen Kings roman følger to tidslinjer, og bare den første av dem er med i denne filmen.

Dette er så underholdende at det bare er å ønske seg mer. Den har genuint skremmende scener, kombinert med et hjertelag som gir de godt spilte figurene en identifiserbar klangbunn.

Nostalgikere (som undertegnede) vil oppdage mange velkjente sjangergrep å glede seg over i It, samtidig som ferske horrorfans får servert en stor dose av frydefull klovneskrekk!

Om FILMEN

It
  • It
  • Slippdato: 08.09.2017
  • Regi: Andy Muschietti
  • Utgiver: SF Studios
  • Aldersgrense: 15
  • Sjanger: Drama, Skrekk

  • JudgeDredd

    Yes! 🤗

  • Sivi

    Har lyst å se den men er for redd.

    • Morten Otterstad

      Da er vi to.
      Vi får dra på en annen film 😉

  • Oliver Olson

    Elsker første del av versjonen fra 1990. Skarsgård ser litt mer komisk ut enn Tim Curry, som jeg enda er redd for å møte i vaskekjelleren i bygården min, 27 år etter. 🙁

    • ENKaroline

      Vi er flere som ble skremt av både Tim Curry og Jack Nicholsen som Joker..uheldig å se både It og batman som 4-åring.

  • Bård Havåg

    «It» er en bok som trenger noe a la det «LoTR» eller «A Song of Ice and Fire» fikk når det gjelder filmatisering. Man trenger minst 10 timer for å få 1100 sider med kompleksitet på lerretet. En slik filmatisering hadde og fått 18-årsgrense.
    Blir sikkert en bra opplevelse, men blir den så bra som den kunne ha blitt? Tror ikke det går an med de 4-5 timene totalen blir på.
    1990-versjonen ble som å redigere f.eks «Eksorsisten» til noe man (nesten) kan sende på NRK Super.

    • Ari August Segebarth-Bjerga

      Det med 18-årsgrense er noe som burde tas opp oftere i filmverdenen. I USA er det ofte snakk om at man ofrer handling og scener som ville gitt sensur R (17-årsgrense) for bredere appell, og det er et absolutt viktig poeng. Man skal ikke sensurere en historie kun for å tjene mer penger.

      Når det er sagt, så inneholder romanen IT en orgiescene som aldri kan filmatiseres.

      • «Man skal ikke sensurere en historie kun for å tjene mer penger». Hm, dette er vel en romantiserende misforståelse av forholldene i filmbransjen, det er jo ikke andre grunner til man overhodet lager rene sjangerfilmer av denne typen, eller det meste av annen mainstream-film, særlig i USA. — Noe som ikke gjør alle disse filmene dårligere bare av den grunn! Slik er rett og slett virkeligheten i alle miljøer som lager dyr, økonomisk sett svært risikobasert underholdning.

        • Ari August Segebarth-Bjerga

          Det var da en svært ordrik måte å forsvare det å sette kapital foran selve kunsten man forfekter å kringkaste.

          Jeg vil også si at det å kalle dette en «dyr» «sjangerfilm» er å undergrave virkeligheten. For å holde oss innenfor Stephen King-verdenen, er prislappen på The Dark Tower, en film som var mye mindre tro mot kildematerialet enn IT, 60 millioner dollar, mot denne filmens 35 millioner.

          Man kan kanskje innvende at DT ikke er en smal sjangerfilm, men det er vanskelig å argumentere mot Sonys kyniske utnytting av det som skulle vært en sjangerfilm til å bli en generisk actionfilm.

          • Men spørsmålet var her bare om man prinsipielt «ikke skal» — som i ikke har lov til — å sensurere film for å tjene noen flere dollar for aksjeeierne. Og mitt anliggende var helt enkelt at dét gjør filmprodusenter absolutt hele tiden, siden film ikke er annet enn enda en måte for investorene å forrente sin kapital. Opphavsmenn er av og til idealister og ildsjeler, produsenter og de som finansierer «verket» er sjelden det. …kunsten man forfekter å kringkaste» — det gjør man da ikke, hvor har du det fra? Det FINNES selvfølgelig filmkunst, av og til, men så har vi den jevne hverdagens helt alminnelige filmopplevelser, det er dem vi snakker om her, og mesteparten av tiden ellers. For filmer stort sett ikke annet enn en gjennomsnittlig bruksvare. Hvilket er helt fint. God underholdning trengs, som mat og drikke, reiser, romaner og alkohol.

    • darklordofgorgoroth

      «Eksorsisten» er sannsynligvis den mest oppskrytte skrekkfilmen noensinne! Så den første gang som guttunge og den kunne ikke måle seg med 80-talls skrekkfilmene jeg allerede hadde sett. Det sies at de som synes «Eksorsisten» er skummel stort sett er kristenfolk, og da kan jeg forstå det. «Eksorsisten» kunne du glatt ha vist uklippa på nrk super 😉

  • Einar Gregorios

    Håper dette fører til at flere kler seg ut som killer clowns i de sene mørke høstnetter…

    • Mattis Finstad Hansen

      Så lenge de holder seg på riktig side av loven, synes jeg Killer clowns er et hysterisk bra konsept.

  • Ser artig ut jeg tror jeg skal se den.

  • dita maulidina

    i BOXOFFICEPOPULARMOVIES-21.BLOGSPOT.COM

  • brekken

    Den var helt nydelig 🙂 Solid femmer!

  • Trond Sinfour Borgersen

    Alle referanser du nevner gjør at dette må bli en solid film for oss som er født på tidlig 80 tall og så skrekkfilmer fra vi var små. Husker så vidt serien, men denne filmen skal jeg se på kino.

  • dlira

    Så denne på før-premiere. Skuffet ikke for å si det sånn! Helt enig med terningkast 5.

  • Andre

    Hæ?! Har dere sett riktig film?! Det er jo nettopp disse to punktene filmen treffer usedvanlig godt med! De barna er noe av det herligste, mest sjarmerende flersidige, dynamisk troverdige jeg har sett i en amerikansk produksjon ever! Hvorfor funket ikke disse karakterene for dere?
    Var ikke denne filmen et godt hakk skumlere enn gjennomsnittsgrøsseren altså? Bl.a grunnet sine veldig uforutsigbare, særegne og antiklisjéscener?!
    Og dere vet Stephen King har overnaturlige elementer i sine historier ja, og ikke skal være 100% realisme?

    • Hey, ja vi har sett riktig film hehe. Vi liker begge godt mye av Stephen king sine verk og ikke minst så liker vi godt det overnaturlige.

      Synes ikke barna spilte godt, med untak av jenten og den litt lubne gutten.
      Når man ikke tror på karakterene og de oppleves som svake skuespillere så er det minus.
      Når de ikke klarer levere i nærheten av grøss og spenning som de gjorde i en » made for tv miniserie» på slutten av 80tallet så er det for svakt
      Pennywise var uskummel
      Alt av skremming var jump scares uten om når det var cgi skremming, faktisk dårlig cgi.
      De viser for mye og overlater for lite til fantasien.

      Når det er sagt så er det slike ulike opplevelser av samme film som skaper spennende diskusjoner innenfor film 🙂

      • darklordofgorgoroth

        Skulle miniserien fra begynnelsen av 90-tallet (!) være skummel? LOL

        «De viser for mye og overlater for lite til fantasien.» Eh.. Og der mista du all troverdighet ang din mening om filmen 😉

        • Ok 🙂 så er man uenig med deg så mister man troverdighet?
          Miniserien var skummel i sin tid og er kjent for å være det, uten at den er et episk verk på noen måte.
          «De viser for mye og overlater for lite til fantasien» , dette er et kjent problem og en av de vanligste fellene som grøssere går i. Det er også mange av de mer» troverdige» filmanmelderne i verden som mener at filmen ikke er skummel, men at de liker den av andre grunner. En av våre anmeldere mener at den misslykkes med det skumle og derfor er mislykket. Den andre er mer uengasjert i hele greia. Dette er legitime opplevelser av folk som ser veldig mye film.
          Helt greit at du er uenig i filmanmeldelsen, uenighet rundt slike ting er jo det som er poenget med filmsnakk. Det er ingen fasitt.

          Men du er jo i din fulle rett til å mene dette.

          Ha en fin dag og takk for at du så videoen vår 🙂

          • darklordofgorgoroth

            «De viser for mye og overlater for lite til fantasien» , dette er et kjent problem og en av de vanligste fellene som grøssere går i.
            Dette er et ikke-argument! Filmen prøver å være så tro mot boka som overhode mulig, ergo man viser det som står skrevet. Det er faktisk ikke noe å diskutere.
            Feilen de fleste moderne (fjortis)grøssere går i er faktisk overforbruk av jumpscares, noe denne filmen klarte å styre seg rimelig godt unna.
            At den ikke akkurat er direkte skummel kan bero på flere ting.. Som f eks at man har sett for mange skrekkfilmer 😉

            • Vi er nok ikke enige i om det er mye eller lite jumpscares etc, eller om anmelderne har sett for mye skrekkfilm. Saken er at den mest kritiske av anmelderne synes at «The conjuring» og IT Follows var veldig skumle filmer.
              Uavhengig av dette så er filmen en kjempesuksess og 2ern er under produksjon. Litt som med Budweiser, så lenge det smaker ingenting så kan alle drikke det. 😛
              IT har truffet en nerve hos veldig mange mennesker og det er veldig kult uansett. Vi i Skont lever og ånder for film, så hypen settes pris på.

              Takk for fin diskusjon, du har mange gode poeng.
              Håper du tar en titt på flere av våre videoer til tross for uenighet.

              Ha en fin dag.

              • darklordofgorgoroth

                Hm.. The Conjuring er et prakteksempel på overforbruk av jumpscares og en dårlig skrekkfilm som tilogmed min tenåringsdatter synes var kjedelig! It Follows var vel ikke akkurat fryktelig skummel, men den hadde en 80-talls følelse over seg som jeg likte.

    • Mattis Finstad Hansen

      Jeg misliker unger generelt, men ungene i denne filmen var skikkelig sjarmerende og morsomme og jeg synes også de var veldig troverdige. Det viktigste for meg var humoren som satt som et skudd og de åpenbare, keitete pubertalfølelsene som man lett kjente seg igjen i. Tommel opp fra meg.

  • BrannEbest

    Denne har jeg ventet lenge på… husker jeg ikke fikk sove på ukesvis etter at papsen leide den med en feil til meg og broderen som 8 åringer 😂😂😂

    • Hed

      Leide den ved en feil? Skulle han egentlig ha kondomer men fikk film?

      • BrannEbest

        Trodde det var barnefilm mener jeg å huske…

  • Andreas Lillebø

    Hmmm Tim Curry som Pennywise er mer skummel. Synes det blir mindre skummelt når de prøver for hardt.
    https://uploads.disquscdn.com/images/c67e23e152d22f5c7ba94890c68533ccaee8dc070cdfb6e05f7f867fc88e648c.jpg

    • darklordofgorgoroth

      Tim Curry’s Pennywise er en morsom klovn. Legg merke til ordet «morsom»! Han er bra, men fins ikke creepy

      • Andreas Lillebø

        Vel, mulig jeg er litt farget av at jeg så den orginale IT, for 27-28 år siden, da jeg fremdeles var en pjokk, og faktisk ble skremt.
        Men jeg skulle ønske karakteren til Bill Skarsgård ikke var så ‘perfekt’.
        Det som gjør Tim Curry skummel, er det faktum at han ser ut som en vanlig sirkusklovn – Terroren kommer av seg selv…
        Bill Skarsgårds er perfekt sminket, veldig tilgjort med detaljer som skal assosieres med et eller annet gammelt, er ment å gi inntrykk av slem klovn, og da funker det ikke lengre for min del!

  • Hed

    «Underwhelming» og «boring» det betyr noe på dialekten deres, eller? Skal si det er bra teit når to godt voksne fyrer snakker på en slik latterlig måte med bruk av engelske ord i omtrent annenhver setning!

  • oudeis

    Ref.: ‘…It kommer etter alt og dømme til å få en oppfølger…’
    Blir hetende: ItII

    • darklordofgorgoroth

      Får ingen «oppfølger». Story’n er delt opp i to

      • oudeis

        got it

  • Jeg kommer aldri til å fatte den enorme forelskelsen med Stranger Things. Jeg fant serien nesten umulig å bry meg om, med hysterisk skuespill, desperate forsøk på å vispe opp sympati, et forferdelig og overbærende faux-80s soundtrack som ikke når Carpenter’s arbeid opp til lilletåa selv om «alle» insisterer på at det er bare såååå Carpenter altså, og EKSTREM nostalgiporno med 80talls-referanser ende til ende. Hele serien skriker «produkt» akkurat som Ready Player One gjør, og jeg håper inderlig at dette ikke er sant for It også. Men jeg har ikke spesielt høye forventninger der: Måten denne generasjonen filmmakere og kunstnere sikler over 80talls-estetikk uten spesielt god forståelse for den får hele opplegget til å føles mere parasittisk enn kreativt eller genuint.

    • BrannEbest

      Hele meningen bak ready player one er vel nostalgi/eastereggs?

    • Andre

      «Måten denne generasjonen filmmakere og kunstnere sikler over 80talls-estetikken uten spesielt god forståelse for den….»? Så, du mener de millioner av folk som liker Stranger Things eeh… lurer seg selv? Innbiller de seg at de får nostalgiske følelser? Noe som ikke stemmer i resonnementet ditt… Poenget med nostalgi er videre ikke nødvendigvis å formidle en fordums tid !00% riktig, (og hva nå enn «riktig» egentlig er?!), men mer assosiasjoner folk får igjennom det de ser og hører, til egne opplevelser fra den tiden, hva minner som vekkes….

  • Smultring

    For oss som har lest boken så var denne filmen snadder! IT former seg etter hva karakterene er redde for og man bryr seg faktisk om hva som skjer med kidsa. Mer thriller enn horror, men denne anbefales på det sterkeste å se i 4DX!

  • Mattis Finstad Hansen

    Killer clown hype!
    Jeg hadde ikke sett den originale It før denne, men jeg kjenner godt til både historien, effekter og skuespillprestasjonene, noe som heldigvis ikke farget mine synspunkter på denne nyinnspillingen. Jeg må si at jeg likte denne filmen veldig godt; ikke fordi den var så skummel, noe jeg faktisk ikke synes den var, men fordi den var skikkelig godt laget, morsom og smart og veldig underholdende!

    En demon(?) i en klovneskikkelse, spilt av Bill Skarsgård, terroriserer barna i en liten småby og vi følger disse barna gjennom frykt, sinne, sorg og keitete pubertale følelser mens Pennywise prøver sitt beste på å ta dem.

    Filmen var litt merkelig for meg, for den var som sagt ikke så skummel som mange ville ha det til (Jeg er som regel ganske svak på skrekkfilmer; jeg elsker dem, men er lettskremt som bare det), men det er ikke noe negativt i mine øyne. For det It scorer høyt på i boken min, var humoren og de mellommenneskelige interaksjonene mellom ungene, som var skikkelig bra utført. Gode og troverdige rolletolkninger, og med masse referanser til både popkultur og det glade åttitallet bidro også til å løfte filmen godt over middels.

    Selv om den ikke var spesielt skummel, var det ikke noe å utsette på verken stemning, lyd eller effekter. Pennywise anno 2017, var akkurat creepy nok og den psykopatiske snill klovn/slem klovn-før demonbananas, gjorde ikke skam på originalen (det lille jeg har sett). Ikke minst var noe av historiefyllet i filmen ganske mørkt og tungt, som alltid kler slike filmer.

    Litt smårusk i maskineriet var det, men ingenting som ødela moroa. Man kan alltids skylde på desperasjon og at de er unger når de tar noen smått dårlige valg her og der, men som sagt, det ødela ingenting.

    Alt i alt en bra film, en skikkelig artig film som kanskje kunne vært litt skumlere

  • Gamle Bardun

    Droppet dark tower til fordel for denne pga. omtaler. Angrer. Den hadde mye fint, men ikke gå med forventninger fra boka – dette er flash-back delene, og knapt det. Skjønte etterhvert at det var planlagt som to filmer. Jeg synes den intense fokuseringen på klovnen og anmassende støy (lyd) ble en dårlig visualisering av den virkelighetsforstyrrende skrekken boka deler med meg. Uten bok-referanse blir filmen mer rar, med fattig skremsel, vold og gørr som virkemidler. For meg tipper den da over i b-film. Jeg heller nå over til terning-skeptiker her..

  • amel amstrong

    IT> > ONLINE.BOXCINEMAX.COM

  • darklordofgorgoroth

    «It har også scener med syklende gutter som kan minne om E.T., samtaler og problemstillinger som fremkaller bilder fra Stand By Me og en blodig baderomsscene som kan være inspirert av A Nightmare on Elm Street. Nytt er det kanskje ikke, men det er i det minste de RIKTIGE referansene som er tatt i bruk.»

    Eh, er du i det hele tatt kjent med kildematerialet? Alt dette kommer jo rett fra boka..

    • Jeg har ikke lest It-boka, men synes det er på sin plass å trekke frem visse filmhistoriske referanser, selv om de like gjerne kan være inspirert av Kings roman.

      • darklordofgorgoroth

        Greit, det. Forøvrig, angående «Nightmare On Elm Street» er det særdeles nærliggende å påstå at «IT» nærmest er et slags plagiat av «Nightmare», uten å overdrive i det hele tatt.. På samme måte som «The Shining» er et tydelig plagiat av «Burnt Offerings» ispedd en dæsj «Amityville Horror». Plottet i «Under The Dome» minner jo også særdeles mye om Simpsons filmen..
        Stephen King veit å bruke referanser, men av og til synes jeg han tøyer grensene mellom referanser og direkte plagiat litt vel mye..

        • Jon_A_S

          Skal vi virkelig dra frem Simpsons og Under the Dome igjen? Grunnideen til boka kom lenge før The Simpsons Movie, King prøvde å skrive den på 70-tallet, ga opp, prøvde igjen på 80-tallet, og fikk det til slutt til i 2009.

          • darklordofgorgoroth

            Det var bare et eksempel på at King har en lei tendens til å låne litt vel mye idèer fra andre ting. Prøv heller å se Burnt Offerings som kom ut før The Shining, nærmest samma story og plottvist på slutten, tilogmed forklart!

  • angel debora

    IT> > IMAX.BESTCINEMAX.COM

  • Ingrid

    Det er svært sjeldent jeg forlater en kino før filmen er ferdig, men dette ble for kjedelig. Ikke skummel, ikke morsom, bare svært forutsigbar og et langt gjesp. Bortkastet tid.

  • hapsoh ajjah

    it ===>>> KINGMOVIESHQ12.BLOGSPOT.COM

  • Håkon Willumstad

    Fantastisk bra film, den var bra laget og den skuffet ikke. Den var utrulig spennende og skummel. Den var skummel fra start til slutt. Jeg er helt enig i terningkast 5

  • Kroknes

    Reagerte på de heller dårlige CGI-effektene. Det ødela en del.

  • gurih

    It 2017 ===>>> LEADMOVIESHD12.BLOGSPOT.COM

  • alice

    It 2017 hel film ===> STARSMOVIESHD12.BLOGSPOT.COM

  • mulyati

    It 2017 ===> NEWBIMOVIESHD.BLOGSPOT.COM

  • Miominmia

    Ikke en dårlig film – heller en av de bedre skrekkfilmene jeg har sett. Noe som sier litt for skrekkfilmer generelt syntes jeg er elendinge 98% av tiden. Jeg bryr meg ikke særlig med dem. Men så nå filmen fordi venninna mi ønsket og som sagt. Ikke dårlig og for noen som sjeldent er imponert over skuespill fra unger så er disse veldige gode. Sjarmerende og morsomme. Problemet mitt er at filmen er altfor lang. Når det fremdeles var 45 minutter igjen av filmen eller mer så begynte jeg å klø etter å gå. Var ikke særlig invistert lengre. Ødela veldig mye at når man kommer til konklusjonen at man tenker «Å endelig ferdig» enn at man er med i historien.

    Verdt å ta en titt, men en gang til? Tvilsomt.