Jo Nesbøs Harry Hole-serie er ikke bare knallgod krim, men også et interessant dypdykk inn i sinnet til en skada, men briljant politimann.

Dessverre har rollefigurens dybde forsvunnet i overgangen fra bok til kinolerret, og med seg har den tatt den intense spenningen som har gjort Snømannen til en internasjonal bestselger.

Igjen står en helt standard og ganske kjedelig krimfortelling, som aldri lar meg kjenne hjertet i halsen.

Filmanmeldelse: «Blade Runner 2049» – Mektig og majestetisk science fiction.

En illevarslende snømann

Når snøen faller i Oslos gater forsvinner en kvinne fra hjemmet sitt. Hun etterlater seg mann og barn, men utenfor huset har en ny figur dukket opp, en snømann som stirrer inn.

Den fordrukne politietterforskeren Harry Hole (Michael Fassbender) og hans nye kollega Katrine Bratt (Rebecca Ferguson) tar saken. Snart forsvinner enda en kvinne, og det viser seg at en seriemorder er på ferde.

Harry Hole i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Harry Hole i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Kommer ikke under overflaten

Det er umulig å la være å sammenligne filmen med Jo Nesbøs roman, noe som muligens er litt urettferdig siden boka som regel er bedre når en fortelling har blitt adaptert for det store lerretet.

Likevel er det relevant for anmeldelsen fordi det sier noe om hvordan regissør Tomas Alfredson (La den rette komme inn) og manusforfatterne Søren Sveistrup (Forbrytelsen), Peter Straughan (Muldvarpen) og Hossein Amini (Drive) har prioritert hva som skulle være med.

Noe av det som gjør Nesbøs bøker så interessante er det som skjer i hodet på Harry Hole. I filmen kommer vi imidlertid aldri ordentlig bak det forfylla blikket til Michael Fassbender.

Charlotte Gainsbourg sin rollefigur Rakel er bare et plottvirkemiddel i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Charlotte Gainsbourg sin rollefigur Rakel er bare et plottvirkemiddel i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Svake rollefigurer

Det er tydelig at oppbyggingen av rollefigurene har blitt nedprioritert til fordel for handling. Problemet med dette er at handlingen ikke blir interessant når rollefigurene ikke har blitt godt nok etablert.

Det er som om Alfredson og Co. lener seg på at Harry Hole er en mann mange kjenner fra før, men en kinofilm må kunne stå på egne ben.

Forholdet mellom Harry og ekskjæresten Rakel, spilt av Charlotte Gainsbourg, er et godt eksempel.

De som har lest bøkene vet hvor mye som ligger mellom de to, men i filmen blir dette kun etablert i en kjapp dialog. Michael Fassbender og Charlotte Gainsbourg har heller ikke et eneste fnugg av kjemi, og forholdet mellom dem føles derfor ikke troverdig.

Rakel er for øvrig en svært svakt skrevet figur som kun blir brukt som plotvirkemiddel. Når ting tilspisser seg for Harry kjenner jeg dermed ikke på hvor mye som står på spill for ham. Dette har som direkte konsekvens at filmens finale ikke blir spesielt spennende.

Serieanmeldelse: «Okkupert» S02 E01 – E04 – Ujevn spenningsunderholdning.

Rebecca Ferguson spiller Katrine Bratt i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Rebecca Ferguson spiller Katrine Bratt i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Velkjent formspråk

Visuelt så klarer regissør Alfredson og fotograf Dion Beebe (Edge of Tomorrow, Equilibrium) å sette stemningen, men det eksperimenteres på ingen måte med formspråket.

Vi får det vi har blitt vant til å se i nordisk noir med kameraføring erketypisk for sjangeren. Filming gjennom vinduer, kjøringer over snødekt landskap, det kalde lyset, de tomme kontorlokalene, de mørke gatene. Likevel ser det unektelig pent ut, men det føles litt for sterilt.

Lydsporet til Marco Beltrami byr på standard spenningsmusikk som hverken forbedrer eller forverrer filmopplevelsen.

Filmanmeldelse: «What Happened To Monday» – Tøff sci-fi-thriller fra Tommy Wirkola.

Typiske landskapskjøringer er det mange av i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Typiske landskapskjøringer er det mange av i Snømannen. (Foto: United International Pictures)
Les heller boka

Det er en gjennomgående følelse av uutnyttet potensial i Alfredsons film. Jakten på morderen blir aldri nervepirrende, mordene blir aldri skremmende og rollegalleriet blir aldri interessant.

Det er ganske imponerende at en film som handler om en seriemorder som bytter om hodet på snømenn og lik faktisk klarer å bli kjedelig, men filmen evner ikke å skape spenning underveis, eller bygge opp til thrilleren den forsøker å være mot slutten.

Det er mulig filmen vil fremstå hakket bedre om du ikke har kjennskap til Harry Hole fra før, men Snømannen vil likevel aldri bli en god film.

Nei, jeg må nesten benytte meg av klisjeen – les heller boka.

Om FILMEN

Snømannen
  • Snømannen
  • Slippdato: 13. oktober
  • Regi: Tomas Alfredson
  • Utgiver: United International Pictures
  • Originaltittel: The Snowman
  • Aldersgrense: 15 år.
  • Sjanger: Krim, Thriller

  • Adrian Pedersen

    Likevel er det relevant for anmeldelsen fordi det sier noe om hvordan regissør Tomas Alfredson (La den rette komme inn) og manusforfatterne Søren Sveistrup (Forbrytelsen), Peter Straughan (Muldvarpen) og Hossein Amini (Drive) har prioritert hva som skulle være med.

    Visuelt så klarer regissør Tomas Alfredson (La den rette komme inn) og fotograf Dion Beebe (Edge of Tomorrow, Equilibrium) å sette stemningen, men det eksperimenteres på ingen måte med formspråket.

    Slurvete og tendensiøs anmeldelse, uten substans og korrektur.

    • Ser La den rette komme inn ble nevnt to ganger der ja. Det er fordi jeg flyttet litt rundt på hvilket avsnitt som skulle komme først.

      • Bård Ansteinsson

        La Den rette komme inn var en vakker bok, filmen funkte ikke

        • Trond Kval Nordli

          Filmen er jo fantastisk.

  • Fashion-Boozt Norway

    Så skal det sies at du er den anmelderen jeg er minst enig med da! Får se om jeg liker den selv da. Smaken er som baken.

    • Den er delt! 🙂 Gjerne kom med en oppdatering på hva du synes når du har sett den.

      • AnitaBL

        Veldig bra skrevet Marte 🙂 filmen var en stor skuffelse! Gikk sammen med ei venninne bl.a som ikke hadde lest boka, og hun syntes det var en veldig kjedelig film helt uten spenning.

  • Marius Karlsen

    Har ikke lest bøkene.. Liker ikke samlebånds-møl fra Hollywood heller.. Lar hypen passere..

    • Elizabeth Darcy

      Takk for innspillet, som jeg er sikker på at er av interesse for mange.

    • Stein Christensen

      Bare elsker folk som er inne og kommenterer artikler de ikke er interessert i 😉 Et lite råd: Hvis du ikke er interessert i noe så gå stille ut igjen. Det at du ikke er interessert er ikke interessant for noe andre å vite.

  • Jomar Bakkeli

    «Det er umulig å la være å sammenligne filmen med Jo Nesbøs roman»
    «men en kinofilm må kunne stå på egne ben.»

    Hva blir det til? Er anmeldelsen basert på hvor godt man kjenner bøkene eller på egne ben?

    • Om man ikke har lest bøkene vil man ikke bli like skuffet, men man vil forstå Harry Hole desto dårligere, og filmen vil henge enda dårligere på greip.

      • Jomar Bakkeli

        Tja. Harry Hole har da aldri vært en særlig kompleks karakter. Er det så mye å forstå? Han er smart, bryr seg ikke om å følge de komforme reglene og han sliter med alkohol.
        Nesbø skriver jo overfladisk actionkrim, burde passe greit på film det.

        • PeterKien

          Helt enig. Harry Hole er ikke akkurat noen Raskolnikov. Overfladisk actionkrim er en treffende beskrivelse.

        • Nei, men man trenger å forstå hvilke relasjoner han har til andre figurer. Som jeg nevner i anmeldelsen er forholdet mellom ham og Rakel fullstendig overfladisk i filmen. Det er overhodet ikke noe som skulle tilsi at han er villig til å ofre alt for å redde henne og det fratar filmen all spenning. Men du kan jo se filmen Jomar, og komme med tilbakemelding på hva du synes etterpå. 🙂 Men du er herved advart. 😀

  • AnneMariSvinsaas

    Siden de som kommenterer åpenbart er ute etter å «ta» anmelderen uansett, kan jeg stille meg på hennes side og si meg hylende ENIG i at å lage en film om Harry Hole uten å ta med det som skjer i Harry Holes hode må være en utrolig dårlig idé. Det er jo selve essensen av Harry Hole; nemlig demonene som herjer i mannens tanker.
    Jeg er ingen Nesbø-fan som sådan, men Snømannen var en rystende spennende bok, syntes jeg da jeg leste den. Jeg skal nok ikke se Fassbender radbrekke Harry H.

    • Eilert Kirk

      Ja, lurer på hvorfor de ikke valgte å legge på fortellerstemme for å løse indre monolog-dilemmaet, noe som også passer noir-filmsjangeren godt. Men fortellerstemme kan slå begge veier. Noen gode filmer har det, men også noen mindre gode.

    • AnitaBL

      Kunne ikke vært mer enig – bra skrevet 🙂 ikke se filmen.

  • AkselAnkerHenriksen

    Bryr meg lite om Jo Nesbø, men det er trist å se Tomas Alfredson bomme slik. Fyra nyanser av brunt, Låt den rätte komma in og Tinker Taylor Soldier Spy er alle strålende filmer. Nå lurer jeg aller mest på hvorfor det gikk som det gikk med denne.

    • AnitaBL

      Bryr meg lite om Thomas Alfredson, men det er trist å se at noen kan bomme på ei så bra Jo Nesbø bok.

  • Har naturlig nok ikke sett den ennå, men tvilen min meldte seg alt med Fassbender som Hole. Han er jo nummeret før fløtepus ala Pitt og Clooney – og er det noe Harry IKKE er så er det fløtepus!
    Nei, de skulle gått for Liam Neeson og lurt Lars von Trier til å ta regien. Da hadde det blitt så deilig sjukt som HH MÅ være!

    • Louise Mossige

      Blir oppriktig nysgjerrig på hvilke filmer du har sett med Fassbender her. Ikke X-men-filmene, Prometheus/Alien eller 12 Years A Slave iallfall. Trodde heller han var kjent for å spille karismatiske drittsekker. Ikke at det nødvendigvis gjør han mer rett for Harry Hole, altså, men fløtepus? Neeeei…

      • Elizabeth Darcy

        Eneste gang jeg har sett Fassbender, er som Rochester i Jane Eyre. Så, jo. Han er blaut. Traileren av Snømannen bekrefter inntrykket av vassenhet. Som han deler med Bradley Cooper, Ryan Gosling og sikkert mange flere.

        • Henrik

          Fish Tank. Shame. Frank. Du vet ikke hva du snakker om, Ms. Darcy.

        • Louise Mossige

          Hehe, det var en grunn til at jeg ikke brukte Jane Eyre som eksempel 🙂 Ikke for det, Rochester kan være bad boy han, men Fassbender var ikke så veldig macho i rollen. Den er dog IKKE representativ for ham.

      • Nei, du misforstår 🙂 Han spiller ikke fløtepuser – så langt derifra, men han ER det – i sånn modellpen forstand. Han høgger sikkert ved’n sin sjøl og jakter bjønn – det er ikke det, men han er for mye kjekkas til å være Hole. Hole skal være herja, mager og nesten stygg. Han er tross alt – etter min mening – modellert over Morgan Kane. Noe jeg synes det er merkelig ingen anmeldere av bøkene har sett. Det er så innlysende! Høyden, alkoholen, kvinnene – Kane er lynkjapp med revolveren, Hole er et lyn med håndjern, Kane har diverse ervervede skavanker – og jammen får omtrent ikke stakkars Harry lignende skader.

        • Louise Mossige

          Okei, rent utseendemessig? Mulig.. Ser en del anmeldere også mener Fassbender ser for sunn ut. Ser ikke helt hvordan Liam Neeson ville vært bedre da, passer han til beskrivelsen din..?

    • Elizabeth Darcy

      David Morrissey har høyden, utseende, talentet og alderen til at dette kunne blitt en nesten perfekt Harry.

  • Steinar Lindblom

    En forfatter har fint lite han skal ha sagt, når filmen blir til. Under tlblivelsen er det forbausende hvor mange som har lisens for meninger. Resultatet blir oftest maltraktering – sett fra forfatterens side.
    Hans eneste håp er at det blir en film folk vil sette pris på. Hvis ikke, taper han på to fronter.
    Kan dette bety stopp for filmatisering av andre Hole-bøker? Sannsynligheten er stor.
    Plottene er meget ulike, men teknikkene for atmosfære og spenningsoppbygging ligner jo på hverandre.

  • Pingback: «Dunster kalkun» | BOK365.no()

  • Magnus

    «Det er mulig filmen vil fremstå hakket bedre om du ikke har kjennskap til Harry Hole fra før, men Snømannen vil likevel aldri bli en god film.»

    Lurer også på hvordan settingen påvirker opplevelsen.
    For oss er det jo «hjemme» men for et internasjonalt publikum så kan det kanskje oppleves mer «eksotisk»

  • Akolu

    Ikkje overraskande basert på trailerande, dessverre.

    I tillegg er eg litt .. skal vi kalle det frustrert..? over at dei valde Snømannen som den første Hole-boka å filmatisere. Etter mi meining er det ikkje den sterkaste i serien, og sidan den kjem såpass seint i serien er det mykje bakhistorie som burde vore på plass før vi kjem til dette punktet.

    Utan å ha sett sluttproduktet enno, men basert på trailers og det Marthe skriv her, trur eg faktisk denne filmen kunne hatt godt av ei meir «ikkje-skandinavisk» noir-kjensle, med bla. kreativ bruk av forteljarstemme frå Fassbender. Eller frå mordaren? Slik det står no ser dette ut som ein krim-serie NRK kan sende i påska; bra nok for litt uffen kveldsstemning på hytta, ikkje som kinofilm.

  • Crisp

    Hehe, ja… at snømennene er lite skumle er det minste problemet med spenningen i denne filmen. Det er nesten som om regissør Alfredson bevisst har tatt bort spenningen, event så er bare ikke dette hans genre, noe som føles veldig rart grunnet hans siste filmer. En oppsiktsvekkende rotete og dårlig film rett og slett. Her har det vært mange kokker innom og sølt!

  • Kristian Lie

    Trist hvis dette viser seg nå å bli en dårlig film. Hadde vært fett hvis vi kunne fått Scorsese som hovedressisgør fra første bok og dannet en filmserie med topp kvalitet og ikke masseprodusering som med Varg Veum (uten sammenligning forøvrig). Begynt på flaggermusmannen og så gått oppover. Evt hvis det blir for mange så kan en starte med å lage film av tredje bok – rødstrupe, som etter min mening er en av de aller aller beste Nesbø har skrevet, med en handling lagt til både nåtid og frontkjemperne under 2. verdenskrig. For de som ikkje har lest rødstrupe – les rødstrupe

  • Runar Løvlie

    Har ennå ikke funnet en Nesbø-bok som er annet enn en «pulp fiction-bok». De er grunne og ofte idiotiske… har aldri skjønt hvorfor disse bøkene ble salgsvinnere. Helt til jeg diskuterte det med venner og bekjente og alle kom frem til at bøkene var noe dritt, men at man begynte på dem i håp om å oppdage alt det som forlaget har sagt finnes der. Har ennå ikke lest ut en eneste Harry Hole, og ikke kona heller. Synd for meg.

    • Peder Solvang

      Du og kona er neppe alene.

  • oudeis

    Hvor i oslo er bildene tatt egentlig, hadde jeg ikke visst bedre ville jeg nesten tro det var tregrensen jeg ser på det øverste bildet? Og huset nederst har i allefall ikke adresse Bygdø ale, ser ikke ut som norsk arkitektur engang?

    • Jon Carlstedt

      Tro det eller ei – en Harry Hole historie som foregår utafor Bygdøy alle (!). Har du i det hele tatt lest noen av bøkene?

      • oudeis

        æh!? ‘…Når snøen faller i Oslos gater forsvinner en kvinne fra hjemmet sitt…’

        • Crisp

          Noregs land er langstrakt vettu ;D Dvs. handlingen foregår også utenfor Oslo må vite…

          • oudeis

            en seriemorder som bytter om hodet på snømenn og lik over hele noregs langstrakte land med andre ord, skjønner, høres logisk ut, bare sånn by the way liksom, er det kram snø over hele noregs langstrakte land eller seriemorder vår seriemorder ofrene bare når han kan lage snømenn over hele noregs langstrakte land, vet du?

            • Crisp

              Eeeh… Nå skjer det meste i Oslo, Bergen og i dalstrøka innafor disse to byene da. Bare det at det er så mye snø i Bergen er for eksempel urealistisk nok, haha, så ja, det er nok veldig kram snø der i byen!
              Drapene skjer først når snøen har begynt å falle ja. Ikke spør meg hvorfor, det klarte filmen heller ikke å forklare særlig vettugt….

              • oudeis

                Bergen!? Hvem bryr seg om bergensere uten hode?

                • Jon Carlstedt

                  Jo Nesbø gjør det. I boka «Snømannen»… Hr du sett filmen? Lest boka? Eller diskuterer du for å diskutere?

                • oudeis

                  Nå så, men det sto oslo i artikkelen, ikke sett filmen og krim er vulgært søppel, sånt er for kvinner, ikke for meg

                • Jon Carlstedt

                  Du kritiserer altså filmskaperne uten å ha så mye som fnugg interesse eller viten om historien. Helt enkelt nydelig. Lurer på hvor mye av den negative skittkastinga her inne som er basert på det? God kveld til deg 😉

                • oudeis

                  Var det kritikk? Av 5 bilder ser 3 ut til å være tatt ute i naturen, 2 av dem ser ut til å være oppe på fjellet, ikke oslo i det hele tatt, og i tilfelle ville det ikke i såfall vært kritikk av journalisten eller forfatteren eller noe, det er noe som ikke rimer, men ha en fin kveld du også, begynt å miste litt interesse egentlig

        • Jon Carlstedt

          Boka utspiller seg i Oslo, Bergen, og dalstrøka rundt disse byene. Slik de fleste av Jo Nesbøs historier ofte reiser ut av et urbant Norge til landsbygda, og/eler utlandet.

  • Jon Carlstedt

    Wow! Filmen er ikke som boka – hvilken film er det? Den er til og med sjangertypisk med et velkjent formspråk – i motsetning til andre hollywood-filmer som triller 4’ere og 5’ere? Og framfor alt er det ikke «min Harry Hole»? Når en kritiker slakter en film er det ålreit med skikkelige begrunnelser og mer enn oppbrukte klisjéer. Denne anmeldelsen får terningkast to.

    • Crisp

      Vel… det er grenser for hvor forstyrrende annerledes en film basert på en bok kan være, spesielt når handlingen nettopp ER som i boka, skjønt hopper over det som gjorde denne historien i boka så bra, om du skjønner? Dessuten så er den ikke så veldig sjangertypisk som man kanskje skal tro. Regissøren synes nemlig å gi F i alt som heter spenningsoppbygging og flere ting virker veldig ulogisk flere steder, inkludert i menneskelig logikk, oppførsel og tankegang. Det er flust av forstyrrende sider ved denne filmatiseringen, også uavhengig om den er basert på en bok eller ikke, og det er egentlig dette som er mest overraskende, fra en slik regissør som Alfredson.

      • darklordofgorgoroth

        Dette begynner å minne om de dårlige begrunnelsene vedrørende om at Kubrick’s «The Shining» er såkalt dårlig fordi den er stikk motsatt av boka.. Men den er vel kanskje unntaket som bekrefter regelen, da den er langt bedre enn boka?

        • Crisp

          Kan ikke sammenliknes. Kubricks avvik fra boka har sine helt tydelige og bestemte funksjoner i den endelige filmen. Alfredsons avvik er derimot resultat av mangelfulle opptak (som nettopp erklært av ham selv), hysterisk klipping (hvor enkelte scener aldri blir fulgt opp), samt en rekke ulogiske menneskelige reaksjonsmønstre som ikke henger på greip, ei heller forklares.
          Dessuten: Kubrick hadde nok stålkontroll på sin innspilling og produksjon. Med Snømannen virker det som de 12 (!) produsentene har skamklipt og styrt alt for mye av stakkars Alfredsons kunsteriske visjon med filmen.

          • darklordofgorgoroth

            12 produsenter?! Okei, da så lol

  • Pingback: 'El muñeco de nieve': una adaptación "aburrida" del bestseller de Nesbø | Europrensa()

  • Leif André Brekke

    Marte: Jeg lurer på et par ting som ble sagt av regissør Alfredson i intervjuet med NRK.

    1. Han nevnte at det hastet med å få filmen ferdig. Hvorfor det? Intervjueren spurte dessverre ikke.

    2. I tillegg mente Alfredson at han ikke fikk tid å sette seg skikkelig inn i historien, og dermed manglet noe grunnlag for å lage den filmen han ville (slik jeg tolket ham).

    Kjenner jeg er skuffet over at man ikke spurte regissøren ut om disse problemene. Han virket ganske misfornøyd med prosessen, og også med at det var hele 12 (?) produsenter involvert. Hadde vært interessant om dere kunne gravd litt mer i disse tingene.

    Jeg ser også at det har blitt store diskusjoner rundt anmelderrollen etter jevnt over 2 på de fleste terningene. For min del liker jeg å lese anmeldelser, og da gjerne fulmpolitiets kritikere, som jeg vet stort sett har noenlunde samme smak som meg. Dette kombinert med en sjekk av scoren på IMDb (når mange nok har gitt karakter), gir meg ofte en god pekepinn på om en film er verdt å se.

  • Joachim Lothe-Rikenberg

    Sånn skjer når du selger sjela di til Hollywood. Ta det som en mann!

    • Crisp

      Ta det som Harry Hole? ;D Nå hadde 90% av filmene ikke blitt til uten Hollywood heller da, så det er et tveegget sverd det der, dessverre… Men ja, Snømannen blir mer og mer tydelig et eksempel på nok en film som ble ødelagt av (14!) produsenter, og hvor regissørens kunstneriske sjel holdes kvalt mellom produsentenes kommersielle krefter. Hollywood lærer f… meg aldri ass!

  • Pål Kristian Hansen

    Har akurat sett filmen, og er lettere forvirret. I traileren ser man en dame som ser ut til å bli jaget, for så å gå i en slags bjørnefelle. Dette er ikke med i filmen i det hele tatt eller…? Damen I bjørnefella fra traileren ser forøvrig ut som hun de tror er savnet ca midtveis av filmen.

    • AnitaBL

      Ja, det stemmer, du har sett riktig. Dette er en scene fra boka, men som de tydeligvis (av en eller annen merkelig grunn) ikke har tatt med i filmen.

  • Hans-Christian Nitter

    Om man vil se en thriller er det bare å se Secret Window av Stephen King med Johnny Depp. Eller 100 andre gode thrillere og grøssere. Hva er problemet. Regissøren sier jo selv at han ikke fikk gjort jobben. Sinnsykt å sende norske skattepenger ut av vinduet når det er 60% fattigdom på Grønland i Oslo og 30% barnefattigdom i Kautokeino.

  • Per Johansen

    Hadde du ventet noe annet, Marte ? Alle vet jo at å overføre alle nyanser i en roman på 300 sider til en kinofilm på knappe 2 timer er noe som sjelden lykkes. Jeg er så «heldig» å ikke ha lest boken, og heller ingen andre Harry Hole-bøker – jeg er vel av den oppfatning at krim er litteraturens svar på smågodt: Tomme kalorier som føles godt mens man nyter det, men som i lengden bryter mer ned enn det bygger opp.

    Men jeg har sett filmen – og i sin sjanger synes jeg den kommer godt ut. Det er stillestående og kjedelig den første timen – mange tilsynelatende usammenhengende sekvenser med lite dialog, men i de siste timen bygger dramaet seg opp.

    Og nå skal jeg lese boken, i etterkant – DET blir spennende !

  • Jo Øiongen

    Har ikke lest boken men hang meg opp i klippingen. Noen av overgangen var så brå og lite sammenhengende at en følte det måtte ligge metervis med filmrull igjen på klipperommet. Skuespillerne er bra, historien har et potensiale, men det virker som om filmen burde vært en time lenger. Føler det skulle vært en mer dvelende stil jevnt over. Virker som det trengs tid på både historie og karakterer her.

  • Toralf Kasa

    Hmm… Er utrolig skuffet over at en bok filmatiseres uten at regissøren engang har giddet å lest gjennom boka. Fakta er endret, morderens bakgrunn er dramatisk, handlingen feilsitert og slutten er endret og alt er i grunn bare søl fra ende til annen!
    Terningen min stanser dessverre på høykant her, – knapp ener altså!
    Jeg vil kalle dette et utrolig slurvete håndverk, og har dessverre sett flere Varg Veum filmer som er langt bedre enn denne filmen.
    Man kan gjerne si at en 300 siders roman ikke kan gjengis på en film som skal vare ca 2 timer, men her har man vert mer opptatt av å filme Norsk storslått natur enn å gjengi boka. – En bok som representerer det ypperste av hva Norsk kriminallitteratur har å by på, – Også greier altså Hollywood å komme opp med dette.- Money talks!
    Jeg håper Jo Nesbø greier å si ja takk til lavere sum og ta i mot Norske filmregissører neste gang en Harry Hole bok skal filmatiseres. -For dette er, med full respekt å melde,- Elendig!!!

  • angelina

    Snømannen ===> ADMOVIESHD12.BLOGSPOT.COM