På overflaten er Mord på Orientekspressen en vakker og smakfull hyllest til gamle tiders mordmysterier, basert på Agatha Christies kjente roman og regissert av Kenneth Branagh med en veterans øye for detaljer og stemninger.

Det foregår dessverre ikke så mye under overflaten, slik at det aldri blir så spennende eller interessant som man skulle ønske. Handlingen tøffer av gårde i et tilfredsstillende tempo, men utviklingen er basert på sammenhenger som hovedpersonen tilsynelatende tar ut fra løse luften.

Derfor blir man en passiv tilskuer til Mord på Orientekspressen. Publikum får aldri en reell mulighet til å løse mordgåten selv.

«Mord på Orientekspressen» gir oss et gjensyn med fantastiske Michelle Pfeiffer i rollen som Caroline Hubbard. (Foto: Twentieth Century Fox)
Passasjer blir funnet myrdet

Året er 1934 og detektiv Hercule Poirot (Kenneth Branagh) er på vei fra Istanbul til Calais på den berømte Orientekspressen.

Han har selskap av et dusin medpassasjerer på toget, spilt av blant andre Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Judi Dench, Willem Dafoe, Penelope Cruz og Daisy Ridley.

Et snøras stopper toget i et fjellpass, en av passasjerene blir funnet myrdet, og det blir opp til Poirot å finne ut hvem morderen er før toget beveger seg videre.

Anmeldelse: Wind River er en iskald og beintøff thriller

Kenneth Branagh greier innledningsvis å skildre Orientekspressen som et eventyr i seg selv. Omgivelsene innbyr til drømmer om gammel luksus. Branagh mestrer også hovedrollen som Poirot godt, selv om han må finne seg i å stå i skyggen av David Suchet som Poirot-gestalter.

Resten av rollelista er imponerende, men ingen av dem får særlig mye tid til å gjøre stort utav figurene sine. Det gir likevel filmen en ekstra tyngde som den trenger, for om man ser på helheten, er dette et florlett mordmysterium som føles i overkant trygt og ufarlig.

Utgangspunktet har også en liten svakhet. Hvor sannsynlig er det at noen gjennomfører et planlagt mord på et tog i visshet om at en verdensberømt detektiv er ombord?

Edward Ratchett (Johnny Depp) med sin sekretær Hector MacQueen (Josh Gad) i «Mord på Orientekspressen». (Foto: Twentieth Century Fox)
Gammeldags og utdatert

Selvsagt greier Poirot å finne spor der ingen spor egentlig finnes. Han ser sammenhenger som ingen andre ser, fordi det er basert på kunnskap som publikum ikke har tilgang til.

Derfor kan historien «overraske» oss gang på gang, fordi det hele tiden kommer frem momenter som er helt nye for oss.

Vi har aldri muligheten til å delta i etterforskningen, og det er nok meningen at vi skal la oss imponere av Poirots skarpe og beundringsverdige intellekt. Det føles som en veldig gammeldags og utdatert ambisjon.

Anmeldelse: Breathe kunne gjort større inntrykk med modigere valg

Mord på Orientekspressen er svært pent filmet, med flere lekre detaljer i kostymer og kulisser. Man får virkelig følelsen av å være med på den klassiske togreisen.

Dessverre er ikke det som skjer på reisen veldig spennende. Når løsningen etter hvert avdekkes, er reaksjonen verdt et skuldertrekk, ikke overraskede gisp.

Da ser man ikke helt den store vitsen med å oppdatere Sidney Lumets bedre filmatisering fra 1974. Branaghs nye versjon er slett ikke uten kvaliteter, spesielt på den visuelle fronten, men har for få gode grunner til å rettferdiggjøre sin eksistens.

Om FILMEN

Mord på Orientekspressen
  • Mord på Orientekspressen
  • Slippdato: 10.11.2017
  • Regi: Kenneth Branagh
  • Utgiver: Twentieth Century Fox Norway
  • Originaltittel: Murder on the Orient Express
  • Aldersgrense: 12
  • Sjanger: Drama, Thriller

  • oudeis

    Sprøtt med alt det bryderiet bare for et menneskets død

    • Crisp

      Egentlig ikke. Hvis du kan historien så er den jo genial.

      • oudeis

        Vi blir jo stadig fortalt hvordan det alltid skjer noe annet og noe verre med noen andre et annet sted så hvorfor bryr ikke da Poirot seg om noe annet et annet sted om han er så skarp og har et så beundringsverdig intellekt?

        • Crisp

          Som vanlig gir din kommentar null mening.

          • oudeis

            Hver gang mennesker blir drept i terroraksjoner rykker politikere og journalister ut og forteller oss at noe verre har skjedd et annet sted, så, om Poirot er så glup, hvorfor har ikke han fått med seg det?

            • Crisp

              Haha ;D Kanskje fordi han er en fiksjonskarakter (skrevet før ordet ‘terror’ ble allmenntale), fordi han ikke er synsk og klarsynt, fordi han er privatdetektiv og ikke jobber for politi, eller rett og slett fordi bøkene og filmatiseringene hadde blitt grusomt mye kjedeligere og lite sofistikerte til å være skrevet av Agatha Christie. Men forresten, han figurerer faktisk også i flere politiske større saker som tilskudd og hjelp for politiet, bl.a. i ‘De Fire Store’!

              • oudeis

                Ok, skjønner, så altså, i et samfunn uten terror mener du enkeltindivider har verdi, men når menneskene blir drept i terroraksjoner, da har de ikke samme krav på respekt?

                • Crisp

                  Selvsagt ikke, men mener at det (dessverre) blir langt mer fengende ned på enkeltpersonsnivå, bl.a. fordi det er lettere å engasjere seg i enkeltpersoner med ansikter, enn i en ansiktsløs større gruppe. Det er enkel psykologi.

                  Og ellers; slutt å dra ut dette til noe hinsides usaklig, som om ikke enkeltindivider utenfor terror ikke også fortjener respekt og nøye granskning av dødsårsak, spesielt siden en detektiv er innesnødd i ei togvogn til fjells og slik like så godt kan bruke intelligensen sin aktivt der inne! 😉

                • oudeis

                  det var da aldeles ikke min mening å dra dette noe sted, du har bare så tungt for det, for en som er opptatt av film/kultur viser du liten evne til å forstå synes jeg, mitt lille forsøk på en kommentar var motivert av denne rørende omsorgen for et enkeltmenneske, så uvanlig i disse tider hvor våre politikere forteller oss at pytt! pytt! ingenting å bry seg om, noe verre har alltid skjedd et annet sted, noe som naturligvis er helt riktig, bare litt rart vi ikke hører det når ku klux klan har vært på ferde

                • Crisp

                  DU har tungt for det. Klarer ikke skille fiksjon fra virkelighet, det er trist. Da mangler man noe helt essensielt i seg og i livet, som drømmer, fantasi og lysten eller behovet for hverdagseskapisme.

                  Du snur igjen retorikken mot meg, et klassisk herskegrep som det er enkelt å kjenne igjen.
                  Hvem er dette ‘enkeltmennesket’ du snakker om?! Dette er en film basert på en historie som er over 80 år gammel. Du klarer med andre ord å finne problemer som ikke er tilstede her også…

                  Forøvrig er jeg litt forvirret rundt om du leker gal, eller om du egentlig er det? Konklusjonen må bli det siste, siden ingen andre ved sine fulle fem ville brukt tid av livet sitt her inne på noe rør som det du lirer av deg. Har du røyka for mye igjen nå?!

                • oudeis

                  fiksjon altså? og 80 år siden? er det virkelig relevant?

                • Crisp

                  Det er nettopp det det er, men ikke i ditt hode tydeligvis, men her er vi vel også ved kjernen av saken (og av deg), nemlig at du lager en hinsides sak utav en annen, og starter en debatt utifra dette… Finner du virkelig ingen andre forum å debattere «tyngre» saker i, andre steder du kan krangle og trolle?

                • oudeis

                  du har mere skrift enn meg og jeg skrev bare en linje

                • Sigrid Randers-Pehrson

                  Noen klarer å drite seg ut med bare ett ord. Det er ikke størrelsen det kommer an på.

                • oudeis

                  Som kvinne gjelder naturligvis ikke moralnormer for deg men noen klarer å avsløre en total mangel på folkeskikk med bare en setning, hva du gjør på kultursider kan man lure på

                • Crisp

                  Og der kom kjønnsregla også ;D

                • Sigrid Randers-Pehrson

                  Vel, hver enkelt kan jo selv vurdere om de føler seg truffet. Her var det tydeligvis noe som stakk.

                • Crisp

                  Den linja sa mer enn tusen ord.

        • Sigrid Randers-Pehrson

          Tja. Skudd i mørket, men kanskje fordi han 1) er en romanfigur og dermed ikke trenger å ta et samfunnsansvar, og 2) fordi han er innesperret på et tog i de snødekte fjellene i Montenegro og dermed ikke har særlig mulighet til å rydde opp i verdens øvrige problemer?

  • Svein Larsen

    Filmen kunne fått terningkast 0 og jeg skulle sett den.

  • Papir

    David Suchet er mye bedre uansett

  • Ok, kanskje ikke den er så bra da. Sjekk ut hvilke andre nye kinofilmer som kommer denne uken.
    https://youtu.be/I6EMin9h-yw

  • 050986

    Hvorfor dropper ikke NRK anmeldelser overhodet, særlig av film og musikk???

    • Crisp

      Eeeh… hvorfor skulle de det?

      • 050986

        De synes ikke å være i kontakt med vanlig smak, eller i tråd med grasrota. Jeg synes også de viser dårlig smak.

        • Crisp

          Og hva baserer du dette på? Anmeldelsen av Mord på Orientekspressen?
          Hva er ‘vanlig smak’ da? Og syns du anmeldelser automatisk skal rævslikke folket? Hva er da vits med saklig, grundig og mer breddekkende filmkritikk?

  • PDE

    Det heter snøskred.
    Stein raser, snø skreder, tydeligvis.

  • Einar Olsen

    Et paradoks at en relativt svak roman av Agatha Christie er filmatisert så til de grader.

    • Crisp

      Til å være skrevet på 30-tallet er den vel verken svak ei heller vanskelig å skjønne at fascinerte folk stort? Filmatiseringene i ettertid kommer jo i stor grad av hennes sinnsykt store posisjon som verdens største forfatter, og ikke nødvendigvis fordi historien er så genial pr.idag…
      Men generelt er den fremdeles oppslukende, bl.a. med tanke på plottet, men mest fordi historien sier så sinnsykt mye om oss menneskers ondskap og jævlige sider, noe Christie var best på som forfatter, spør du meg. Hun er med andre ord slik også tidløs og udødelig i tematikken sin.
      (Den er forresten filmatisert kun 4 ganger på over 80 år, så den er ikke mye filmatisert akkurat).

      • Einar Olsen

        Handler selvfølgelig mye om personlige favoritter, og jeg er helt enig i at plottet er fascinerende, og romanen er også godt egnet for filmatisering. Jeg syns bare bøkene hun skrev på samme tid, i de 4-5 årene før krigen, som «Døden på Nilen», «Ti små negerbarn» og «Hvorfor spurte de ikke Evans?» er langt mer spennende.

        • Crisp

          Ti små negerbarn er det ingen som slår, så enig der! 🙂 DEN er spennende OG skummel!

  • Jon_A_S

    Det sier litt når selv en så god og erfaren skuespiller som Kenneth Branagh ikke kan overgå David Suchet. Er så langt i fra en fan av denne typen krim, men har sett det meste av Poirot på NRK bare fordi Suchet gjør slik en fantastisk god jobb med figuren (og fordi jeg har en samboer som er fan av sjangeren). Det virker som om det eneste Branagh klarer å gjøre «større» er barten.