Dagen før lanseringsdatoen annonserte utvikleren EA at de har deaktivert en sentral funksjon og arbeider med å omstrukturere progresjonssystemet. Denne anmeldelsen er basert på spillet slik det er per 25. november 2017. Denne anmeldelsen vil bli oppdatert når spillet blir endret og oppdatert.

Star Wars Battlefront II er et trist skue. Først og fremst på vegne av tilhengere og fans av spillserien og av det fabelaktige Star Wars-universet. Men også på vegne av de dyktige og dedikerte artistene, programmererne og designerne som har lagt sin sjel i å skape et bra spill.

For dette er i grunn et bra spill – skjemt av en kynisk jakt på mikrotransaksjoner.

I ukene før lanseringen den 17. november 2017 begynte en tilhengerskare sentrert rundt nettsamfunnet Reddit å heve stemmen mot den omfattende og gjennomgripende bruken av «loot boxes» i Star Wars Battlefront II.

Hopp ned til neste skillelinje om du ønsker å hoppe rett til dommen.


Bakgrunn:

«Loot boxes» er et fenomen i spill som ble popularisert i såkalte Free-2-Play-spill på mobiltelefoner. Mot at du får spillet gratis, kan du bruke penger på små transaksjoner i bytte mot fordeler og raskere progresjon. Noen utviklere har kynisk brukt dette til å skape spillopplevelser hvor du er nødt til å betale for å komme deg videre i det hele tatt. Slik rovdyrpraksis har vokst raskt i omfang de siste årene – fordi her er det store penger å tjene.

Etablerte og store utviklere har sett det samme. Fjorårets beste spill Overwatch har samme mekanisme, hvor du mot penger kan kjøpe «loot boxes» for å få de kuleste kostymene.

Her skiller Star Wars Battlefront II seg ut. Ikke bare handler det om kostymene, men mot penger kunne spillere kjøpe seg «loot boxes» og få bedre utstyr og egenskaper.

Altså, etter å ha betalt full pris på spillet, kunne du betale enda mer penger for å få en aktiv fordel over andre spillere.

Begrepet «Pay-2-Win» blir ofte brukt i slike sammenhenger.

Da det ble klart at dette var tilfellet i Star Wars Battlefront II, eskalerte protestene. Og utgiveren EA forsøkte å roe gemyttene uten hell.

Dagen før lanseringen den 17. november 2017 kom eieren av Star Wars-franchisen på banen. De beskytter sin merkevare med skarpe klør og sendte beskjed til utgiveren EA om at de nå var på tynn is og måtte lytte til de tusenvis som protesterte.

Omdømmetap for Disney er det samme som økonomisk tap. Beskjeden var klar; skru av muligheten til å kjøpe «loot boxes» for penger og bygg om hele systemet.

Dermed sitter vi nå med et spill som er kjærlig utformet tro mot Star Wars-universet, men som ble bygd opp rundt en rovdyrmentalitet for å få hver eneste spiller til å betale enda mer penger for fordeler fra «loot boxes. Hvor hele systemet ble deaktivert på lanseringsdagen.


(anmeldelsen fortsetter under videoen)

Resultatet er et spill hvor opplevelsen av fremgang og utvikling – at du får nye våpen og egenskaper fordi du er flink og overvinner utfordringer – er nærmest fraværende.

I spillets flerspillermodus kan du velge mellom flere typer kamper. De to viktigste, «Galactic Assault» og «Starfighter Assault», lar deg utkjempe viktige kamper fra Star Wars-historien til lands og i verdensrommet.

Utvikleren har jobbet med Battlefield-serien i mange år og har god kunnskap om hvordan skape spennende kamper mellom opp mot 40 spillere. To sider, sammen med mange datastyrte figurer, kjemper om kontrollen på lokasjoner som Naboo, Kashyyyk og Kamino.

Ved kampens start kan du velge mellom ulike krigere, helter eller romskip som vil ha ulike egenskaper og oppgaver i kampen mot hver karts hovedobjektiv. Dette gjelder også i «Starfighter Assault» hvor 24 spillere møtes til romkamp.

At det er to så ulike spilltyper i samme pakke er positivt. Variasjonen i utfordringer og opplevelse er stor. Men det er også her «loot box»-effekten viser seg. Du kan tilpasse din kriger eller ditt romskip ved å bruke Star Cards, som stort sett kun er tilgjengelig via nevnte «loot boxer». Slik spillet er rigget i dag på vil de færreste spillere ikke få mulighet til å i stor grad påvirke sine figurer eller skip.

Dette er også dette systemet for tilpassing og progresjon utgiveren EA har nå sagt de skal bygge om helt fra bunnen av.

Men det er viktig å understreke at opplevelsen av å besøke kjente steder fra Star Wars-filmene løfter Star Wars Battlefront II. Intertekstualiteten – opplevelsen av at du liker dette ekstra godt fordi du kjenner figurer og steder fra før – er ikke å unnslippe i noen av de store Hollywood-franchisene som nå sprer seg i lange sagaer over filmlerret, strømmetjenester og spill på alle plattformer.

Romkamper i Star Wars Battlefront 2. (Foto: EA/Disney)

Det gjør seg spesielt gjeldende i den velskrevne, men oppskriftsmessig utførte, enkeltspillerfortellingen i Star Wars Battlefront II.

Historien er satt til tiden mellom Return of the Jedi og The Force Awakens. Denne gangen er det Imperiets soldater vi får følge gjennom hovedpersonen Iden Versio. Hennes heseblesende eventyr lar oss møte en rekke kjente fjes som Luke, Leia, Han, Lando og Kylo.

Det er spennende og gøy – og viktigst av alt så oppleves det som en naturlig del av den store Star Wars-sagaen. Spilletiden er på knapt 6 timer, men selve fortellingen utgjør knapt en tredjedel av dette. Selve oppdragene er rutinepregede og lite oppfinnsomme.

For noen som har spilt Call of Duty-, Battlefield eller andre skytespill de siste årene vil alt være kjent fra før. Løp hit, beskytt denne karen mens han trykker på en PC, løp hit, skyt litt mer. Jeg fant meg selv mest motivert av ønsket om å se neste filmsekvens og neste bit av fortellingen.

Og det er vel her også den foreløpige konklusjonen om Star Wars Battlefront II ender.

Fortellingen er mer interessant enn selve spillet – i alle fall slik det fremstår i dag. EA har varslet omfattende endringer, hvordan spillet blir til slutt er vanskelig å si. Det som er mulig å slå fast er at grådighet ikke vinner over en tilhengerskare som nektet å se sitt kjære Star Wars-spill bli ødelagt av «loot boxes».

Om SPILLET

Star War Battlefront II

  • poprockmo

    Hadde vært interessant å høre hva du synes om Fifa ultimate team. For meg er denne game moden viktigst i Fifa. Men hvilke spillere du har avgjør svært mye av hvor bra du gjør det. Det er så åpenbart at noen kjøper pakker for penger fremfor å farme de selv. Da har de fullt lag med toppspillere svært for fort. Det er veldig pay to win, men ingen bryr seg. Ingen anmeldere trekker poeng for dette.

    • Roy

      Du tenker ikke det at grunnen kan være at Fifa spillet i seg selv ikke er bygget 100% på microT. Er bare en liten del av fifa spillene. men dette spillet er jo bygget 80% på at spillerne skal bruke penger for å komme seg videre/bli bedre.

      • Lars Petter G. Bøe

        80% bygget på innholdet av lootboxer? Har du spilt spillet? Syns hysteriet over lootboxene tar helt av. De har jo faktisk aldri hatt mtx aktivt i spillet etter lansering engang? Og ja, man får litt random shit, men våpen og helter får du kun gjennom å spille.

    • Øystein Kjevik

      Jeg hørte om en dude som brukte 5000,- på FIFA 18 første uka i håp om å etterhvert kunne leve av å spille det 🙁

    • RogerSvendsen

      Ultimate team er artig, men man kan fint gjøre det meget godt uten å kjøpe pakker for penger siden du blir matchet mot lag av samme kaliber som deg selv. De som da har brukt masse penger raser i fra i starten, og møter hverandre. Altså ikke et problem.

      Dessuten har spillet modes som gjør at du spiller med ekte lag. Du kan alt unngå dette problemet… men Selv her er det forskjell på lagene, men du møter skjeldent real Madrid om du spiller med et lag i norsk toppdivisjon. Samme matchmakingen.

      Stor forskjell her altså.

      • Robert Eidsmo

        De eneste gangene i FUT der du blir matchet mot lag av samme kaliber er i online single matches. Hvor tar du dette fra?

  • Christian Gehring Olsen

    Rovdrift, ikke rovdyr.

  • I. M. Stone

    Jeg så såvidt en video på youtube fra beta’en. Jeg klarte ikke å se så mange minuttene før jeg måtte stoppe.
    Joda, det så bra ut, men etter å ha hørt stemmene til droid’ene, fikk jeg et flashback med Jar Jar Binks..

    Når det er sagt, så er det synd at Dice, som generelt lager virkelig visuelle og underholdene spill, får sine skaperverk kvistet og nedhogd av EA som tenker kun penger og ikke underholdning/kunst. Siste spill jeg kjøpte fra EA var BF3, og jeg kommer nok aldri mer til å handle der igjen.

    Eneste spillutvikler/produsent jeg har tillit til og vil handle med de neste årene er CD Projekt Red.

  • Niccolado

    Jeg rører ikke lenger noen spill fra Electronic Arts. De lager gode spill, men det er så mye rundt dem jeg ikke takler. Origin er en av de tingene. Microtransactions en annen. Så da blir det stort sett kun spill fra GOG.COM for meg nå.

    • Bjarte Hoff Brygfjeld

      Selv om jeg er enig i at EA gjør mye tull, så skal det sies at Origin har blitt atskillig bedre siden starten, og antakelig ikke verdig kritikk på lik linje med andre beslutninger de har tatt.

    • RaspberryWii

      Det som er trist er at Origin er så veldig dårlig optimalisert. Jeg har kjøpt Mass Effect-spillene, men har problemer med stabilitet og kræsjing. Jeg kjøpte de samme spillene på Steam på tilbud til rundt 30,- per spill – ingen stabilitetsproblemer og ingen kræsjing.

      Jeg har veldig negativ erfaring med Origin, så jeg bruker det ikke lenger og kjøper ikke spill der. De har også ELENDIG service hvis det skulle skje noe med kontoen din. Kjenner flere som har fått hacket konto, og som måtte vente over ett år på at noe skulle gjøres. De ble bare kastet frem og tilbake i et endeløst servicerot.

      Jeg bruker helst GOG og Steam.

  • Holger Lockertsen

    EA har skutt seg i foten ved å feildesigne loot crate-systemet, og det går dei måtta betale for. Eg applauderer likevel forsøket på å lage ein modell som inkluderer heile spelcommunityet, og ikkje bryt det opp med valgfri DLC. Med valfrie mikrotransaksjonar får alle tilgang til framtidige updates og det er bra.

    Eg har spelt spelet dagleg sidan launch for 11 dagar sidan og elskar det. Loot crates er gratis, men avhengig av at du spelar for å tene credits for å kjøpe. Upgrades er også avhengig av player rank som du berre får ved å spela, så det er ikkje noko særlig element av p2w slik mange kritikarar har hevda det er. Progresjonen går sakte men sikkert framover, i eit tempo som passar meg.

    Spelet i seg sjølv er nesten 10/10 i mi bok. Saknar betre teamfunksjonalitet for oss som spelar mykje i parties, men det har DICE varsla er på veg.

    Ser fram til framtidige updates og håpar dei får på plass eit system som er spiselig nok til at folk brukar pengar på det, for då greier dei å finansiere updates fram til PS5 kjem.

    No går eg ned og spelar meir. Sees i ein galakse langt, langt borte! 😊

  • Sindre

    Syns det er synd at lot box kritikken drar ned andmelelsen. Er personlig enig at EA kunne ha droppet mikrotransaksjoner. Det med loot boxer mener jeg at man burde kunne få ting som ikke påvirker gameplayet å heller bare gi deg andre klær, hjelmer eller andre ting som ikke påvirker deg/ motstanderen, istedenfor battle cards…. det er ihvertfall min mening

    • Iki

      De holder på med utvikling av forskjellige kostymer.

    • Mordaedil

      Man kan ikke ignorere negative aspekter for å kun gi ros.

  • Iki

    Her må det forståes at boksene er der for at folk skal få dlc gratis…
    Måten dere snakker om progresjon er også tullete.
    Du får bedre ting, av å spille. Slik har det vært i mange spill.

  • Michael Espeland

    Folk som kjøper dette spillet, støtter EA, hvor de vil fortsette å holde på på denne måten.
    La nå være å kjøpe det, stå over, og la selskapet få smake sin egen medisin. Dette blir for dumt

    • Trond-Sigvart MacTavish Dybvad

      Det er det eneste som funker det.

  • tooku

    Eg føler ikke at lootboksene «ødlegger» for spelet. Viss lootboksen skulle vært den avgjørende faktoren må filmpolitiet ta ein ny sjekk over flere av sine anmeldelser. Det inntrykket eg får av spelarane er at det dei savner meir kosmetikk i boksane, som i Siege og Titanfall 2, for å vinkle det litt mot Rebells og klonekrig serien. Dette for å få unike kjøretøy og standard tropper, som ein bruker 80% av tiden.

    • Bjarte Hoff Brygfjeld

      Poenget er ikke at man vil ha MER kosmetikk i boksene, men at progresjonen overhodet ikke bør være knyttet til dem, slik at det KUN er kosmetikk i boksene.

      Høres kanskje pirkete ut, men det er en viktig forskjell, nemlig at man ikke skal kunne betale seg til en spillemessig fordel.

      • Iki

        Siden man ikke kan betale seg til noen fordeler, så faller den påstanden bort…

        • Bjarte Hoff Brygfjeld

          Hva har så hele oppstandelsen rundt Battlefront 2 handlet om?

          Poenget har jo hele tiden vært fanskarens reaksjoner på muligheten til å kjøpe bokser med oppgraderte kort istedet for å tjene dem via spilling. (noe som forøvrig var justert slik at den urimelig lange tiden det ville ta å låse opp ting ville presse folk til å kjøpe bokser)

          Du mener vel da at siden det er mulig å tjene dem på ‘vanlig måte’ så er det ingen problemer med boksene?

          • Iki

            Du kan ikke kjøpe noe som helst i spillet med ekte penger.

            Det tar også under 2 timer per kasse, under 8 timer for det dyreste i spillet, etc… Ikke urimelig lang tid.

  • Daniel O. Danielsen

    Pay2Win betyr at du kan kjøpe deg en fordel som ikke er tilgjengelig for de andre spillerne slik at du vinner. Dette er typisk for mobilspill og en del Free2Play-spill, hvor du kan kjøpe våpen, ammunisjon og andre ting som er betydelig bedre enn det man kan finne ‘gratis’ i spillet.

    Om du betaler noen dollar eller bruker noen timer på å låse opp Darth Vader spiller ingen rolle, det er akkurat den samme figuren med de samme funksjonene. Du kan ikke betale deg til noen som helst fordel i spillet (annet enn at du sparer litt tid.. på det spillet du allerede har betalt for å spille..)

    Jeg er forøvrig ikke overbevist at det var en reddit-tråd (og et blog-innlegg fullt av stråmenn og selv-tolkede «fakta») som førte til endringene. Innlegget er mye mindre imponerende nå som Reddit har fjernet alle de falske «nedstemmene». Jeg har mer tro på at Disney ikke ville stå bak et spill som risikerte å bli trukket inn i den belgiske gambling-saken.

    • Jarlexx

      Når man kan betale seg til både karakterer og power-ups som gir deg fordeler i forhold til de som må spille 40-100timer for å oppnå det samme, så blir det pay2win.

      Og jo, det var Reddit-tråden som startet det hele og gjorde «alle» oppmerksom på saken. Dette eskalere helt til Disney kom inn på banen og la press på EA.

      • Daniel O. Danielsen

        Du får ingen fordel, du får akkurat de samme tingene enten du kjøper eller spiller. P2W er når du som betaler får ting den som ikke betaler ikke kan få. War Thunder er et eksempel der de som betaler har tilgang til mye bedre utstyr enn de som spiller gratis.

        Reddit-tråden oppstod som følge av en (med vilje?) dårlig etterforsket blog-post, som kom ut like etter at Belgia ville etterforske rng lootcrates. At noen tusen er uenige med EA er overhodet ikke nytt, det er en grunn til at de blir kåret til værdens verste selskap hvert år. Dette visste Disney svært godt da de signerte kontraktene. De visste også at EA har en profittmargin som er helt hinsides, og at de ved å kjøre den nye IPn deres gjennom EA-kverna ville tjene veldig mye penger veldig fort, i motsetning til hva de hadde gjort hos en skikkelig spillutvikler.

        At Disney plutselig risikerer å bli stemplet som et gambling-selskap er en krise av helt andre dimensjoner, fra å tape noen hundre tusen dollar i salg er det snakk om milliardbøter og potensielt tap av hele det europeiske markedet.