“…så om du skulle ha noe i mot å se to menn ha sex med hverandre, bør du kanskje se noe annet.”….?
Tror neppe journalisten hadde skrevet det samme om et heterofilt par i “saftige scener”… Hva er poenget med en sånn kommentar? Journalisten fikk altså sans for filmen til tross for at det var et homofilt par det var snakk om? Vi er i 2010…. wake up

Enig! Sikkert skrive i beste meining, men veldig klomsete og lite gjennomtenkt formullert. Eventuelt ei meir eller mindre bevisst frykt for aa bli mistenkeliggjort som noko anna enn hetero…

Vi er i 2010 assa, lizm, wake up.

Fakta er at hetero-sex er mer normalt enn homo-sex.

Har ingenting i mot homofile, men homo-sex gidder jeg ikke å se på.

Tenk p

Ja, vi er i 2010, og homohetsing og -mobbing er et stadig økende problem, det samme er homohating. Syntes kommentaren var på sin plass, bare se på Chris sin intolerante og latterlige kommentar.

Oi, ser at kommentaren min over på mystisk vis blei litt intetsigande og kort… Kva med all heterosex’en homofile må sjå på film, utan først å bli advart i filmanmeldelsen?!

Selv om vi er i 2010 osv, er det ikke unormalt at mange fortsatt synest det er ubehagelig å se to menn/kvinner viser sine følelser fysisk, å dra sammenligninger med hetero scene blir helt feil for en heterofil person.
Man er ikke nødvendigvis homohetser fordi man synest det er unormalt og ubehagelig å se på sånt.

Enig med Andy. Jeg har ingenting imot homofile, men jeg er heterofil og jeg finner det derfor unaturlig og veldig ubehagelig å se to menn ha sex. Så lenge majoriteten er heterofile så vil homofilt samleie bli sett på slikt. Dere får bare leve med det.

Herregud Marius, for en tåpelig sammenligning. Jeg trenger egentlig ikke utdype ytterligere. Etter å ha forhørt meg med mange homoseksuelle mennesker så finner ikke de det ubehagelig å se en mann og kvinne i hete scener på film. I andre enden finner heterofile menn det veldig ubehagelig å se to menn i hete scener, noe jeg har full forståelse for.

Fordi dere er en MINORITET

Denne kommentaren er moderert bort.

Hold diskusjonen på et saklig nivå, og ha respekt for hverandre.

Denne kommentaren er moderert bort.

Hold diskusjonen på et saklig nivå, og ha respekt for hverandre.

Jeg velger å utelate meg fra homo-debatten her, ettersom det er en film vi snakker om. Velger heller & diskutere filmen, og savner at andre gjør det samme..
Jeg så denne filmen på fredag, på premieren. Jeg var ikke støtt av noen ting, men tenkte selvsagt ved et par scener på hvor artig de må ha hatt det når de spilte den inn. Jeg mener Ewan gjør en bedre og mer seriøs rolle en Jim, ettersom jeg ikke fikser å ta Jim alvorlig. Han gjør fortsatt funnyfaces, og jeg håpte nok på litt mer gøyal humor enn det vi fikk. Særlig i AIDS-scenen. Men avslutningen på AIDS kapittelet var likevel lættis -på en litt trist måte. Enig i 4 som karakter.

Trodde ikke det var SÅ mange “bonde” mentaliteter som hadde meninger på p3 sin hjemmeside. Føles som p2 lyttere som uttaler seg…
Uansett det trengs slike filmer, det kan nå ut til homofile unge som gamle som trenger litt humor rundt det, og ikke bare rasisme og bli sett ned på.. Homfili er også naturlig selv om det er ferre av dem.. Men skjønner det kan føles ekkelt for noen menn.. men fei for deres egen dør før man går ut med bl.a hat

Ha!!, Dere fjernet kommentaren min uten å gi noe grunn, ok jeg ga jo ikke opp noen rett e-post adresse. Var jeg usaklig?? Burde jeg argumentert for påstandene mine i tilegg?? ,eller var jeg bare politisk ukorrekt??
Hadde kommentaren min fått blitt stående hvis jeg hadde gitt opp en korrekt e-post adresse??
Håper jeg kan få ett saklig svar på dette. (Send meg en e-mail istedet for a svare på innlegget her, bare slett dette innlegget også fortest mulig siden dette innlegget ikke har noen relevans til filmen)

Haha, jeg skrev noe i nettavisa engang om homofili og samme kveld så sletta de hele diskusjonen og alle kommentarene til de andre også. Desperate som de var så sletta de også kommentarene i andre artikler anngående homofili, der jeg ikke hadde kommentert noe som helst. Jeg vet ikke grunnen til at de gjorde dette men fra min side, så det ut til at det ble veldig vanskelig å komme med argumenter mot meg . Den gangen var jeg faktisk mye mer saklig enn i min tidligere kommentar her.

Hei Steinaldermannen! Jeg fjernet kommentaren din fordi homofili er en lovmessig legning å ha, med like rettigheter som andre, og at en debatt om hvorvidt homofili skulle vært lov eller ikke, er uinteressant.
Det som er interessant, er hvorfor enkelte heterofile eller andre reagerer så sterkt på homosex, og om dere som reagerer kan utfordre dere sjøl på å skrive saklig om det.

Ok takk for at du tok deg tid til å svare, er ikke helt enig med deg om at jeg kun diskuterte om homofili skulle være lov eller ikke, men denne påstandene her synes jeg kan bli stående selv om den kanskje ikke holder seg direkte til diskusjonen.

Jeg tror det er like naturlig å være homofil som for enkelte hetrofile menn og hate homofili.

Tror ikke den moderne verden kan utrydde steinaldermennesket så lenge det ikke blir forhindret i å forplante seg. En hetrofil mann med steinaldermennesket i seg vil være den som vil lede verden i forhold til kvinner, gå på jakt og ta ansvar for å fø familien, . Det handler om å være mann og ikke kvinne, være tøff. En slik mann beundrer den tøffeste mannen i “stammen” og vil selvfølgelig se ned på menn som oppfører seg som kvinner. For meg handler det bare ikke om homosex men forholdet mellom mann og kvinne. Og se på at to menn har et forhold mellom seg på samme måte som en mann og kvinne føles avskyelig. Homosexen setter det hele på spissen da det tas helt ut.

Va vem e på rokkefeeleer ! suck ! Lev och Låt Leva ! plugga in lite solidaritet !!

Steinaldermannen:Du later til å ha eit inntrykk som baserer seg på at homofile utelukkande er feminine menn som streber etter å ligne mest mulig på kvinner. Du skriver tilsynelatande langt om kor hardt du har stått på for å argumentere mot homofili i nettdebatter. Korfor all denne energien? Handlar det til sjuande og sist om sjølvfornekting? Og kor mange kvinner er det som i dag, i vår moderne samfunn, vil bli oppvarta av ein steinaldermann?

Har ikke sakt at en mann som oppfører seg som en kvinne trenger å være homofil. Da jeg “hinter” til at jeg er en steinaldermann så mener jeg liksom at en del av å være mann er å ha et ønske om forsørge kvinnen i sitt liv. Jeg mener det er en av de viktigste trekkene for en steinaldermann, og dette trekket mangler en homofil mann fullstendig. Hvorfor tror du at det er såpass mange kvinner som er i et forhold til en rik og eldre mann? og ikke motsatt?

Det argumenters med at homofili er naturlig fordi det er naturlig blant dyr. Hvorfor argumenteres det ikke for at det er naturlig for en mann og være ledene over kvinnen?? . I en gorilla flokk er det gorillahannen som er den ledene.

I nettdebatter?? Det var kun en nettdebatt jeg henviste til ellers så har jeg kun kommentert i 4 nettdebatter anngående homofili innkludert denne i løpet av ca 2 år hvis du kaller det aktivt så er det greit for meg.
Ja jeg blir provosert av høre typisk argumentasjon slik som vi lever i 2010, du er nok en skap homse fei for egen dør osv. Siden homofili finnes blant dyr så kan en vel konkludere med at det er like primitvt som å være en steinaldremann…

Kan godt hende at ingen vil oppvarte en steinaldermann, men jeg tror ikke det er formange “steinaldermenn” som tør å vise at de er det (skapsteinaldermenn for å bruke floskler). I det siste innlegget prøvde jeg oppriktig å forklare hvorfor jeg føler det jeg føler anngående homofili.
Selvfornektning?? du mener altså at jeg er en skaphomse?

Da svaret mitt ikke holder seg til temaet rekner jeg med at Torfinn kommer til å slette innlegget mitt….??

Hi. And also asking in the event junk mail comments anger servers up to that they anger visitors? I personally complete heartedly pray in which checklist can be while not fraud indefinitely. Thanks for your time. I enjoy your opinions.