De verste piratene er de beste kundene

De verste piratene bruker 300 prosent mer på lovlig kjøpt innhold enn den gjennomsnittlige, «ærlige» forbruker, viser ny undersøkelse.

De aller verste nettpiratene bruker langt mer på «lovlige» tjenester enn vanlige nettbrukere, viser ny stude. Også tidligere har undersøkelser vist at fildelere og nettpirater er mer ivrige på å kjøpe lovlig innhold fra nettet enn andre, men nye tall viser en langt større forskjell.

Rapporten fra britiske Ofcom viser at de aller verste nettpiratene også er de aller beste kundene for underholdningsbransjen. Foto: Skjermdump.
Rapporten fra britiske Ofcom viser at de aller verste nettpiratene også er de aller beste kundene for underholdningsbransjen. Foto: Skjermdump.

Tre ganger så mye

Nå viser den nye analysen, gjort av britiske Ofcom (et slags svar på det norske post og teletilsynet), at 10 prosent av britenes verste nettpirater står for omkring 80 prosent av bruddene på opphavsretten. Om man tar med ytterligere 10 prosent av nettverstingene, bruker disse 300 prosent mer enn andre «ærlige» forbrukere på lovlig innhold, skriver Torrentfreak.

Undersøkelsen er gjort med et ønske om å se på hvordan briter over 12 år forbruker film, musikk, tv-show, spill, programvare og bøker på nettet, i forbindelse med utforming av et nytt lovverk omkring opphavsrett.

Bruker suverent mest penger

Man delte forbrukerne man undersøkte opp i flere undergrupper, og det viste seg at kun 1,6 prosent av nettbrukerne, de verste piratene, stod for nesten 80 prosent av bruddene på opphavsretten. Om man tok med en gruppe som stod for 3,2 prosent av nettbrukerne, stod disse for hele 88 prosent av bruddene.

Det som imidlertid virkelig er interessant i denne sammenhengen er at disse storforbrukerne av piratkopiert innhold også er svært verdifulle for underholdningsbransjen. Disse 3,2 prosentene av forbrukerne står alene for nesten 11 prosent av alt lovlig kjøpt innhold og er de som bruker suverent mest penger på det.

I løpet av de tre månedene undersøkelsen ble gjort viste det seg at denne gruppa brukte i gjennomsnitt 168 pund (nesten 1500 kr) på lovlig innhold, mens resten av nettpiratene i snitt brukte 105 pund (drøyt 900 kr). De som brukte aller minst på lovlig innhold var de som ikke drev med noe piratvirksomhet overhode – de hadde et forbrukssnitt på 54 pund (litt under 500 kr).

En oversikt som visr hva nettpiratene bruiker på lovlig innhold i forhold til "vanlige" forbrukere. Foto: Skjermdump.
En oversikt som visr hva nettpiratene bruiker på lovlig innhold i forhold til «vanlige» forbrukere. Foto: Skjermdump.

De verste nettpiratene brukte altså over tre ganger så mye penger på lovlig innhold som den gjennomsnittlige nettbruker, som ikke brøyt opphavsretten.

Laster ned mest musikk

Et annet interessant funn i undersøkelsen til Ofcom underbygger tidligere studier av nettpirater. Av alt innholdet som blir «stjålet» fra nettet, står musikk for den absolutt største volumet.

Tallene fra Ofcom viser at det i løpet av seks måneder ble lasta ned ulovlig kopiert musikk for 467 millioner pund, mens for eksempel tv-programmer stod for «kun» 81 millioner.

Oversikten viser hva som forbrukes av ulovlig kopiert innhold fra nettet. Musikk er i særklasse størst. Foto: Skjermdump.
Oversikten viser hva som forbrukes av ulovlig kopiert innhold fra nettet. Musikk er i særklasse størst. Foto: Skjermdump.
  • 5string

    Dette har jeg veldig vanskelig for å tro!
    Utifra egne erfaringer og det jeg ser hos de jeg kjenner, så stemmer ikke dette i det hele tatt!
    Om dette hadde stemt, så burde jeg se tendensene hos de rundt meg.
    Jeg tror jeg venter til det kommer flere undersøkelser før jeg tar et standpunkt…

    • Andreas Haldorsen

      Hvor gamle er de rundt deg…?

    • hnilsen

      Jeg kan si at i min vennekrets så stemmer undersøkelsen veldig, veldig bra.

      • komenteraren

        Samme her, og det er da snakk om folk mellom 20 – 45 spredt over det ganske land men som holder kontakten daglig.

    • Et bra band som blir promotert gjennom lovlig eller ulovlig nedlasting på nett vil få en mye raskere voksende fanskare og flere folk vil dukke opp på konsert som de ellers aldri ville gått på hvis de ikke hadde hørt sangen «ulovlig» på nett.

      • 5string

        Det er noe du tror, ikke noe du vet!
        Og hva med de band som ikke vil promoteres gjennom nedlasting og de band som er gamle? Synsing gjør ikke debatten bedre…
        Igjen, jeg avventer til det kommer flere undersøkelser som sier det samme!

        • Alle undersøkingane som er gjort på dette feltet viser omtrent det same.

        • Du velger jo å ignorere alle undersøkelser som har vært på feltet tydeligvis.
          Hold deg til fakta istedet for cherry picking av undersøkelser som gir resultatet du liker å se.

          http://www.digiave.net/piracy-didnt-kill-the-music-business/

          http://www.electronista.com/articles/12/05/18/leaked.album.piracy.raised.sales.by.60.on.average/

          http://www.forbes.com/sites/erikkain/2011/12/05/swiss-government-study-finds-internet-downloads-increase-sales/

          • 5string

            Wow, snakk om å ignorere det som står der.
            Det skrives at sansyneligheten for at dette er positivt for noen band og det det skrives at nedlasting ikke nødvendigvis trenger å være av et onde. Noe jeg også er enig i! Men det er IKKE fakta! Det er igjen, som det du driver med, synsing.
            Et fakta er at ikke alle artister vil ha sin musikk distrubuert gjennom nedlasting, noe som bør respekteres.
            Et annet fakta er at om noe er gratis, så vil de fleste ikke betale for det.
            Så hvem vet, kanskje hadde denne trenden vært der i enda større grad om vi ikke hadde nedlasting?
            Små undersøkelser innenfor snevre områder sier svært lite, jeg avventer til det kommer en stor undersøkelse fra nøytrale parter!

            • «Et annet fakta er at om noe er gratis, så vil de fleste ikke betale for det.»

              Hva med å følge ditt eget råd og slutt med synsing. Med mindre du har dokumentasjon på denne påstanden så erklærer jeg den for å være tøv! Folk vil betale for kvalitet, din egen personlige mening påvirker ikke hva andre har lyst til.

              Vet ikke om du husker dette her, men det var ikke så lenge siden vi verken hadde internett eller nedlasting. Mindre band hadde ikke sjangs til å komme seg opp å
              frem like raskt som de kan i dag på denne måten.

              • 5string

                Ha ha, så om du hadde valget mellom å betale for et brød eller å få det, så ville du betale? Dream on…
                NOEN vil alltid betale for kvalitet, de fleste ikke!
                Jeg har da aldri sagt at man ikke skal bruke nedlasting om man som band vil det?
                Jeg mener bare at artister må ha selvbestemmelsesrett over sitt eget materiale og at det ikke er alle som vil ha sin musikk, sine filmer, sine spill, sine tegninger eller konstruksjoner spredt rundt til alle!
                Og det er enda ikke kommet en utvetydig undersøkelse som sier at dette bare er av det postive! For noen er det postivt, for andre ikke! Det må de som eier materalet selv bestemme!
                Bare fordi du vil ha alt gratis, så betyr ikke det at det er riktig!

            • pafff

              Så dersom denne stadige sytingen om at alt går til h. på grunn av piratkopieringen hadde hatt et snev av sannet i seg, hvorfor har omsetningen av kjøpefilm her til lands steget fra rundt 30 mill til rundt 1 milliard den perioden piratkopieringen har stått på som verst?

              «Et annet fakta er at om noe er gratis, så vil de fleste ikke betale for det.»

              • akademiker

                Å svare på det forskningsspørsmålet vil kreve en omfattende multivariabel analyse. I en slik undersøkelse hadde det vært interessant å studere hva effekten av barndommens digitalisering har medført også; har den økte tilgangen til digitale verktøy i en stadig yngre alder innvirkning på forbruket av digitalt innhold?

              • 5string

                At den har et snev av sannhet kan vi nok være enige om. At det er den hele og fulle sannhet derimot, det betviler jeg. Nedlasting kan for noen være positivt, men det må og skal være opp til de som eier materialet om det skal være mulig å laste ned!

                Steget?
                Som i denne sammenligningen: http://medienorge.uib.no/?cat=statistikk&medium=video&queryID=118
                Jeg tror den er noe mere til å stole på enn YouTube!

                Jeg vil gjerne ha statestikken og en forklaring på denne statestikken som viser at vi kjøper mere film. Dessuten, hvordan vet du at disse tallene ikke ville kommet uansett? Og uten nedlasting så ville de kanskje vært høyere? Synsing fra min side, da jeg ikke fant noen gode tall på dette.

                Jeg tror det er stor forskjell på å laste ned en film og på laste ned musikk. De fleste hører på samme album lenge og mange ganger, mens en film eller et spill brukes veldig ofte bare en gang.

    • Bob

      Statistikk handler ikke om enkeltpersoner, men om tendenser hos et større antall mennesker. Om alle dine mannlige venner er over 2 menter høye endrer ikke dette på det faktum at gjennomsnittshøyden for gutter er ca. 180 cm.
      Hvorvidt du tar standpunkt eller har vankeligheter med å tro på rapporten eller ikke, vil heller ikke endre noe på tallene i denne undersøkelsen, som er basert på fakta og ikke din empiriske konklusjon basert på dine bekjente.

      • 5string

        Statestikk kan også misbrukes til de grader og denne statistikken trenger ikke gjelde i Norge! Og vanligvis ser man tendensene i en statistikk, noe jeg overhodet ikke ser.
        Jeg avventer å bestemme meg for hva jeg skal tro og venter på flere undersøkelser! I motsetning til de fleste her inne som tar de leser for god fisk….

        • Statistikk kan gjelda for enkeltpersonar. Då snakkar ein om predikering. Det denne undersøkjinga driv med, ser ut til å vera estimering. Predikering og estimering er to forskjellige, statistiske omgrep. Med estimering er det snakk om gjennomsnitt, til dømes anslå korleis gjennomsnittet av alle britar mellom 18 og 25 år kjøper musikk.

          Det er heilt riktig å vera kjeldekritisk. Ikkje ta alt for god fisk. Britiske studier om musikkforbruk kan kanskje ikkje ekstrapolerast til Noreg. Det er ikkje godt å seia. Uansett er det interessante resultat som Ofcom presenterer. Eg har inntrykk av at Ofcom er seriøse.

          Les undersøkjinga, og ikkje ta for gitt at p3 har klart å tolka korrekt. Ikkje avvis resultatet, men ikkje tru blindt på det – med mindre du synest det er høgst overbevisande. Ikkje gløym at vitskap er dynamisk.

          • 5string

            Beste innlegget til nå!

        • Bob

          Jeg skjønner ikke helt hva du mener med: «Statestikk kan også misbrukes til de grader». Statistikk er den mest vitenskaplige korrekte måten å beskrive tendenser og oppførsel blant mennesker. At det går an å bruke statistikk i malplassert kontekst er åpenbart, og at statistikk bare beskriver en liten del av virkeligheten, ikke hele. Men jeg skjønner ikke hva det har med denne statistikken å gjøre? Dette er en konkret undersøkelse, basert på et representativt utvalg. Den er heller ikke tatt ut av kontekst i denne artikkelen, og artikkelen prøver ikke å fremstille den som noe annet enn det den er.
          Om den gjelder i Norge eller ikke har vel svært lite med denne saken å gjøre? Det kan selvfølgelig diskuteres, men det er ikke noe noen kan vite før vi har STATISTIKK på det.
          At man ofte kan se tendenser i statistikk er ikke alltid korrekt. Ta f.eks. Senterpartiets oppslutning ved stortingsvalget 2009. Siden jeg bor i Oslo, vil jeg se en helt annen tendens enn det en person i Sogn og Fjordane ville sett. Men selv om tendenser på ett spesifikt sted eller hos én spesifikk gruppe ikke stemmer overens statistikk, gjør ikke det statistikken gal eller uriktig. Man kan ofte se tendenser dersom utvalget er gjort på en meget spesifikk liten gruppe eller sted. Dette er ikke tilfellet i denne statistikken. I tillegg er det jo, som du presiserer, en statistikk fra England. At du ikke ser den samme tendensen i blant dine venner i Norge burde ikke påvirke denne rapportens torvledighet.

          • Forsøket må planleggjast, data må behandlast korrekt, forskjellige statistiske analysar må prøvast, og antakingane for desse analysane må vera gode nok. Ikkje nok med dette, men dei statistiske resultata må tolkast. Statistikk er meiningslaust med mindre det er ein fagperson der som kan tolka resultata, setja det i ein samanheng. Faktorar kan vera konfunderte (korrelerte) med andre faktorar. Utvalet kan vera for lite eller dårleg valt. Med andre ord, det er mykje som kan gå gale i statistiske analysar. Det er kanskje openbart at seriøse aktørar tar omsyn til dette, men stadig vekk er det fusk i statistikken. Data kan manipulerast, uteliggjarar (ekstreme observasjonar) kan slettast og falske datapunkt kan konstruerast. Personar som svarer på undersøkjingar i datainnhentinga kan lyga eller svara upresist.

            Når det er sagt, las eg dei sidene Ofcom hadde om analysane deira. Dei har nytta velkjende metodar, og har offentleggjort mykje. Eg kan jo ikkje veta om alle analysane er gjort skikkeleg, eller om tolkingane passar til resultata (det har eg nok heller ikkje kompetanse til), men det verkar for meg som om Ofcom har gjort ein skikkeleg innsats. Til og med den beste kan trekkja feilaktige slutningar frå statistiske analysar.

            Visste du at det er funne ein positiv korrelasjon mellom storkebestanden og antal nyfødte i Danmark?

            • Bob

              Jeg skal ikke benekte at statistikk kan feiltolkes. Man kan lage mye statistikk på det meste. Det er ikke mulig å ta med alle faktorer i en statistikk.

              Det jeg derimot mener, er at en slik holdning til statistikk, som noe usant og som «hvem som helst kan tukle med» er useriøst, og hører ikke hjemme i denne debatten. Både fordi Ofcom er et stort og seriøst firma, og man står fritt til å se på mange av målingene og resultatene deres. Da denne debatten ikke foregår i et faglig fora, og uten flere kilder enn Ofcoms egen rapport, blir det tøysete å diskutere rapportens autentisitet og integritet. Vi må bare godta rapporten, og diskutere ut i fra at den sann. Om vi ikke gjør det, vil debatten stagnere, da hvem som helst kan velge om de vil tro på rapporten eller ikke.

              Her kunne man diskutert mer spennende ting, som hva som er årsaken til disse resultatene. Er kanskje folk som laster ned langt over gjennomsnittet mye musikk og så langt over gjennomsnittet interessert i musikk? Som igjen gjør at de også generelt bruker mer penger på musikk?

              Og helt til slutt: Nei, denne statistikken handler ikke om enkeltpersoner. Man kan ikke, selv om man bodde i England, ta en håndfull bekjente for å etterprøve en statistikk av så stort omfang. Det er fult mulig å etterprøve statistikk med stikkprøver, men det er ikke måten å gjøre det på. Å ikke stole på rapporten av den grunn blir bare dumt.

        • StianY

          Nei, du tar jo stort sett anekdotiske argumenter fra egen observasjon for god fisk, og driter i det som er skrevet og dokumentert.

    • Typisk nivåfeilslutning. At en aggregert undersøkelse av et utvalg på over 10,000 briter gir denne informasjonen sier lite om enkeltindivider og deres omgangskrets. For det første er det et annet land, som i seg selv kan være kilde til relativt store forskjeller, samtidig så er det en såpass liten del av utvalget det er snakk om. Samtidig – vil jeg tro – er det snakk om at pirater i denne sammenheng er dem som lager piratekopiene, ikke bare dem som laster den – det er jo disse som lager piratkopiene som først og fremst bryter kopirettighetene for at andre skal kunne laste ned. På sett og vis et større brudd på loven enn «kun» nedlastning.

    • Arild11

      Du kan helt sikkert få tak i hele undersøkelsen og vurdere statistiske metoder og datagrunnlag selv. Hvis du er mer interessert i kunnskap enn å få bekreftet antagelser.

      Men jeg tror stalltipset er at Ofcom har spurt flere enn omgangskretsen din.

      • 5string

        Et annet stalltips er å ikke kommentere innlegg man ikke skjønner.
        Med en så stor prosent andel som liksom skal gjøre dette, så burde jeg se tendensene. Med mange musikk interessrte venner og bekjente i alderen 25-50, så burde dette være synlig. Noe det ikke er! Det sier meg at denne undersøkelsen ikke er så «sikker» som den burde være… Men å si noe til de som bare vil ha gratis musikk er jo dødfødt! 🙂

        • Ja unnskyld oss. Vi burde heller høre på din undersøkelse blandt din vennekrets istedet for statistikk.

          • 5string

            Gud hjelpe, les hva jeg skriver!
            Jeg har ikke konkludert! Jeg bare betviler resultatet fra en liten undersøkelse gjort i et annet land fra et nettsted jeg ikke tror er veldig nøytralt!
            Alle undersøkelsene til nå har vært debatert og mange betviler deres nøytrallitet. Så jeg venter…

            • thorh

              Nå er ikke Ofcom et lite nettsted. Ofcom er det britiske teletilsynet, du kan lese mer på http://www.ofcom.org.uk

              De er vel omtrent så nøytrale som et slikt regjeringsorgan kan bli. Dvs at de sannsynligvis snarere ville løpt næringens ærend (som vårt Kulturdepartment) enn piratenes.

        • Espen E. Linnerud

          nå er det ikke de mellom 25 og 50 som er væstingene, vi i den aldersgruppen er jo for dinosaurer å regne i en slik sammenheng. Hodet opp av sanden nå. Istedet for å slakte undersøkelsen foreslår jeg at du tar deg tid til å finne flere undersøkelser, da det eksisterer mange slike og deretter kan du ta en avgjørelse. Er nok bedre enn å sitte i en skyttergrav og bombandere alt og alle!

        • CLPE

          Det står ikke at en stor prosentdel gjør dette, men at en liten, ekstrem gruppe står for den fstørste prosenten av både kjøp og nedlsatning.

    • akademiker

      Jeg ville testet for alder i en slik undersøkelse. Aldersgruppen som driver mest med piratkopiering vil også være de som i størst grad benytter digitalt innhold og har mest kunnskap om det (noe en vil finne gjennom tidligere studier), og derfor vil salget sannsynligvis øke i denne aldersgruppen. Derfor er det viktig å teste for variabelen for alder.

  • Jeg har helt sluttet å kjøpe musikk, spill, dvd osv. etter at Sony og de andre store begynte sin krig med DRM, ikke det at jeg har vært noen stor fildeler noen gang heller, men nå lytter jeg på webradio, bruker youtube, osv…

    • NRK Nett-TV til unnsetning! Når jeg kom på at «Ut i Vår Hage» og lignende serier er tilgjengelig der, har det blitt et fast vankepunkt når jeg er ute etter underholdning.

  • mrbodo

    Det stemmer bra ovenfor meg.
    Jeg laster ned som bare faen. Men, så kjøper jeg mange filmer på blu-ray, jeg har spotify, wimp og netflix

    • komenteraren

      Samme her, men har ikke tv og kjøper ikke filmer. Halvgode filmer lastes ned som tidsfordriv, mens gode filmer blir sett på kino og i reprise på netflix. Hadde jeg ikke hatt interesse for film så hadde jeg hverken lastet ned eller gått på kino.

  • Rune Arntzen

    Greit nok, men bruker lovbryterne mer penger fordi de er småkriminelle, eller ville de brukt disse pengene uansett? Og om de la fra seg sin «tjuradd holdning» ville de fortsatt hatt et like stort «forbruk». Eller sagt på en annen måte, er de kriminelle bidragsytere til den høye prisen alle må betale?

    • L0ngy

      Der peker du på noe viktig. Min teori er at de som laster ned mye ulovlig er generelt mye mer opptatt av musikk enn andre. De ville hatt et mye høyere forbruk på f.eks. musikk enn andre uansett. Men man har også en effekt av piratvirksomheten i form av at man lettere kan «prøvesmake» på en del musikk som ellers muligens ikke hadde funnet eller visst om. Dette kan nok generere en del salg gjennom lovlige kanaler, men i det store og hele er det ikke så rart at de som er mest interessert skaffer seg mest både ved lovlige og ulovlige metoder.

      • akademiker

        Har mer hatt inntrykk av at de er forbrukere i bruk og kast generasjonen enn opptatt av musikk. Musikkelskerene kan jo kjøpe en cd som de koser seg med i flere år og analyserer ned til minste note, der mange av de som piratkopierer skanner låtene og hører på hvert album i svært kort tid.

        • L0ngy

          Det kan nok tenkes du har rett i det. Men poenget mitt var vel heller at de som forbruker mye musikk i dag ville nok ha gjort det i større grad enn andre også om de hadde måttet betale for all musikken. Dermed er det ikke så overraskende at de som laster ned mye ulovlig er de samme som kjøper mest. De rett og slett er de største forbrukerne. Hvor mye «musikkelskere» de er kan sikkert diskuteres. Kanskje de ligner like mye på samlere?

          • akademiker

            Du har gode poenger og jeg tror absolutt det kan være mye i det du sier. Det jeg likevel finner interessant er problemstillingen om samlere laster ned ulovlig i større grad enn ikke-samlere?

            • L0ngy

              Tror ikke merkelappen på disse som laster ned mye ulovlig egentlig er det viktigste.

              • akademiker

                Det ville hatt en innvirkning på forskningen og kunne gitt andre konklusjoner med slike variabler, og det kunne forklart hvordan de som har et stort forbruk av digitalt innhold men som aldri laster ned ulovlig skiller seg fra de som har et tilsvarende forbruk av digitalt innhold men som laster ned ulovlig.

                • L0ngy

                  Det har du selvfølgelig helt rett i. Det er derfor jeg også kommenterte her da det kan virke som om forskerne har kommet frem til at ulovlig nedlasting gir høyere salg. Det er ikke nødvendigvis slik. Den gruppen vi snakker om bryter loven fordi de vil ha produktet og de kan få tak i den enkelt uten å betale for den. De har i liten grad noen oppfatning av at dette er lovbrudd. Mens andre lar dette være da de ikke ønsker å bryte loven (selv om det er liten sjanse for å bli tatt).
                  Resultatet i undersøkelsen er interessant, men den sier oss foreløpig lite om f.eks musikkbransjen vinner eller taper på at så mange laster ned ulovlig.
                  Ville de samme menneskene brukt mer penger på digitale produkter om de ikke hadde pirat-mulighetene? Eller ville de brukt mindre (iom at dette også kan ses på som en markedsføringskanal for mange artister).
                  Undersøkelsen sier egentlig bare at de som forbruker mest av digital underholdning er de som forbruker mest av både lovlig kjøpte produkter og ulovlige piratkopierte produkter.

              • Demonsthenes

                Merkelappen på de som laster ned mye ulovligt er vanekriminele

    • pafff

      De ville nok brukt mer penger en «den alminnelige forbruker» uansett, men det som er fint er at vi nå kan slå fast at det er mulig for en liten gruppe mennesker å ha stor påvirkning på media-økonomien. Så om vi bare får samlet disse til en protest-boikott av underholdningsbransjen så vil faktisk dette medføre et reellt tap for industrien. Det kan være en grei ballast med tanke på de håpløse lovene politikerene våre vedtar på oppdrag fra underholdningsindustrien.

  • jo

    En som laster ned anbefaler filmen/musikken til andre som velger å kjøpe den. Egentlig er dette veldig lett ! Men noe er trege. Noen artister , noen plateselskap, noen filmlagere og de giske. De griske forstår aldri sitt eget beste så vi må nok leve med det. Isedenfor å saksøke Pirate Bay burde filmindustrien omfavnet de! Endelig noen som makter å markedsføre produktet!

  • LarZen

    Dette kan jeg relatere til, laster ned endel selv og har en vegg full av filmer og serier. Samt jeg abonnerer på flere digitale tjenester.

  • Photron

    Stemmer godt med det jeg ser i min omgangskrets også. I tillegg skal det sies at jo lettere det er å gjøre ting lovlig, jo oftere blir det gjort lovlig. I ti år lastet jeg ned all musikken min som pirat. Spotify kom og gjorde det enkelt å være lovlydig, og vips der ble jeg premium-medlem og har ikke lasta en sang etter det. Samme med spill og steam (mens ubisoft, EA og windows live kan ta seg en bolle). Trodde at jeg kunne gjøre det samme med film og serier nå som HBO og Netflix var på plass, men katalogene deres er så tynne og utdaterte at der blir det nok fortsatt en del piratlasting.

    • Erling Andreas Grotle

      Jeg er helt enig og kjenner meg godt igjen i din beskrivelse. Hvis film- og musikkbransjen hadde i større grad tilpasset seg den nye teknologien, hadde nok folk lastet ned mindre.

    • Om en produsent bestemmer seg for å kun distribuere sin film på VHS-salg fra en pølsekiosk på Dombås, og kun der, så er det hans rett. Og ingen har en moralsk eller juridisk rett til å bruke dette som et argument for piratkopiering.

      • Off-topic, men: Om en produsent hadde gjort det valget, hadde nok filmen likevel blitt sett i hardcore hipsterkretser.

      • Photron

        Har da ikke krevd noen rett, hverken moralsk eller juridisk? Jeg påpeker at om man vil unngå piratvirksomhet så gjør man kulturen så tilgjengelig som mulig. Dette er min erfaring og forskning synes å støtte min oppfatning. Om man vil tviholde på en arkaisk distribusjon så er det, som du helt korrekt påpeker, eiers rett. Jeg er for utviklingen som vi ser i dag, men jeg skjønner veldig godt hvorfor mange i bransjen ikke er det.

    • tomriise

      Ja du støtter jo virkelig musikkbransjen med dine 99 kr i mnden..

      • Photron

        Musikkbransjen som lyver konsekvent om hvor mye penger de taper på piratvirksomhet?Kontra de 0,- som de fikk av meg før så er dette en stor økning. 99,- pr person er ikke mye, men gitt at det begynner å bli noen personer som går samme veien så blir det ganske mye i pluss. Håper bare mer av pengene går til artistene og mindre går til de store, løgnaktige distribusjonsselskapene etterhvert som flere artister ser hvor det bærer.

      • Det er ikke bare de 99 kronene i måneden for Spotify, i tillegg er all musikken man kjøper utenom, konserter og merchandise. Før vi fikk streamingtjenester og Youtube så var det ikke så lett å oppdage ny musikk.

      • Photron

        Kontra de 0,- de fikk av meg før? Ja. Det er en ganske stor økning, og jeg er ikke den eneste. Men det er klart, hvis musikkbransjen ikke vil ha pengene mine så får de bare gå tilbake til gammel distribusjonsmodell, så skal de slippe å tenke på de småpengene fra oss som har begynt å betale for oss.

  • Niding

    Dette er akkurat det jeg har ment hele tiden.

    Selv bruker jeg pirate bay som en utprøvning av div produkter. Finner jeg noe jeg liker så kjøper jeg det etterpå, fordi jeg vil ha filmer og musikk i originale cover og med det ekstra innholdet som ofte følger med.

    • Demonsthenes

      Betaler du på restaurang bare etter at du har smakt, og kun om du likte maten?

      • fiddlers_green

        Hvilke resturanTer selger en porsjon en kan nyte godt av gang etter gang, år etter år ?

        • Demonsthenes

          Ikke et relevant argument. Du tar noe som ikke tilhörer deg.

          • Niding

            Som om du aldri har tatt noe som ikke tilhørte deg..

            • Demonsthenes

              Vilket godt argument for tyveri, alle stjeler jo!
              Legaliser tyveri, allt blir felleseie.
              Vi kan jo ta bort alle fartsgrenser siden «alle» kjörer for fort

              • Niding

                Ikke et argument for å stjele, men et argument mot moralismen du prøver deg på.

                Du vet, la den uten synd kaste den første steinen osv..
                Du er garantert ikke uten synd, så du burde passe på deg selv og ikke komme med pekefingeren her inne.

                • Demonsthenes

                  Jeg har aldrig lastet ned filer illegalt, delvis fordi jeg er i bransjen og ikke gjerne skyter meg selv eller mine kolleger i foten, delvis fordi jeg mener tyveri er moralsk forkastelig.

                  Forövrig, så du mener det er ok å argumentere for å begå lovbrudd, men argumenterer man imot så «moraliserer» man og kaster stein i glasshus?
                  Er det slik at tyver tror alle stjeler?

          • fiddlers_green

            Ja, nei det er ikke lett å gjøre resturantanalogier særlig relevante i denne sammenheng, selv om jeg forsøkte å hjelpe din.

            • Demonsthenes

              Til syvende og sist, så får folk forstå at lover skal fölges.
              Heldigvis har vi en lov som gir kunstnere rett til å forvalte sin kunst som de selv önsker. En person som skriver 10 000 linjer med kode eier sitt produkt og en forfatter eier sin bok.
              Desverre er det en epidemi av umoral på gang hvor folk ikke lengre kan skille på mitt og ditt. Hovedårsaken er at det ikke finnes konsekvenser for deres handlinger.

      • Niding

        Patetisk sammenligning.

        Men greit, jeg skal gi deg et svar. Jeg går på en restaurant og spiser. Er maten god kommer jeg tilbake, samt anbefaler plassen. Er maten dårlig, kommer jeg ikke tilbake, og jeg advarer andre om plassen. Likedan er det med min bruk av pirate bay. Finner jeg et produkt som er bra, kjøper jeg det, og anbefaler det til andre..

        Forøvrig skrives det restaurant, ikke restaurang..

        • Demonsthenes

          Unnskyld at jeg fornärmet deg ved å uheldigvis stave restaurant med svensk stavning. Det er slikt som skjer etter 18 år utenlands.
          Jeg antar at du klarte å lese teksten tross dette gigantiske hinderet

      • Bra du sammenligner! Da åpner du opp for andre sammenligninger også, som gjør debatten morsom og mer abstrakt enn nødvendig.

        La oss si at du er på restaurant, en fin og dyr en, og du ønsker å bestille noe vin til forretten din. Er det slik at du kjøper et glass med vin uten å ha testet den først, eller får du, som normal kotyme på restaurant, en smaksprøve før du faktisk får et fullt glass?

        Videre: om du ikke likte vinen, eller om den faktisk var dårlig på en eller annen måte, så kan du klage og få et glass med ny vin – ikke sant? Jeg som forbruker kan ikke få pengene tilbake om jeg ikke likte filmen jeg kjøpte i butikken. Angreretten varer frem til plastomslaget blir fjernet av DVD/BluRay-coveret.

        Alt i alt: Du kan klage på maten, og eventuelt be om å få oppreisning (dette kan kreve en del diskusjon med kelner, evt restaurantsjef). Så, ja, det er mulig å kun betale om du faktisk er fornøyd med maten.

        Smaksprøver er en god greie, og en teaser/trailer til en film eller serie er per dags dato ikke nok for å få en følelse av filmen/serien.

        • Demonsthenes

          Om du ike får smake, så er det din fulle rett å la väre å kjöpe. Det er ikke din rett å stjele vinen

          • Om vinen eller maten er dårlig er det din rett å kreve oppreisning ved enten å få ny mat/vin eller å ikke måtte betale.

            • fjodor

              😀 – Prøv det når musikken eller filmen suger balle… Fin analogi forøvrig, redd for at Demonsthenes bare ser så langt som til sin egen fortreffelige nesetipp når det kommer til emnet hehe.

              • Demonsthenes

                Ja, vi som lever av dette vet ikke i närheten så mye om dette som de som piratkopierer. Siden du forstår bransjen så mye bedre så burde du jo kunne bli sökkrik på din unike innsikt.
                PS, som du ser fra avisene så har konseptet om å tjene penger på «gratis» blitt avskrevet.

            • Demonsthenes

              Bestill en kebab på hjörnet, spis halve og si den smaker dårligt. Krev pengene tilbake og se hva som hender

              • Dra på en dyr restaurant, gjør det samme. Se hva som skjer.

                • Demonsthenes

                  Da faller argumentet litt ikke sant?

                  Sammenligne 10kroners låter med 750kroners middager?
                  Mer rimelig å sammenligne med en 15 kroners kebab

                  • Ahh, beklager. Visste ikke at vi kun snakket om piratkopiering av enkeltlåter. Forresten, hvor får du kjøpt en kebab for 15 kroner?

                    • Demonsthenes

                      Malmö der jeg periodevis bor har brutalt billige kebabs selv om man får spise dem med skuddsikker vest på

      • Mssangol

        Hvis maten er dårlig, er ikke jeg villig til å betale.

      • Eksemplene dine er ubrukelige, da det ikke er snakk om fysiske produkter. Det er ikke snakk om tyveri, men uatorisert kopiering. En gang til: kopiering. Ikke tyveri.

        • Demonsthenes

          De du stjeler fra ser det som godt gammeldags tyveri.
          Er du vanekriminell?

          • Det er også irrelevant hva de ser på det som. Her er det jussen som teller. Foreslår at du setter deg bedre inn i den slags før du ror noe mer.

            • Demonsthenes

              Jusen sier at det du drive rmed er ulovlig.
              På folkemunne kaller vi det tyveri, jusen har andre termer for det.
              Uansett er du vanekriminell om du laster ned uten betale for deg.
              Tyver er det ingen som liker, husk det neste gang noen stjeler sykkelen din

              • Igjen: Det er ikke tyveri. I praksis er det som om noen ser sykkelen din og lager en kopi på flekken, uten at din blir rørt. Jussen sier absolutt at det er ulovlig, men det er veldig forskjellige straffer. På folkemunne omtaler vi det heller ikke som tyveri, selv om du tydeligvis er av den oppfatningen.

                • Demonsthenes

                  Tyvene kaller det ikke tyveri, ofrene derimot kaller det tyveri.
                  Uansett er du en vanekriminell om du laster ned material du ikke har betalt for.
                  Piratpartiet står for en ny type digital kommunisme der man kan ekspropriere all digital eiendom for «folket».
                  Denne typen filsofi fungerer ikke i virkeligheten da den kveler nyskapning.

                  • fjodor

                    Tyver som stjeler sykler kaller det da selvsagt tyveri. At du forsøker å ro deg bort i analogier er da ikke vårt problem… Og jaggu, jeg laster ikke ned gratis men betaler for meg da jeg har råd til det imotsetning til mange andre. Men kultur skal jo klart bare være tilgjengelig for eliten med penger 😀 – Screw the others.

              • fjodor

                Hva du kaller det er irrelevant så lenge jussen sier det er noe annet. Husk det neste gang noen kopierer hva enn du produserer.

      • fjodor

        Ofte jeg ber om smaksprøver om jeg er veldig usikker på om jeg liker noe og jaggu så slipper jeg å betale for det. Liker jeg ikke maten så klager jeg (skjer heldigvis ikke så ofte) og om det er en restaurant med litt respekt for seg selv og sine kunder så blir jeg kompensert enten med å få avslag i pris eller en ny rett.

        At underholdningsbransjen ikke tilbyr samme service bare vitner om at de er noen grådige jævler som driter i sine kunder.

        • Demonsthenes

          De grådige jävlene du prater om er de som stjeler istedet for å betale for seg.

          • fjodor

            Neida, jeg prater om selskapene som kaster bort penger på å ikke følge teknologien eller vurdere markedstrender. De som stjeler penger fra forbrukerne med produkter som er godt og vel under pari.

            • Demonsthenes

              Selskaper som BIS og Telarc som nylig fikk permittere hele staben av produsenter og teknikere?

      • gubbenoggamla

        Har da klaget på maten på retaurant ohg blitt lyttet til. Fått ny rett. Har også klaget på vin, til og med når den har vært feil beskrevet på vinkartet. Godtatt det også.
        Dine analogier henger ikke på greip.

  • Stem piratpartiet, og få slutt på at vikarierende argumenter om piratvirksomhet innskrenker ytringsfriheten på nett.

  • Pingback: Piratene er de beste kundene | Piratpartiet Norge()

  • Demonsthenes

    Så om du kjöper en låt fra en artist, så er det OK å stjele fra en annen?
    Det er ikke relevant om de störste tyvene også kjöper mest

    • Agiyota

      Der er utrolig mye man ikke hadde kjøpt uansett men som man laster ned for å se hva er.

      • Demonsthenes

        Det er ikke mindre snatteri om man spytter ut sjokoladen man har stjålet fordi den smaker vondt.
        At folk ikke skammer seg over å väre vanekriminelle

        • komenteraren

          Du får skille mellom fisk og fugl.
          Har du noen gang hørt en låt på radioen og bestemt deg for å kjøpe den etterpå?
          Har du noen gang tenkt kjøpt hele plata fordi du hørte en sang, og etterpå angret for resten av plata var dritt? Sjokoladen kan du gå tilbake med og reklamere på om den er muggen, men muggen musikk er verre med.

          • Demonsthenes

            Det er lovlig å höre på radio, det er ulovlig å stjele filer

            • fjodor

              Tipper du enten jobber i bransjen eller er en artist som sliter med å tjene penger 😛 (Greit å ha en ytre fiende å skylde på når ting går galt 😀 )

            • S1m0n

              Du er vist tydeligvis bare trang i skallen. Virker ikke som du vil lytte til fornuft og kommer bare med kommentarer som rakker ned uten noen gode begrunnelser.

              • Demonsthenes

                Så jeg er trang i skallen for å väre mot lovbrudd?

            • HorusIX

              En liten mistake om at du jobber for UMG, Sony?

              • Demonsthenes

                Jeg er frilans, men du har dels rett.
                Mine oppdragsgivere er generellt UMG, Sony, EMI, Ubisoft, Remote control studios og lignende

          • Mssangol

            Å forsvare nedlastning av musikk, på grunnlag av at man skal prøve den ut, er i grunn greit. Men problemet er at så og si alle musikktjenester har man mulighet for å lytte på alle melodiene før man kjøper dem, i iTunes har man previews på 1.5 minutt.

            For ulovlig nedlastning av andre digitale tjenester og produkter er det å prøve varen bedre begrunnet, da dette eksisterer i mindre grad i lovlig form.

        • S1m0n

          Sjokoladen er ubrukelig etter noen har hatt den i munnen, en fil kan bli brukt ubegrenset. Jo mer rettferdige utgiverene blir, jo mer lovlydige og rettferdige blir forbrukerene. Det går ikke direkte utover noen uansett om man laster ned noe som man ikke hadde kjøpt alikevel. En kvote fra ett sted på internett «I wouldnt steal a car, but I would download one if I could». Normalt koster ett spill 500-600kr, det er altfor dyrt for et spill som utviklerene har brukt 0 innsats på, men som de vet at de kommer til å tjene penger på pga. 1’eren av det spillet var bra. EA games er en utgiver som presser sine under selskaper som er utviklere til å lage dritt spill på samlebånd. Så det er ikke rart at folk vil teste spillene før de kjøper dem. Filmer og musikk er en annen ting igjen, men det har forbedret seg betraktelig med Spotify og Netflix. Kommer det flere filmer på Netflix, blir det automatisk flere kunder og mindre ulovlig nedlastning. Spør du meg burde Netflix bli hjulpet av filmskapere, ved at de får filmene meget billig. Så poenget er, at medie produsentene må følge med i tiden å prøve å gjøre kundene fornøyde og ikke omvendt. Du er sikkert en eldre herremann så det er forståelig om du ikke fatter dette, og det er nok noe av det samme som er problemet i medie bransjen.

    • Karl Vrålid

      Hvis du finner oppskriften på et brød, baker det, og finner ut at det smaker godt, og så bestemmer deg for å kjøpe brød fra de som benytter den samme oppskriften, er det et tap for de som selger brødet?

      • Demonsthenes

        Er du stolt over dine tyverier?

        • Niding

          Er du stolt av moralismen din..?

          • Demonsthenes

            Ja, jeg er stolt over å väre et moralsk menneske som ikke liker tyver

            • fjodor

              Ville vært interessant å skumme gjennom harddisken din og sett litt på historikken der 😛

              • Demonsthenes

                Der finner du ingenting.
                Merkelig at du er av den oppfatning at alle stjeler filer.
                Du har et seriöst moralsk og etisk problem

                • fjodor

                  Og du har et seriøst problem med logikk og logiske slutninger.

                  Kan mate deg med teskje: At jeg synes det ville vært interessant å ta en titt på hdd’en din er ikke det samme som at jeg mener alle stjeler filer og siden du er så bombastisk moralsk anlagt så ville det av den grunn ene og alene vært spennende å se hva en kan finne. Klart nok for deg?

                  Dine antagelser vitner derimot om en tragisk forutinntatt holdning og du tror åpenbart at du vet alt om alle både når det kommer til hensikter, moral og etikk.

                  Ta deg en bolle din mørkemann.

        • Karl Vrålid

          Hva er det vi søker her, at folk tjener penger på det de lager, at de som lager gode produkter og tjenester blir belønnet for det, eller at vi kan definere så mange folk som mulig som kriminelle?

          • Demonsthenes

            Intellektuell eiendom kan forvaltes med andre hensyn enn ökonomi.
            Det er en kunstners rett å bestemme hvordan ens verk oppföres og oppleves.
            Om du ikke vil betale, så er det min rett å nekte deg tilgang.

    • komenteraren

      Om musikken er bra så kjøper jeg den gjerne, ja. Og så spør du om det er ok å stjele fra en annen? Vel, ikke noe problem, jeg leverer den musikken sporenstreks tilbake 2 min. etterpå. Det heter «Delete» på tastaturet mitt, og reklamasjon i den idéelle verdenen.

      • Demonsthenes

        Om musikken er så dårlig, så forstår jeg ikke hvorfor man skal insistere på stjele den!
        Argumentet er helt håplöst

        • I en gammeldags platebutikk, kunne man prøvelytte. Da smakte man på musikken, lagret den ikke i hjernen, men hører man bare en bit, ønsker vel ingen verken lagre den i hjernen eller på en harddisk. Så enkelt er det. Som leser skriver, man stopper, sletter og smaker videre på noe annet. Digitale kjøpsordninger er så opptatt av digitalt tyveri, at de sikert har glemt virkeligheten: en kunde som prøvelyttet 2 eller 200 låter, var sannsynligvis en mere lønnsom kunde enn dem som aldri tok på øretlf for å smake en bit. Det er nok litt forskjell på å teste 200 øl på pub, for å tilfredstille tørst eller musikkbehov. Omtrent som å prøvekjøre biler. Et bilfirma mistenker neppe en prøvekjører, for å dekke mnds behov for bilkjøring, og saksøker for «piratkjøring». Om ei plate koster 150, kan man også prøvekjøre alle mercer, dyre båter i millklassen hos enhver forhandler, man blir ikke saksøkt, men får velkommen igjen.

          Så enkelt er det, og en viss forskjell på service.

          • Demonsthenes

            I mine yngre dager jobbet jeg i en klassisk platebutikk ved siden av skolen.
            Det hadde vi prövelytting og man fikk gode råd om man önsket tips.
            Desverre har konsumentene valgt bort denne typen service med sitt forbruksmönster.
            Jeg er enig i at manglende prövelytting er dårlig service, men det gir ikke grunn for tyveri.
            Det er også litt av en stråmann i debatten. I realiteten stjeler folk for å stjele, prövelyttingsargumentet föles som en unnskyldning for tyveri og inget annet.
            Filmer har filmtrailers, de lastes ned illegalt i like stor grad som filmer uten trailers.
            Generellt peker statistikken på at det lastes ned MER av de filmer som har trailers.
            Man kan spekulere i årsaker, jeg skulle gjette på at filmer med trailers ofte har större budget plus at deres trailere er god reklame som også når de som aldrig önsker å betale

        • jeg stjeler ingenting jeg later ned binærkode som noen ikke passet skikelig på.. kan ikke stjele 1 og 0 … det er bare tall 🙂

          • Demonsthenes

            Uvitenhet er ikke et godt forsvar for kriminelle handlinger

            • fattiglus

              med dine holdninger kunne jeg godt tenkt meg å vist deg noen kriminelle handlinger, jeg synes du oppfører deg som et utaknemlig svin, Takk til napster tpb. dvd jon og alle andre som har utviklet teknologien som du nyter godt av. har lest mange av komentarene dine og det låter som hu krf. dama som mente at alkoholfri vin var like godt som skikkelig vin, hadde hun smakt alkohol?. nei. jeg laster ned i mengder og sletter i mengder, faktisk bruker jeg tpb. som streeming nesten, jeg blåser i åndsvak loven og har lært mine barn å gjøre det samme,
              du som mister jobbene sine er de som utnyttet andres talenter til å bli rike.

        • Traktor94

          Og hvordan skal vite at musikken er dårlig før man har hørt den?

    • Det beviser bare at hvis man tilrettelegger, så «forsvinner» problemet

  • Jeg liker å laste ned spill og teste de littegranne før jeg kjøper dem.. også cracka versjon er bedre når man spiller multiplayer, hvis ikke alle har kjøpt spillet vi skal spille.. åsså kan man vente til det er salg på steam! kjekt det!

    • Demonsthenes

      Kjekt med gratis, eller tyveri som man også kaller det

  • Se der ja. Endelig noe fakta på bordet!

  • Eraser

    Jeg ser ofte filmer flere ganger og om jeg synes den er bra kommer jeg til å kjøpe den. Det som er veldig bra her er at søppelfilmer ikke får noe fra meg, mens de som jeg virkelig liker tjener grovt på meg. Søppelfilmer får i snitt 10-20 minutter på seg før jeg slutter å se på dem og sletter hele greia. Som sagt under så støtter loven dette indirekte med reklamasjonsretten.

    Musikk kan jeg forresten finne på youtube og siden jeg ikke hører mye på musikk, funker det helt greit med youtube spillelister.

  • Men dette er jo åpenbart. Selvfølgelig er det slik at de som er mest interessert i musikk og film er både de som kjøper og stjeler mest. Og det er interessen som er årsaken til både kjøpingen og stjelingen.

    Denne undersøkelsen viser altså ikke at stjeling fører til kjøping, om noen skulle tro det. Kausalitet og korrelasjon er ikke det samme.

    Jeg ville faktisk blitt veldig overrasket om undersøkelsen viste noe annet enn den gjør.

    • fjodor

      Tja, musikk har ihvertfall lettere for å nå massene og gjøre artistene kjent om det blir spredd.
      All pr er vel god pr 🙂

      Sikkert tonnevis med band og sanger jeg aldri hadde hørt om det ikke var fordi et eller annet naut lastet noen sanger av de og spilte på fest eller ved andre anledninger.

  • Etter å ha pløyet gjennom kommentarene, ser jeg at det er veldig svart/hvitt-holdning på temaet.

    Selv synes jeg at noe piratkopiering kan ha positiv innvirkning, her spesielt med tanke på bootlegs fra gamle konserter. Det er ikke alle band/artister som utgir konsertalbum – spesielt fra _alle_ konsertene sine – og da kan en finne mye rart og moro på nett.

    Selvsagt burde man dra på konserter for best opplevelse, men det er LITT vanskelig om en ikke var født når konserten holdt sted.

    Nå som Netflix, Spotify, Rdio, Wimp, Last.fm osv…osv… er kommet på banen, kan vi forbrukerne håpe på at de jobber på det hardeste for å forbedre innholdet sitt. Det krever tid og forhandlinger slik utgiveroppsettet på media fungerer idag. Netflix USA tramper Netflix EU så langt ned i grøfta at de ikke kan sammenlignes. Har prøvd begge og om vi i europa fikk det samme tilbudet som i USA, kunne en troligvis sett en nedgang i piratkopiering også. Troligvis, altså, da ingenting er sikkert.

  • Mssangol

    Ved kjøp av fysiske varer kan man oppheve kjøpet, om produktet ikke er tilfredstillende.
    Dette gjelder ofte ikke ved digitale varer – dermed «stjeler» mange, for å teste ut produktene først.

    • Har du lovdata-lenke jeg kan lese på når det gjelder angreretten? Skulle gjerne ha hatt et perfekt sitat å komme med så jeg kunne kjøpe filmer, se dem og levere tilbake på Platekompaniet om filmene ikke faller i smak.

      • Mssangol

        I mine øyne er DVD/Blu-Ray digitale varer, (siden det i grunn er det digitale innholdet du betaler for, ikke den fysiske disken). Og dermed gjelder det jeg nevnte ovenfor.

        • G_A

          Hva du mener om en fysisk vare eller ikke er jo fantastisk interessant juridisk sett. 😉

      • oborgen

        Hvorfor siterer du bare deler av teksten, for så å konstruere et spørsmål som faktisk er besvart i den delen av lovteksten du velger å utelate?

        «Ved annet fjernsalg enn telefonsalg kan angreretten ikke gjøres gjeldende for lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram der forbrukeren har brutt forseglingen. Opplysning om at angreretten bortfaller skal framgå klart og tydelig på selve forseglingen.»

        Forøvrig gjelder «Angreretten kun ved kjøp «utenfor selgerens faste salgssted»

        • Ahh, takker og bukker! Det ble litt for mye skumlesing igår, mye grunnet en real dose koffein+nikotin mens jeg egentlig jobbet. Takk for korreksjonen, skal redigere innlegget.

  • bnesheim

    Dette er ikke noen stor nyhet. Dette er vist i flere andre undersøkelse. Tilsvarende gjelder for spill, men dette passerr ikke inn i industriens tankemønster hvor all aksess uten at man ha betalt først anses som tap. Hva som ofte blir glemt er at de fleste kjøper det som de alt har kjenskap til, særligt når pisene er til dels ganske høye for CD og DVD’er.

    Internett gir adgang til en langt mer dirkete kontakt mellom artist og publikum. Dette gjør at mellommenn etter hvert vil dø ut, men dette er ikke det samme som at artistene mister levebrødet. For mange vil det faktisk bli mye bedre siden de får hele kaka i stede for en liten bit av den.

    Fildeling øker antall som får høre musikk/se filmer. Den økte kontaktflaten motvirker i stor grad den negative effekten.

  • Greger

    På grunn av teknologien har markedet eksplodert de siste 15 årene. Både det å lage musikk og gi ut cd er ikke lenger kun for de med stort talent og privilegium.
    Nå har publikum langt mer å velge mellom og det blir vanskeligere for aktørene å tjene penger.

    Før internett var det kun de som virkelig skilte seg ut som kunne leve av musikk. Resten drev med musikk på amatør og hobbybasis.
    Det samme gjelder nå bare at teknologien har presset hele bransjen inn i et langt større og mye mer åpent marked. Dette gir ingen garanti for suksess. Det å isolere seg ved ikke å være tilgjengelig i pirat markedet vil dermed gjøre sjansene enda mindre for å selge noe som helst.

    For min egen del har nedlasting av musikk gjort at jeg har fått øynene opp for artister jeg aldri ville ha hørt om hadde det ikke vært for internett. Det har gjort at jeg har kjøpt musikk og dratt på konserter til band og artister jeg i utgangspunktet ville ha ignorert. Det skal sies at jeg nå foretrekker spotify som jeg betaler for.

    Jeg tørr påstå at de som er i mot pirat markedet hverken vet hva det er snakk om eller hva de går glipp av. De har dog kanskje venner som laster ned musikk som kan fortelle dem hvilken musikk de kan kjøpe.

    • Demonsthenes

      Jeg vil påstå at folk som forsvarer kriminell nedlastning ikke har sett hvordan bransjen har blitt ruinert. Det er alltid artig å bli belärt av folk som inrömmer at de selv bryter loven.
      Om man som musiker önsker å spille inn i et stort akustisk velegnet studio, så er det neste umulig siden de fleste har blitt nedlagte verden rundt.
      Det er ikke mulig å se på London, NY og LA hvor Cello studios, CTS, Hitfactory etc og tilsvarende blir nedlagte en etter en mens «forskere» påstar at piratanarkismen gavner bransjen ökonomisk.
      I så fall må man bevise at salgene ville stupt enda mer om piratanarkistene ikke gjorde sin «velgjerning»

      • Ingve Bjørnå

        Disse studioene har åpenbart ikke klart å følge med i tiden. Survival of the fittest som det heter. Piratkopiering har ført frem til Spotify og wimp og lignende, og det er jo strålende. Skulle ønske det kom tilsvarende systemer på film og TV-serier som har alt det nyeste av innhold, så forsvinner nok en del piratkopiering der også.

        • Demonsthenes

          Vet du hvor mange millioner downloads man skal ha på spotify for å få ihop en månedslönn?

          • Ingve Bjørnå

            hvis ihop, hvem nå enn det er, ikke tjener nok på spotify, wimp og radio, så får han/hun begynne å spille konserter slik som andre artister gjør for å tjene penger. Det handler som sagt mye om å tilpasse seg. kanskje ihop bør revurdere karrièrevalget sitt…

            • Demonsthenes

              Er det det du önsker, at musikere revurderer karrierevalget fordi deres musikk stjeles på nettet?
              Faktum er at tyveriet har skapt en utmagring i bransjen. Färre kvalitetsalbum gis ut og kun hyperkommersiell silikonpop klarer seg.
              Et Sgt Peppers skulle ikke väre kommersiellt mulig å lage i dag pga for dårlig inntjening

              • Ingve Bjørnå

                For det første, wimp, spotify og radio er ikke stjeling. For det andre så tror jeg at musikkbransjen har levd på en boble som nå har sprukket. Det er ingen grunn til å tro at det ikke vil dukke opp gode band og artister fra asken, og nå med mulighet for å spille musikk man blir tipset om fra en venn fra Sør Amerika. Er ikke det stilig? Slapp av, det ordner seg. Musikken har en tendens til å overleve, og en ordentlig inspirert og dyktig musiker har en tendens til å klare seg allikevel.

                • Demonsthenes

                  Hvor har jeg sagt at radio spotify etc er stjeling?
                  Du bare rabler.
                  Takk forövrig for din sofaanalyse av musikkyrket.
                  Alltid like trivelig å höre meninger fra folk hvis ene kvalifikasjon er kronisk tyveri av musikkfiler

                  • Jeg følte du antydet at radio spotify etc. var stjeling siden ihop fikk så lite penger for det. Jeg har forøvrig ikke sagt at jeg stjeler/laster ned musikk ulovlig, og tror oppriktig talt at det ikke er så mye piratkopiering av musikk nå som vi har slike tjenester. Og om det er statistikk på dette så er det mennesker som garantert ikke ville kjøpt tilsvarende mengde musikk i butikken, men liker å hamstre store arkiver. (Nå tipper jeg)
                    Det samme vil skje med film- og TV-serie-bransjen om de løsner litt på snippen.

                    • Demonsthenes

                      Jeg sa at spotify er dårligt betalt. De fleste jeg jobber med har sagt opp eller snakker om å si opp avtalen.

            • Alexander Kirkaune

              Skaff deg en ordbok og slå opp ordet ihop…

              • Ihop tjener sine penger på pannekakesalg.

              • http://no2014.uio.no/perl/ordbok/no2014_resultatliste.cgi?soek=ihop
                Du har søkt på ei ordform som ikkje gjev treff i databasen. Forsøk gjerne å formulere søket annleis, eller prøv å søkje trunkert (sett inn % for ein eller fleire bokstavar i ordet du ønskjer å få treff på). Sjå rettleiing for søk for fleire detaljar.

                Forstår forøvrig at det er den Svorske ordboken som burde benyttes, og at mitt svar var noe vridd pga denne feilen. Men føler fortsatt jeg fikk poenget mitt klart frem så da er det jo greit.

          • Marius

            Det holder med én million plays. Det gir rundt 42.000 kroner, og det er vel ikke så aller verst månedslønn? Det betyr 4,2 øre per avspilling, som er det Record Union betaler meg som hobbymusiker.

            Andre har en høyere utbetaling per låt: http://thenextweb.com/apple/2012/09/03/less-than-a-stinkin-cent/

            • Demonsthenes

              Jeg har aldrig jobbet med en utgivelse med kun en person bak.
              Del denne betalningen på et storband, så blir det ikke mye igjen per person

      • fjodor

        Bra vi har «eksperter» som deg som vet alt om de økonomiske tilstandene i bransjen og hvordan forbrukertrender fungerer her i verden… Tenk om vi skulle sette vår lit til noen som faktisk tar seg bryet med å gå i dybden og se på flere faktorer av gangen. Fysj.

      • TAE

        Det har skjedd tekniske endringer i lydstudio utstyrs verden. Siden utstyr som var ekstremt dyrt. Kan man kjøpe ganske billig og ha det samme kvalitetsnivået eller bedre. Det kalles tekniskutvikling. Å lage ett lydtett rom koster ikke så mye heller, det kalles en teknisk utfordring. Man trenger heller ikke lenger å lage en CD. Alt kan gjøres digitalt.

        Klart at man kan få hjelp til lyd, hvis man ikke vet opp og ned på en mixer. Men da vil det koste som alt annet.

        Argumentasjonen din er på lik linje som folk som mente at den gamle telegrafverkets rikstelefon var det beste. Siden man kunne snakke med en før man satt samtalen over. Med en Jack-plugg.. Som er blitt «lånt» av musikkutstyrsbransjen.

        • Demonsthenes

          Fortell meg så hvordan den tekniske utviklingen har gjort det billig å spille in et ensemble på 65 pers live i god akustikk?

          Miles Davis Kind of Blue ble gjort i et kjempestort lokal, du kan ikke få den lyden med din mbox på gutterommet.

          • TAE

            Det er å bruke hue litt og tenke akustikk.

            Hvis man skal spille inn musikk av kor og slikt. Er det f.eks. kirker, grotter eller andre steder. Til og med lagerrom.

            Det har gjort innspillingstester, slik at man trenger bare en senter mikrofon for å ta alt opp.

            Man kan også være på flere steder samtidig, slik dem gjorde på åpningen av OL i Sydney.

            Eller man trenger ikke være sammen. Man kan ta den del for del.

            Som sagt, bruk hue. Ikke gå i de gamle sirklene.

            Det er gjort mye forsking på AI på spesielt blåse instrumenter med gode resultateter. Så snart kan dem bli overflødige og erstattbare.

            • Demonsthenes

              .Bruke hue sier du?

              Det jeg lever av er å spille inn store ensembler som symfoniorkestre, storband etc.

              Du har ingen aning hva du snakker om

              Du kan jo foreslå dine AI blåseinstrumenter til gutta i Oslo Filharmoniske…..

              • TAE

                Det kan De gjøre. Husk å fortell at AI står for kunstigintelligens.

                Tips. Deep Purple «machine head» ble spilt inn på hotellrom, siden noen brant ned innspillingsstudioet. Eller David Gilmore spiller inn musikk på en husbåt.

                Som sagt er det dem som er nøye med akustikk, sjekker slike ting som kirker, grotter, lager, ganger eller rom for spesielt typer av akustikk.

                Arne Norheim var ofte oppe på NTH (nå NTNU) sin akustikk avdelingen.
                Kanskje De også skulle ta en tur?

                • Demonsthenes

                  Takk for tipset, vi som spiller inn symfoniorkestre er jo ikke nöye med akustikk og slikt.

          • Zarges

            Det var ett eksempel. Hva med de som har en gruppe som består av to personer. La oss ta f.eks. Røyksopp. En får generelt sett MYE bedre kvalitet for en MYE mindre penge på innspillingen nå enn før, er du uenig i det ?

            • Demonsthenes

              En slik liten gruppe har alltid värt billig. Jeg kjenner ikke deres musikk, men jeg skulle anta at de får igjennom sitt musikalske budskap uten et abbey road.

      • Å peke på piratkopiering som den store forskjellen mellom musikkbransjen nå og tyve år siden er å ignorere at det er hundretalls ganger flere musikere nå enn da, og det er i dag latterlig enkelt å starte eget utgivelses-selskap når de eksisterende plateselskapene krever for stor andel av inntektene. Derfor har gjennomsnittlig profitt i forhold til omsetning for plateselskap og distributører gått ned. De selger mer enn før, de lager mer enn før, den store forskjellen er at det er flere musikere og flere plateselskap. Og musikerne får mer og mer av inntektene.

        • Demonsthenes

          Har du kilder på at antallet musikere er större nå enn på 90 tallet.
          Mitt inntrykk er motsatt, men ulike deler av bransjen kan selvfölgelig se ulike ut.

          • Hvis våre inntrykk kan gi forskjellige bilder av bransjen, hvorfor baserer du da din virkelighet på inntrykk? Jeg har ingen inntrykk av bransjen som gjør at jeg mener bransjen er veldig forskjellig fra slik den var tjue år siden, bortsett fra de beviste forskjellene, feks økt befolkning og økt velferd. Internett er kun en liten bevist forskjell sammenlignet med det andre. Hvorfor plateselskapene primært skylder på piratkopiering vet jeg ikke, men da ignorerer de automatisk de andre forskjellene.

      • Disse store analoge og akustiske studioene er ikke nedlagte fordi musikken selger mindre, men fordi en hjemmelaptop med musikkprogram idag kan gjøre veldig mye av den samme jobben som disse studioene gjorde før. Man trenger ikke lenger slike studioer for å klippe og spille inn musikk når ting skjer med et tastetrykk på pcen. Når Moby satt på rommet i kjelleren hos mor og laget hit-albumet sitt på slutten av 90-tallet beviste det bare at du ikke trengte et digert studio lenger. Det er utrolig synd, og en kjip utvikling for de av oss som er glade i musikkhistorie og god gammel musikk, men det er nå engang sånn. Noe går tapt, mens det gir kjempemuligheter for andre. Filmen Sound City kan forøvrig anbefales på det varmeste! 🙂

        • Demonsthenes

          Du kan ikke kompensere for et stort liverom med software.

          Om man vil spille inn musikk live, dvs alle samtidig uten tracking, så finnes ingen annen lösning enn et godt rom.

          Du kan ikke gjenskape sinatras inspillinger med Basie ved å tracke alle musikerne en i gangen. Det gjör du heller ikke med Mahlers symfonier. Her i huset sitter det både et PTHD system og et pyramix masscore system så jeg kjenner godt til hva vi kan gjöre in-the-box.

          Det du skriver belyser den trend som er tvunget frem, nemlig at akustisk inspilling av musikalske ensembler som en helhet har tapt terreng pga piratkopiering.

          Hvem taper til slutt?

          Musikkelskerne som ikke får et like godt tilbud pga piratkopiering

          • oborgen

            Det har aldri slått deg at dere lager musikk som svært få mennesker gidder kjøpe??

            • Demonsthenes

              Hvem er «dere»?
              Den Assassins Creed jeg spilte inn musikken for solgte ganske godt, det gjorde også de siste EMI releasene jeg gjorde.
              Uansett, hva er poenget med personangrepet?
              Skammer du deg ikke litt over å febrilsk forsvare illegal aktivitet?

              • IdOrp

                Må virkelig si jeg har sansen for din «Det er et hull i veien, la oss skylde på nettpirater» retorikk. Din totale ignorering av hvordan verden fungerer og utvikler seg fortjener et ordentlig trampeklapp.

                • Demonsthenes

                  Når ting stjeles, så er det rimelig å legge ansvaret på tyvene.
                  Anarki gavner ingen

              • oborgen

                Skammer du deg ikke over å beskylde meg for noe jeg ikke gjør??

                Dere?? «men for meg og mange kolleger «!

                • Demonsthenes

                  «noe jeg ikke gjör»
                  Men det er nettop det du gjör, du forsvarer kriminelle handlinger.

                  • oborgen

                    Hvor forsvarer jeg det??

                    Å spørre om det faktisk kan være slik at få gidder kjøpe musikken er vel ikke kriminelt??

                    • Demonsthenes

                      OK fine, men for å svare på ditt spörsmål om vi lager musikk ingen vil kjöpe så er 7millionene solgte kopier på ett og et halvt år gode nok siffrer for at jeg sover om natta

          • Jeg er helt enig med deg i det meste, jeg er på ingen måte for laptop- og datamusikk fremfor skaperprosessen av god studio-musikk. At det er et stort tap for menneskeheten er jeg ikke i tvil om et sekund. Det eneste jeg er uenig i er hva som er årsaken til at studioene legges ned.

            Den siste studien fra uavhengige JRC gjort på oppdrag fra EU så på bruksmønster, piratkopiering og «lovlig konsum» av musikk hos 16.000 europeiske brukere. Den viste ingen negativ sammenheng mellom piratkopiering og salg av musikk. Konklusjonen var at musikk som ble lastet ned ville i stor grad ikke blitt kjøpt/»konsumert» av brukerne dersom illegal nedlasting ikke var en mulighet. Med andre ord: hvis piratene ikke hadde piratkopiert musikken ville de uansett ikke kjøpt den, de ville bare hørt mindre på musikk/evt mindre variert. Bransjen var selvsagt skeptisk til undersøkelsen, men den parten som får sin påstand avkreftet gjennom forskning er sjelden fornøyd.

            Når piratkopiering ikke har innvirkning på det lovlige salget viser det blant annet at den digitale musikktrenden ikke er tvunget frem på grunn av manglende studioer, men at studioer går konkurs på grunn av mindre etterspørsel blant artistene. Når majoriteten av dagens populærmusikk produseres digitalt, fordi det er enklere og billigere («artister» kan selv produsere sin egen musikk uten behov for studiotekniker), og musikken selger, da mister dessverre studioene sitt inntektsgrunnlag. Dermed legges de ned.

            Vi som arrogant nok hevder at vi kan «god musikk» er selvsagt misfornøyde med denne utviklingen, der Bieber og Youtube-amatører plutselig ruler verden, men det hjelper nå en gang ikke.

            • Demonsthenes

              Jeg ser hva du sier.

              Rent forskningsmessigt så er jeg ganske skeptisk til hva man kan läre av denne typen studier og enda mere skeptisk til å lese journalisters tolkninger av resultatene.

              I bunn og grunn så mener jeg at artister har rett til å forvalte sin egen kunst også på andre grunnlag enn ökonomi. En del store komponister har lagt föringer på hvordan deres verk skal oppföres og innenfor life+70 så gjelder disse önskene fortsatt for bl.a. Stravinsky. Denne retten mener jeg er viktig fra et kunstnerlig standpunkt.
              De fleste som snakker om opphavsrett prater om penger, men for meg og mange kolleger er det også snakk om kontroll over den kunstnerlige visjonen.

            • aurebu

              Det som skjer i musikkbransjen er akkurat det samme som skjedde bl.a. i tekstil bransjen på 70 og 80 tallet. De store tunge kvalitetsaktørene som Levis og Henry Choice ble skjøvet i brakgrunnen av billige kopiprodukter fra østen. Flertallet av konsumentene har siden den gang valgt de billige kopiproduktene og de store kvalitetsmerkene har havnet i bakgrunnen.

              Da kasettspilleren kom begynte musikkbransjen med samme sutringa som de gjør i dag. Eneste grunn de fortsatte å klare seg var fordi markedsføringskanalene endret seg fra å være rein radio/tv til også å gjelde piratmarkedet. Faktisk så forårsaket piratkopiering med kasetter at musikkbransjen boomet i stedet for å krasje.

              De siste ti år har den tekniske utviklinga og endringen i marksedskanalene for musikk endret seg enormt fra fast media (Kasetter/CD) til internettet, og det er her musikkbransjen har sakket akterut.

              Musikere og plateselskaper burde slutte med sutringa si og heller legge innsatsen sin i å følge med i tiden. Må si at eg ikkje bryr meg med å laste ned ulovlig musikk, men at eg også sluttet med å kjøpe musikk etter at platebransjen begynte å forfølge sine egne konsumenter. Dog der er en liten gruppe artister som eg gjerne vil støtte, og det er de som lager sin egen musikk og deler den selv ut på nettet for nedlasting, men som også gir opsjon for å kjøpe en noe bedre kvalitet av samme musikk, gjerne på CD eller DVD. Eksempel på en slik artist er Bjørn Lynne.

        • Loeperjenten

          Takk, den skal jeg se!

  • Jeg har samme erfaring som en del andre som har kommentert her. Joda, har lekt pirat, men foretrekker å betale for meg. Jeg synes det er greit å surfe rundt og finne filmer og musikk jeg ikke visste fantes en gang. TV serier som ikke sendes i Norge OSV . Finner jeg en serie jeg liker kjøper jeg gjerne alle sesonger via nett. Jeg vil jo gjerne ha flere sesonger. Etter at lovlig streaming ble tilgjengelig har jeg ikke lastet ned musikk ulovlig i det hele tatt. Musikkbransjen ble tatt på sengen her. Folk var lei av å betale blodpris for en 2 timers CD med kun 1 brukenes sang på. Etter at viaplay, nettflix og lignende tjenester ble tilgjengelig så kan jeg også fortelle at behovet for å laste ned ulovlig tv serier og filmer er tilnærmet ikke-eksisterende. Så på tide å hyll TPB?

  • Håper de som støtter den nye åndsverkloven får med seg dette.
    Dette er i og for seg gammelt nytt, men det er jo greit at det blir bekrefta av enda en undersøkelse.

  • Dele! (Ikke stjele)
    Apropo… Anbefaler den relevante filmen på det varmeste:

  • Dele! (Ikke stjele) 🙂
    Apropo… Anbefaler denne relevante filmen på det varmeste:

  • Jeg er pirat av NRK programmer!

    Jeg bor i USA og har ingen lovlig vei til å se NRK programmer, selv om jeg gjerne vil betale for den retten men jeg får ikke lov så jeg må stjele NRK’s programmer når jeg virkelig vil betale for de!

    • funker ikke http://tv.nrk.no/ ?

      • «Kun et utvalg av programmene NRK sender kan ses fra utlandet. De fleste har begrensninger. Dette gjelder både norske og utenlandske programmer. Også NRKs egne produksjoner kan ha rettighetsbegrensninger.»

        Kilde: http://tv.nrk.no/hjelp/1.7653520

        • Demonsthenes

          Generellt fordi NRK ikke har betalt for rettigheter til å sende utenfor norge.
          Helt rimelig at de blokkerer, det får man respektere selv om jeg gjerne skulle fått mere NRK her i utlandet.

          • Sånn er det generelt sett i alle land. BBC har samme opplegget herfra. Det samme kan vel gjelde Netflix også, da US Netflix har et sjukt bra tilbud i forhold til det vi får her i Europa.

            • Demonsthenes

              Dette har alltid irritert meg som sluttbruker. Jeg har også irritert meg grönn på å bli blokkert av Itunes når jeg skulle kjöpe musikk som tydligvis ikke var sluppet i EU.
              Jeg har aldrig värt enig i sonedelningen og ser med glede at den er på vei bort i stor grad

          • Men jeg vil betale for den adgangen men jeg får ikke lov til det.

            Jeg vil ikke stjele men la oss være ærlige her, ikke mange land ville være villige til å send NRK’s sports sendinger med norske kommentarer, særlig ikke i Florida!

            Så når loven ikke gir NRK en anledning til å tilby meg en betalingstjeneste så jeg kan se det som interesserer meg, så har jeg 2 muligheter, 1. Ikke se (det jeg gjør for det meste) eller 2. Laste ned ulovlig.

            Problemet er lovene som regulerer dette, ikke NRK per se eller meg, jeg vil betale for meg men jeg får ikke lov!

      • Ja men ofte Nei – kommer an på rettigheten. VM på ski med norske kommentarer? Nei – ulovlig her!

  • Selma Zt

    Det jeg da spør meg er, hvor mye av det de anskaffer seg av materiale er på lovlig vis og hvor mye er på ulovlig vis. Selv om den 1,6 prosenten som var verstinger også kjøper mest, kan det jo hende at av alt de skaffer seg er det en mindre prosent enn hos de som ikke gjør så mye ulovlig. I tillegg vil jeg påpeke at de talene som viser hvor mye som kjøpes lovlig er ikke for den 1,6% delen av gruppa som stod for 80% av bruddene. Det ser ut til å representere hele 20% av den deleb av gruppa som lastet ned ulovlig.

  • BengtQ

    Tallene sier ingenting…

    De som er store konsumenter av innhold scorer selvsagt høyere enn normalen både på nedlastinger og kjøp.

    Man må se på forholdstallene, ikke de absolutte tallene.

    Grunnen til at man har konsentrert seg om de absolutte tallene, er at det er disse som gir den konklusjonen som man ønsker seg.

  • fattiglus

    HEI ALLE PIRATER, IKKE GLEM THE PIRATE BAY`S 1 0 ÅRS BURSDAG.!!!
    I AUGUST, HELE VERDEN ER VELKOMMEN TIL STOCKHOLM, kan du ikke dra dit finn en fest i nærheten eller lag en selv. for info. bruk google 😉

    • Demonsthenes

      JA, og så stikker vi inom de snille Hells Angels etterpå. Lenge leve organisert kriminalitet

      • Først nasking av godteri fra kiosken, så piratkopiering på nett, deretter smugling over svenskegrensa. Til slutt ender vi alle i HA hvor vi klatrer karrierestigen ved å selge heroin, bedrive trafficking og bestilte mord. Til slutt ender vi alle enten i politikken eller en toppstilling i plate/film-industrien.

        JADDA.

        • Demonsthenes

          Kjöttsmugling over grensa er jo ikke en helt uvanlig aktivitet for ganske normale folk.
          Bra du tok det opp, dumme proteksjonistiske senterparti-toller irriterer meg enormt, men det betyr ikke at jeg begynner å smugle. Mange lover irriterer, men det hörer til i et demokrati at vi alle fölger loven, selv når vi ikke liker den

        • Fy faen for en idiot.

  • Takk for en fin artikkel, men – 300% mer er ikke tre ganger så mye… 100+300%=400 😉

    • Patchie Patch

      ta frem kalkulatoren og slå 3 ganger 100.

      • Ja, 3 ganger 100 er 300, men 300 % MER er 4 ganger så mye 😉 Det er uansett litt beside the point når både tre ganger så mye og 300 % mer er feil i forhold til tallene de refererer til: De topp 20 % som laster ned mest brukte i snitt 77 % mer enn de som ikke laster ned ulovlig (168 / 95 ≈ 1,77).

  • Gnafser

    kommentar til Demonsthenes og hans likesinnede som kaller alle pirater for å være gjennomsyret kriminelle. Tror dere har en litt skrudd oppfatning om hvordan verden fungerer. Vi forbrukere er ikke til for plateselskapene, filmindustrien eller musikere, denne industrien er der for oss. Bransjen må levere musikk, film på tjenester og løsninger som er slik forbrukeren vil ha det. Det er heldigvis ikke sånn at industrien og ledere generelt sitter med makta selv om dem tror det, makta er hos folket/forbrukerne. Hadde ikke folket/forbrukere stått opp mot maktpersoner/organisasjoner (se verdenshistorien) så hadde du mest sannsynlig levd i ett diktatur. Det er ikke en folkerett å være musikker, skuespiller eller jobbe i en av disse bransjene, på samme måte at det ikke er en folkerett å være lege, flyver, Astronaut osv. Det er ikke alle som få leve ut drømmen, og det er ikke alle firma/foretak som har livets rett. Er
    ikke produktet bra nokk, eller markedet ikke vil ha det, ja da må man finne seg noe annet å gjøre. Realiteten er at alt ligger tilgjengelig gratis, da må bransjen få til gode løsninger som gjør at folk vil betale for det. Om bransjen liker det eller ikke, så er dette konkurransebildet dem må forholde seg til. Hadde dem brukt like mye tid og penger på å utvikle løsninger som dem bruker på advokater og sutring så hadde denne industrien sett helt annerledes ut i dag. en nedlasting er ikke det samme som ett tapt salg.

    Demonsthenes, du virker som en meget bitter person. Du plasserer all skyld hos piratene, hva med
    å løfte blikket og se virkeligheten i øynene. Har du tenkt over at om du ikke greier å få selge musikken din, eller greier å leve av musikken din så kan det hende du ikke er verdens beste musiker? Hadde jeg vist hvem du er, og om musikken din mot formodning var bra, så hadde jeg uansett ikke kjøpt eller strømmet musikken din, for du har en helt forferdelig holdning overfor en stor del av den potensielle kundegruppen din.

    Hadde det ikke vært for pirater så hadde vi ikke hatt tjenester som Spotify, Wimp, Netflix. Pirater har fått fram brukbare løsninger for mannen i gata, men kampen er ikke ferdig. Jeg får sove godt om natten selv om medium populær musiker/skuespillere ikke tjener mange millioner i året. Dem bør heller være fornøyd med at man faktisk kan greie å lage ett levebrød av hobbyen sin og har en normal/god inntekt. Er ikke produktet godt nok, (konserter, salg, strømming, kino) og folk ikke vil ha det? ja da får dem finne seg en annen jobb, slik som de fleste andre som ikke lykkes med å leve ut drømmen må
    gjøre.

    Demonsthenes du likte ikke disse strømningstjenestene heller så jeg, ble ikke nokk penger av det… Hvem stikker av med pengene som jeg betaler hver mnd. til f.eks. Spotify, jo de snille plateselskapene som gir dråper til musikere. Du tro hva du vil om meg, den stygge piraten som jeg er, men jeg bruker mer penger på f.eks. musikk nå en jeg gjorde de siste årene før Spotify. Jeg har mange hundre CD plater som jeg kjøpte da jeg var yngre som står og støver ned. formatet passer meg ikke lenger så jeg sluttet å kjøpe musikk, jeg sluttet og høre på musikk også. I flere år hørte jeg bare av og til på radio, jeg valgte bort musikken. Jeg hadde 750GB med mp3 filer liggende på serveren, men det ble ikke til at jeg hørte på dem heller. så kom Spotify og jeg har betalt 99 kr mnd. siden det ble mulig å betale for denne tjenesten. Det kan fortsatt gå en mnd. uten at jeg hører på musikk, men jeg er villig til å betale for dette da jeg har tilgang på musikken jeg vil høre på når jeg vil høre på den. Jeg bruker ca. 500 kr i mnd. på div strømmingstjenester. Jeg bruker i tillegg ca. 170kr på ‘’ulovlige’’ tjenester. Tjenester som automatisk laster ned de nyeste episodene på serien jeg følger med på og gjør at Plex er det mest brukte verktøyet for meg til multimedia. problemet er ikke at jeg ikke er villig til å betale, problemet er at industrien er i utakt med forbrukerne, og at piratløsningen faktisk er bedre en de lovlige tjenestene. hadde jeg fått alt av spill, serier, film og musikk samlet fra ett sted så hadde jeg hatt null problemer med å betale 700-1000kr mnd. for dette. Før eller siden vil vi komme dit, men kampen mot de store er
    ikke vunnet ennå.

    • Demonsthenes

      Bitter?
      Jeg blir forbannet når folk stolt står frem og fortelle om sin kriminalitet og skylder på ofrene.

      Min karriere går utmerket. Det er ikke förste gangen jeg ser folk ta til personangrep om hvor dårlig jeg er som musiker siden jeg klager over piratkopiering.
      Faktum er at jeg personlig ikke påvirkes i
      noen grad av det, derimot ser jeg mange kolleger som sliter. BIS sine produsenter er blandt de beste i bransjen, de ble permitterte for kort tid siden pga et ektremt fall i selskapets salg.

      • Gnafser

        Så du mener bransjen du snakker så varmt om er på riktig vei, og at alle forbrukerne som er uenige med deg tar feil. merkelig tilnærming av problemet. Så dere skal ikke levere ett produkt forbrukerne vil ha, men levere ett produkt som nesten ingen vil ha, samtidig som dere ikke forstår hvorfor folk piratkopierer? Siden du er så oppegående på moral og etikk. Hvordan hadde plateindustrien sett ut i dag om plateindustrien hadde pisken og fikk styrt alt etter egen pipe? Kan redusert salg av musikk ha noe med at det finnes flere alternativer til å høre på musikk en det var for 20 år siden? Du må bare stå på krava, men det du argumenterer for er så skivebom at du treffer ikke veggen som blinken henger på engang.

        • Demonsthenes

          Jeg ser også at bransjen er seg vilket er naturlig da froandring tar tid.
          Men det er ikke et godt argument å si at man kan motivere å stjele fra en bransje fordi man ikke liker forretningsmodellen deres. Din makt som konsument er å la väre å kjöpe, den er ikke å stjele i protest.
          Forövrig er bransjen, fremforallt filmbransjen, ikke särlig moralsk i sin natur.
          Vi har fått vår andel av ökonomiske kniver i ryggen når folk stikker fra regninger eller det som värre är. Bare se på kolleger her i Malmö hvor Tambourine studios og miljöet rundt er bygd på moralsk kvikksand.

          • > Din makt som konsument er å la väre å kjöpe, den er ikke å stjele i protest.

            Dette er selvsagt etter loven, men som du selv har nevnt så følger ikke pirater loven til punkt og prikke. Da er det plutselig ikke opp til deg eller meg og si hvilken makt forbrukerne har.

            Har du forresten fått med deg hva Adobe-selskapet har besluttet å gjøre nå for å motvirke piratkopiering?

            • Demonsthenes

              Nei, hva har de gjort?

              • Abonnementbaserte tjenester alá cloudbaserte tjenester. De har bestemt seg for å ikke fortsette arbeid med CS6 og alle nye produkter må anskaffes gjennom nettjenesten dems. Alle nye verktøy og oppgraderinger vil kun være tilgjengelig derfra. Forskjellige prisoppsett så både hobbyister og designere vil kunne få tilgang til det de trenger.

          • Gnafser

            uten piratkopiering så hadde ikke bransjen «din» vært i bevegelse, vi hadde gått med Sony diskman-telefonene våre som spilte cd-er og som man kunne ringe med. Den bransjen du representerer har siden kassettens inntreden motarbeidet alt som som i dag blir sett på som en selvfølge, bla annet kalt folk som la cd samlingen sin inn på en harddisk/mp3 spiller for kriminelle. Flott måte å sette veldig mange forbrukere i en bås og kalle kundene sine for idioter.

            • Demonsthenes

              Ikke uenig med deg i at bransjen er tungrodd. Det er dog ikke et argument for å bryte opphavsretten. Det er et argument for å slutte å kjöpe produktene.

      • Zarges

        Er BIS blant de beste bare fordi du mener det? Mener du seriøst at piratkopiering innen klassisk er så stort at det i det hele tatt er signifikant ? Er det virkelig helt umulig at andelen folk som hører klassisk er minkende? De jeg kjenner som hører klassisk kjøper fremdeles CD, de klassiske CD’ene jeg har er kjøpte CD’er. Musikken som piratkopieres (ikke stjeles) er vel hovedsakling Lady Gaga og annen listepop.

        Uansett tror jeg ikke på at piratkopiering av musikk er omfattende i Norge. Alle jeg kjenner har ihvertfall slutta med det og har Spotify eller Wimp istedet. Om en 12-åring laster ned 100 cd’er så er det uansett ikke 100 tapte salg da han ikke hadde hatt råd til å kjøpe de uansett.

        • Demonsthenes

          BIS sine produsenter er i toppen i bransjen, det er det ingen i bransjen som vil motstride.
          Ang 12 åringer som ikke kan betale for seg. Både jeg og et par gode venner gikk med aviser for å betale for våre CD kjöp. Senere jobbet jeg i platebutikk mens jeg gikk på videregående. Hele lönna gikk til intrumenter, noter og hundrevis av CDer. Majoriteten av de CDer som står i stua i dag kjöptes inn för jeg var 18.

          • Zarges

            12-åringene går fremdeles med avis de. Noen av de ihvertfall. Uansett så har de ikke råd til å kjøpe 100 cd’er på en mnd, men det kan lastes ned med et par musklikk. Tror du Autodesk gråter sine modige tårer over at det sitter masse 12-åringer rundt omkring med piratkopierte versjoner av 3D Studio Max og ekspreminterer med det? Er det virkelig realistisk at en 12-åring kjøper et program som koster over 50 tusen ? Tror du ikke heller det er en fordel for Autodesk at denne 12-åringen lærer seg 3D Studio, en lærdom som han kan ta med seg inn i arbeidslivet. Poenget mitt er at en piratkopi er IKKE det samme som et tapt salg.

  • Vel, Demonsthenes er på plass i denne tråden! Hvor er Locke? Om jeg husker rett så begynte veldig mange å ta side med Valentine «Demonsthenes» Wiggin, også faren til Ender/Valentine/Peter. Nå fikk jeg kun lyst å lese boken om igjen…faen.

    • Demonsthenes

      Locke skulle värt den mere moderate og modne. Desverre behöves ikke moderat i denne diskusjonen.
      Forövrig kom nettop Card ut med enda en prequel. Hjem og les, men husk betale slik at han skriver flere fantastiske böker!

      • Godt det var du som svarte, da 🙂 Du får hilse Ender, han er garantert ensom som vanlig!

        • Demonsthenes

          Audible.com har Ender som lydbok. Anbefales!
          Ender har selvskap av den siste gjenlevende dronningen så han har det fint endelig

          • Godt å høre! Har den både i god gammeldags pocketformat, samt på Kindlen, så lider ingen nød. Dog er skeptisk til den kommende filmen…

      • Problemet med Card er at jeg liker Enders Game, men ikke forfatteren og det han står for. Skal jeg da protestere ved å ikke fortsette serien, eller tenke at det er to forskjellige ting?

        • Demonsthenes

          Enig med deg der, han har visse ekstremreligiöse syn som jeg synes er usmaklige.

  • Pingback: P3.no Musikk » Rike «stjeler» mer()

  • Pingback: P3.no Musikk » Stenger nettet for fransk pirat()

  • Pingback: P3.no Musikk » En tapt kamp?()

  • Pingback: P3.no Musikk » – De har ikke ødelagt for musikkbransjen()