Når ordet «voldtekt» blir for stort

Hver helg drar folk på byen, eller på fest og drikker seg fulle. Hver helg har folk sex i fylla. Og hver helg er det noen som våkner og føler at det har skjedd noe som ikke skulle skje.

«Nei er nei» lyder slagordet i Amnestys anti-voldtektskampanje. Men hva hvis den du hadde sex med sa ja, men egentlig mente nei? Eller var så full at hun eller han ikke visste hva de ble med på, og du, som kanskje også var full, ikke skjønte hvor fulle de egentlig var. Kanskje ingen av dere husker hva som egentlig skjedde, men den ene, eller begge, føler seg utnyttet eller krenket. Hva snakker vi om da? Voldtekt? Fyllesex? Eller noe midt imellom?

Vi har kalt det gråsonesex. Det kan ha skjedd noe straffbart, men ikke nødvendigvis. Felles for situasjoner i gråsonen, er at en av partene føler seg krenket eller utnyttet i etterkant.

Det var lørdag kveld og Francesca (25) var på et utested sammen med en venninne og andre folk de kjente. De begynte å drikke ganske tidlig, og Francesca ble veldig full. Så full at mesteparten av kvelden og natten er som et sort hull i hukommelsen. Hun husker hvilket utested de var på, og hvilken jakke hun hadde på seg. Så forsvinner det.

Når Francesca våkner neste morgen, hjemme i sin egen seng, oppdager hun en arm som holder rundt henne. Hun aner ikke hvem det er. Hun håper det er en venninne som ligger der og at det er en helt annen grunn til at hun er naken, enn den hun frykter. Men når hun snur seg, vekker hun ham; en av guttene i omgangskretsen. Han smiler til henne. Francesca kjenner på en ekkel følelse. Etter at han har gått, går hun i dusjen og gråter.

Se hele dokumentaren: P3 sjekker ut – Gråsonesex

En av fem unge mellom 17 og 24 har hatt uønsket sex. Det viser en undersøkelse Norstat har utført for NRK. Og i de fleste tilfeller handler det ikke om vold eller tvang. De fleste som opplever uønsket sex blir med på det fordi de ikke vil at den de har sex med skal bli sur eller skuffet. Eller fordi de er veldig beruset, eller fordi de av en eller annen grunn ikke klarer å gi uttrykk for at de ikke vil.

Francesca husker ikke hva hun sa for å få fyren hun våknet opp med til å dra, men én ting har brent seg inn i hukommelsen.

– Jeg fulgte ham ut i gangen, og da sa han til meg «du var så full i går at du nesten ikke kunne stå. Jeg måtte nesten bære deg hjem», forteller hun.

Det plager henne.

– Synes han virkelig det er greit å ha sex med en som ikke kan stå oppreist? Spør hun.

P3 har snakket med han som ble med Francesca hjem den kvelden. Francesca har aldri fortalt ham om sin opplevelse, og han sier det er utrolig trist å høre. Selv har han alltid tenkt på den kvelden som en vanlig one-night-stand. Han ønsker ikke å stå frem i media, men sier til P3 at han ikke kan huske å ha sagt noe om hvor full Francesca var kvelden før. Han sier også at han aldri følte seg avvist, og at dersom han hadde oppfattet Francesca som for full til å vite hva hun var med på, så ville han aldri blitt med henne hjem.

 

 

Francesca utelukker ikke at hun selv kan ha tatt initiativ til sex.

– Jeg kan ikke utelukke det fordi jeg husker ingenting. Men det kan godt hende jeg var med på det, sier hun.

– Allikevel så føler jeg at han tok noe fra meg, legger hun til.

Uansett er det den edru Francesca som fikk lide konsekvensene.

– Den vinteren var skikkelig svart. Jeg var veldig deprimert, forteller hun.

Etter hvert oppsøkte hun psykolog, og sammen snakket de om det som hadde skjedd.

– Helt frem til da, så hadde jeg følt at det var jeg som hadde gjort en stor, fæl feil, forteller Francesca.

– Men da skjønte jeg at selv om jeg har skylda for fylla, så skal man ikke ha sex med en som ikke er tilregnelig nok til å ta den beslutningen.

Og det er ikke greit, det er til og med ulovlig å ha sex med en person som er så full at han eller hun har mistet dømmekraften. Ifølge straffeloven er det da en voldtekt:

§291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

Men – og det er et viktig men – overgriperen må ha visst at offeret var ute av stand til å motsette seg handlingen, eller burde ha forstått det. Det forteller forsvarsadvokat Unni Fries, som har spesialisert seg på overgrepssaker. At offeret var for full er bare en av faktorene, sier Fries.

– Men så er det det som foregår inne i hodet til gjerningsmannen, som også er en faktor for at det skal være straffbart, forklarer hun.

Forsvarsadvokat Unni Fries har spesialisert seg på overgrepssaker
Forsvarsadvokat Unni Fries har spesialisert seg på overgrepssaker

Fyll og rus kompliserer ofte situasjonen. Hvis du er så full at du sovner eller besvimer, så er det tydelig at du ikke er i stand til å ta beslutninger om din egen kropp. Da er det ganske opplagt en voldtekt. Men hvis du er av typen som kan bli veldig full, men fortsatt virke rimelig oppegående for de rundt deg, er det altså vanskeligere å bevise at du har blitt utnyttet.

Det kan fortsatt være snakk om en voldtekt, men det kan også være snakk om en misforståelse hvor den du hadde sex med, oppriktig trodde at du hadde lyst og visste hva du gjorde.

– Hvis måten man beveget seg på, eller lydene eller måten man var på gjorde at den andre parten trodde at dette var gjensidig og frivillig, da er det ikke en voldtekt i lovens forstand, sier Fries.

Bruker lang tid

Mange bruker lang tid på å forstå hva de har opplevd. Det forteller Rannveig Kvifte Andresen, daglig leder ved Dixi ressurssenter for voldtektsutsatte.

– Mange har vært fulle selv, og dagen etter er de er usikre på hva som egentlig har skjedd. De bruker tid på å erkjenne overfor seg selv at de kan ha blitt voldtatt, og ofte har de ikke lyst til å huske, forklarer hun.

Tall fra Kripos viser at det i voldtektssaker går i snitt ett år fra et overgrep finner sted til politiet mottar en anmeldelse. Dixi tilbyr rådgivning også til de som ikke anmelder. Andresen forteller at deres klienter i snitt lar det gå mer enn fire år før de ber om hjelp.

Psykolog Ingrid Blessom ved Institutt for klinisk sexologi og terapi sier at de som venter lenge med å snakke om det de har opplevd, ofte får mer traumer og senskader.

– Det viktigste er å prate om det. Snakk med noen du stoler på, enten det er en god venn, foreldre, helsesøster eller en psykolog, sier Blessom.

Psykolog Ingrid Blessom ved Institutt for klinisk sexologi og terapi
Psykolog Ingrid Blessom ved Institutt for klinisk sexologi og terapi

Forsvarsadvokat Unni Fries er enig. Hun mener det er viktig å ta den vonde opplevelsen på alvor, uansett om det som skjedde kan kalles en voldtekt eller ikke.

– Vi skal anerkjenne at det finnes ubehagelige seksuelle situasjoner som ikke er straffbare, og at den som har opplevd en slik situasjon kan ha behov for hjelp og støtte, sier Fries.

– Selv om det ikke er straffbart, betyr ikke det at vi skal nulle ut fortvilelsen til en slik person og si «Du har ikke vært utsatt for noe, bare glem det», presiserer Fries.

Francesca gikk noen måneder før hun oppsøkte psykolog, og sier hun er glad for den hjelpen hun fikk. I dag har hun det bra, hun har kjæreste, jobb og gode venner. Men hun har slitt med å bygge relasjoner til gutter.

– Jeg syns det er vanskelig å skille mellom venn og noe mer, og jeg vet ikke helt når en gutt er til å stole på eller ei, sier Francesca.

Selv om opplevelsen var vond i etterkant, sier Francesca at hun ikke har noen grunn til å tro at han hun hadde sex med brukte makt. Faktisk tror hun ikke at han har ment å gjøre henne noe vondt i det hele tatt.

– Jeg mener oppriktig talt at han ikke er en fæl fyr. Han virker veldig snill mot andre, det er bare at jeg vil ikke ha noe med han å gjøre, sier hun.

Mørketall blant unge menn

Det er ikke bare unge kvinner som Francesca som utsettes for gråsonesex, men svært få menn oppsøker hjelp etter et mulig overgrep. Bare 1,1 prosent av alle voldtektsanmeldelser har et mannlig offer. Psykolog Ingrid Blessom sier kvinner er mer utsatt for overgrep enn menn, men at det nok er store mørketall når det gjelder mannlige ofre. Hun sier terskelen for å søke hjelp er høyere for menn.

– Jeg tror grunnen er at voldtekt er forbundet med ekstremt mye skam. Vi tenker tradisjonelt sett at offeret er jente og predatoren eller overgriperen er en mann eller en gutt. Dermed blir skammen så stor at det er ekstremt vanskelig å fortelle om det, sier Blessom.

Casper (18) går i tredje klasse på videregående. Han vet om kompiser som har følt seg presset til sex av jenter.

– Jenta har presset seg på, og da har de følt at de ikke kan si nei. De er redde de vil bli sett på som homofile, så da føler de at de må ha sex med jenta.

Casper (18) sier han vet om kompiser som har følt seg presset til sex.
Casper (18) sier han vet om kompiser som har følt seg presset til sex.

Grensesetting er et felles ansvar

Det er aldri offerets skyld at han eller hun ble voldtatt. Men alle mennesker har et ansvar for å kommunisere tydelig til andre om hva de vil og ikke vil, forklarer Rannveig Kvifte Andresen ved Dixi.

– Alle har ansvar for å sette egne grenser, men også for å respektere andres, sier hun.

For å kunne sette grenser, må man kunne sette ord på det man vil og føler, og det er ikke alltid lett. Særlig ikke i fylla. Selma og Synnøve går begge i tredje klasse på videregående. De sier at noen jenter sier ja når de mener nei – og omvendt (se video).

 

 

Påkjenning å bli anmeldt

Å bli anmeldt for voldtekt kan være dramatisk. Forsvarsadvokat Unni Fries forteller om unge klienter som har blitt pågrepet av politiet på fotballtrening, foran resten av laget.

– Hvis den påståtte hendelsen er veldig fersk, så vil det ofte føre til at politiet kommer hjem på døra eller der du er for å pågripe deg, sier Fries.

Hvis det er hjemme hos deg det har skjedd, ransaker de stedet og plukker med seg klær, sengetøy, mobiltelefonen din og alt det kan være spor på. Så tar de blodprøve for å finne ut hvor beruset du har vært, de går gjennom mobiltelefonen din og ser hvem du har tekstet med og hvem du sist var i kontakt med. Så leter de etter tekniske spor på kroppen din, forteller Fries.

– De fotograferer deg, gjør en undersøkelse – hvis det er en mann gjør de penis-avstryk for å sjekke om det er DNA fra henne på han. Det er en temmelig inngripende affære, sier Fries.

Test deg selv: Hvor mye kan du om voldtekt og rettssystemet?

Casper (18) synes det er skremmende å tenke på at to personer kan ha helt forskjellig oppfatning av en natt sammen.

– Jeg synes sånne situasjoner kan være veldig skumle. Det fins veldig mange gråsoner, og det kan være veldig vanskelig å tolke hva jenta vil eller ikke. Jeg synes det er veldig skremmende at du kan bli anmeldt for voldtekt når du egentlig trodde at hun ville. Det kan være litt skummelt for gutten i hvert fall.

Psykolog Ingrid Blessom jobber med både ofre og påståtte eller dømte overgripere. Hun forteller at personer som blir anklaget for voldtekt, kan få problemer med sex og relasjoner i etterkant.

– De blir redde for å ha sex i etterkant fordi de er redde for å på nytt såre eller skade jenta, sier Blessom.

Likevel er hun ikke i tvil om at man bør anmelde dersom man mener det har skjedd en voldtekt. Men en rettsprosess kan også være svært belastende for offeret. Mange saker blir henlagt fordi det ikke er gode nok bevis, og for mange blir det en ekstra belastning å føle at man ikke blir trodd.

Advokat Unni Fries sier det kan være greit å kontakte en advokat før man eventuelt leverer en anmeldelse.

– Jeg har hatt situasjoner der jeg har rådet folk til ikke å anmelde fordi jeg skjønner, ut i fra det de sier, at sjansen for at det blir noen tiltale er helt minimal, og belastningen vil være stor, og jeg har også i noen tilfeller vurdert det slik at det ikke har vært en voldtekt i lovens forstand, sier Fries.

Francesca har ikke anmeldt han som ble med henne hjem, og sier hun ikke kommer til å gjøre det heller, men hun skulle ønske hun hadde sagt fra.

Hun er også tydelig på at hun misliker ordet voldtekt.

– «Voldtekt» har vold i seg. Det er bare så stort! Det skulle vært noen flere ord i det norske vokabularet for det som skjer. For det finnes en gråsone, avslutter hun.

 

  • Cecilie Sørli

    Forstår Francescas vonde følelser veldig godt. Egentlig er vi ikke biologisk egnet til denne fri-sex kulturen. Vi er jo ute etter en partner som vi kan dele foreldreansvaret for, det er slik vi er som mennesker. Når den andre partneren forsvinner ut av livet etter en natt, sitter man igjen og føler seg ensom og maktesløs. Jeg synes det er trist at folk er med på den uforpliktende sex-karusellen, men mange sliter vel med lav selvfølelse og traumer og søker bekreftelse på denne måten. Forferdelig trist egentlig..
    Flott at NRK setter fokus på de mange gråsonene som er mellom voldtekt og 100% frivillig sex. Det er ikke alltid så lett å si nei når man står midt oppe i det. Vi må lære oss å vente, tenke oss om, og gjøre gjennomtenkte valg. Har mer sansen for den amerikanske dating-kulturen enn den norske fest-kulturen. Da møtes man og blir litt kjent flere ganger før man evt. tar skrittet videre. Mindre risiko for valg man angrer på, og mindre risiko for å bli beskyldt for overtramp. Bedre for alle.

    • Hvis du bytter ut «folk» med «kvinner,» så har du nok rett i det. Menn er utmerket godt i stand til å nyte tilfeldig sex.

      • Not really. Av alle drap som blir begått pga sjalusi, hvor mange av dem begås av kvinner tror du?

        • At menn begår de fleste sjalusidrap, tror jeg er en bieffekt av at menn er mer voldelige eller utøver mer skadelig vold generelt. Det er skjer såpass få sjalusidrap at det ikke kan sies å være en vanlig mannlig egenskap, i hvert fall ikke der det ikke er sosialt akseptert. Det går an å være både mer promiskuøs og mer voldelig, og jeg kan vanskelig se for meg at selv en sjalu mann har noen motforestillinger mot å ha flere partnere selv. Bare se på hvordan homoseksuelle menn gjør det — de praktiserer ekstrem promiskuitet uten sjalusidrap, og det kunne heteroseksuelle menn gjort også hvis kvinner var med på det. Sjalusidrap er vel helst noe som kommer av monogami, og brudd på det, snarere enn promiskuitet.

    • Derullandei

      «Egentlig er vi ikke biologisk egnet til denne fri-sex kulturen.»

      Egentlig er vi ikke kulturelt egnet til denne fri-sex-kulturen, mener du vel.

    • «Egentlig er vi ikke biologisk egnet til denne fri-sex kulturen.»

      Hvor tar du det fra?

      Opprinnelig var vi ikke monogame, men polyamorøse. Beskrevet av Yuval Noah Harari i boken «Sapiens – en kort historie om menneskeheten». Se bildevedlegg.

      https://uploads.disquscdn.com/images/465cc302a87a2bcc1564b4fbaa44e4c2a920f9dd99424032965b6eda38e0a7dd.jpg

  • 050986

    Selvsagt var du med på det. Hvordan tror du ellers han fant frem til stedet hvor han stakk inn bananen/pølsen/agurken?

    • Einar Førdes protégé

      Han… Måtte bære henne hjem. Det i seg selv tilsier at en ikke burde leflet med bananen/pølsen/agurken

      • Vibe

        Er jo ikke det å lefle med bananen /pølsen/agurken som er problemet, det er det å putte bananen/pølsen/agurken inn i skallet/pølsebrødet/skallet som er problemet.

    • Så du er ikke i stand til å finne det stedet på en kvinne med mindre du får det utpekt? Sucks to be you, man…

      • 050986

        Etter det jeg har hørt, er det ikke nok å finne stedet. Kvinnen må, ifølge ryktene, også spre lårene/leggene i V-formasjon, hvor V-en betyr VVVVelkommen. Men dette forstår du deg sikkert bedre på.

        • Det virker sånn. Slik du beskriver premissene kan aldri noen kvinner voldtas uten at de er med på det. Det er bare å samle lårene, så er man trygg! Og man trenger ikke bruker makt engang, det er bare å legge dem ved siden av hverandre som man gjør nå man er bevisstløs!

          • Peder Olsen

            Etter det jeg har hørt, har man en litt annen definisjon av «bevisstløshet» når det gjelder «voldtekt». Visstnok skal det være umulig for kvinnen å uttrykke sitt nei til sex i denne tilstanden, men hun kan fremdeles ta bilder og skrive enkle meldinger på sms.

            • Da har du forvekslet «samtykkekompetent» og «ved bevissthet». Det er to forskjellige ting for de fleste, rettsvesenet inkludert.

              • Voldtektsbegrepet er ikke definert ut fra samtykkekompetanse i Norge. Feministreformene er kommet langt, men ikke så langt at voldtektsparagrafen i det hele tatt referer til samtykke ennå. Såkalt bevisstløshet er derimot et av kriteriene for at den fornærmede kan være ute av stand til å gjøre motstand, og det er noe ganske annet enn å mangle samtykkekompetanse. Sex med noen med manglende samtykkekompetanse vil fremdeles gå under andre paragrafer og ikke bli definert som voldtekt, med mindre den fornærmede er under 14 år. Da er det «voldtekt» uansett om det er frivillig eller ikke i den nye straffeloven. Så langt er de hatske reformene kommet, men det er fremdeles et stykke igjen til manglende samtykke eller samtykkekompetanse alene er tilstrekkelig til å få til en voldtektsdom. Vi har fremdeles et voldtektsbegrep som i hvert fall i teorien går ut på å oppnå sex ved vold eller truende atferd, i motsetning til å bare ha sex uten samtykke, selv om terskelen for truende atferd eller å være ute av stand til å motsette seg handlingen er sykt lav.

                • Så forvekslingen var mellom bevisstløshet i juridisk og medisinsk forstand. Poenget er fortsatt det samme.

                  • Dette med bevisstløshet som selvstendig kriterium hører egentlig ikke hjemme i voldtektsbegrepet i det hele tatt. Jeg mener at bevisstløse personer ikke kan voldtas med mindre bevisstløsheten er fremkalt av voldtektsmannen ved tvang/lureri med den hensikt å oppå sex, men derimot misbrukes seksuelt (og da må de bokstavelig talt være bevisstløse, ikke bare for fulle til å vite hva de gjør, og det må være i en situasjon hvor de kan forvente å ikke ha sex). Slik var det før år 2000.

                    Altså, hvis du fremkaller bevisstløsheten mot kvinnens vilje med den hensikt å gjennomføre en voldtekt, så er det voldtekt og har alltid vært det. Ingen er uenige i det. Det er også rimeligvis seksuelt misbruk og utnyttelse, men ikke voldtekt, å ha sex med en kvinne som du tilfeldigvis kommer over og bokstavelig talt er bevisstløs. Det som skaper den vanvittig urettferdige situasjonen vi har nå, er at kvinner kan ruse seg helt frivillig, eller legge seg til å sove i en manns seng, og så kan de anklage voldtekt mot alle menn som tilfeldigvis hadde sex med dem i den tilstanden, til og med menn som de la opp til å ha sex med. Dette er rent mannshat, og det er godt å se at det påpekes mer og mer, men vi trenger å endre loven tilbake til slik det var før, med seksuell utnyttelse av bevisstløse personer definert som en annen og mildere forbrytelse enn voldtekt.

                    I stedet kommer det nok til å bli verre. Neste reform kommer sikkert til å innføre mangel på samtykke som tilstrekkelig kriterium for voldtekt, uavhengig av bevisstløshet (slik som Amnesty propagerer for), og sammen med avskaffelse av juryen vil det utgjøre en fullstendig seier for feminismen. Så nå gjelder det virkelig for menn å få stoppet utviklingen og snu i motsatt retning. Jeg har lenge sagt at voldtektsbegrepet er det aller viktigste i både feminismen og mannssaken, så hvis menn nå begynner våkne opp og forstå dette, så kan vi få en kjønnskamp med to sider, og ikke bare ensidig feminisme som får diktere alle lovene slik som skjer nå.

            • 050986

              Alle jenter kan i dag bruke mobilen i ubevisst tilstand, og gjør stort sett det. De kan for eksempel skrive: «Jeg har fått napp» mens noe pågår.

              • Theminorityreporter

                Mens de sprer bena.

            • Theminorityreporter

              Og spre bena.

  • Emilie

    Synes det virker som mange misforstår poenget her…
    Gråsonesex betyr jo nettopp at det ikke nødvendigvis var ulovlig! Men kan fortsatt være en påkjenning for den som har opplevd det. Er det noe du ønsker? At den du har sex med skal slite i ettertid fordi du gjorde noe med personen som den ikke ville/ikke husker? Tror de fleste synes det er en litt ekkel følelse å ikke vite hva du har gjort/vært med på. Ja, løsningen er ganske enkel – ikke drikk for mye. Men noen ganger feilberegner man hvor mye man tåler, og noen ganger vil man bare ha det gøy og bli full. Det betyr ikke at man vil ha sex for det.
    Er helt enig i at det er begges «feil» hvis begge var fulle og med på det. Men synes det er en uting at mange prøver seg på en de vet ikke vil ha dem med en gang de ser at personen er full. Kanskje fokus på gråsonesex kunne fått noen til å revurdere denne taktikken? Er jo faktisk ganske mange som planlegger på forhånd at de skal få personen brisen/full, eller ser seg rundt og finner den fulleste, uten at de selv er for fulle til å ta avgjørelser. Det er ikke voldtekt å ha sex med en som er full når du er edru. Men betyr det at det er helt greit?? Hvis man vil være 100% sikker på at personen ikke føler seg krenket i ettertid, så er det kanskje lurt å ikke gjøre det!

    • Cecilie Sørli

      Flott kommentar, helt enig i det du skriver her! 🙂

    • Peder Olsen

      Men det defineres jo nettopp som voldtekt når en mann har sex med en full kvinne, enten han selv er full eller edru. Mange reagerer på dette, men mange andre er ikke engang klar over dagens regler, og forstår derfor ikke problematikken.

    • Gråsonesex betyr jo nettopp at det ikke nødvendigvis var ulovlig!

      Er vel strengt det som man ønsker at det skal bli. Hva man føler er det som skal dømmes. Helt til man får absurde saker ala i Usa der en mann ble anklaget for seksuell trakassering når han kysset sin partner farvel for dagen når han måtte avgårde tidligere og partneren lå å sov. Eller der en kvinne skrev sms om karen hadde kondomer for hun ville ha sex.

      Men kan fortsatt være en påkjenning for den som har opplevd det. Er det noe du ønsker?

      Påkjenningen er dermed selvpåført. Og det er opp til den personen som påfører seg selv denne påkjenningen å gjøre noe med dette.

      Men noen ganger feilberegner man hvor mye man tåler, og noen ganger vil man bare ha det gøy og bli full. Det betyr ikke at man vil ha sex for det.

      Jeg kan forsåvidt være med på denne om man er 16 og fyrer for første gang. Men, det er på tide å ta ansvar for egne handlinger etter en viss tid. Man kjenner sin egen kropp. Dessuten, selvpåført rus er ikke noe unnskyldning etisk sett. Selv om det i loven praktiseres kun mot menn under f.eks §192.

      Er jo faktisk ganske mange som planlegger på forhånd at de skal få personen brisen/full, eller ser seg rundt og finner den fulleste, uten at de selv er for fulle til å ta avgjørelser.

      Javel. Dermed har du en konspirasjonsteori på gang. Fortell fortell.

      Det er ikke voldtekt å ha sex med en som er full når du er edru. Men betyr det at det er helt greit??

      Du svarer selv på spørsmålet. Så hvorfor insinuere at det skulle være galt?

  • Idar Olsen

    glad jeg ikke har tenkt å være mer enn ca 40 år til på denne stenen. Må snart ha psykologiutdannelse for å være sikker på å ikke bli anmeldt.

  • kris

    Så vist du har hatt one night stand og er tvil om jenta er til å stole på så vask deg selv med klor og dna blir ødelagt! og ikke gløm det du hadde på deg

  • Herr Kapitalist

    Dette er jo tidenes dummeste sosialistiske påfunn for å fjerne likhet for loven mellom forskjellige kjønn. Glad for å aldri feste i Norge siden jeg gidder ikke å sponse røveristaten med avgifter.

    Men synd på de menneskene som blir feilbehandlet. Altså en dame og en mann drekker seg kake fulle og da er det selvfølgelig mannen som skal ha ansvaret dersom begge gjør noe i fylla og de husker ikke dagen etterpå hvordan det har skjedd? Eller hvis dama er full og synes mannen er pen i med «ølbrillene på» og vil være med vedkommende dagen etterpå. Så våkner hun opp og finner ut av at mørke hemmelighetsfulle kjekkasen er en halvfet lys kjedelig mann. Så plutselig får mannen høre at han stygg bør pelle seg vekk og til slutt blir anklaget for voldtekt siden dama ikke husker at hun synes han var flott når hun var full og det var ingen frie kjekkaser på festen, eller det som verre er dama finner ut av at hun faktisk har mann/samboer/kjæreste som hun glemte i fylla….

    Tenk om det var omvendt om en full kjekkas våkna opp med en mindre pen jente og skulle plutselig anmelde eller ha erstatning for at han hadde seg med en han ikke synes er pen. Blir helt feil ikke sant? Like meget feil er det at damer skal anmelde mindre kjekke menn for voldtekt når de i edru tilstand finner ut av at mannen er jo ikke pen og kjekk. Det får holde at kanskje fyren blir knust av å bli skjelt ut dagen etterpå av dama som kvelden før fortalte at hun nærmes elsker han osv. hadde en kjekkas gjort slik mot en mindre pen dame da hadde det sikkert blitt voldtekts anmeldelse osv.

    Nei bring inn den kapitalistiske lovgiviningen ingen skal straffes som ikke har innskrenket den andre sin frihet. Og folk som ikke vil være med på noe skal selv være ansvarlig for å gi beskjed dersom det ikke er uselvforskyldte og lett forståelige årsaker til at personen ikke er i stand til dette. Menn og kvinner er likestilt for loven også når de drikker, hvorfor skal mannen med 2 i promille være klokere enn dama med 2 i promille. Hvorfor er det mannens ansvar å undersøke om kvinnen ikke er altfor full til å ikke kunne stå for det hun sier? Hvorfor skal ikke kvinnen undersøke om mannen ikke er for full til å kunne forstå at det hun sier er sagt i fylla? Mannen er jo også kake så hvorfor skal han være bedre egnet til å fatte at det dama sier og vil er fordi hun er full? Skal menn på forhånd vite hvilke damer er altfor pene til å ville ha seg med dem i edru tilstand?

    Drar folk ut for å bli kake og «leke med noen» så får de akseptere at hvis de blir kake så ser de ikke forskjell på hvem de synes er kjekk og ikke kjekk.

  • Stig Hansen

    Dette er et område som ligger et stykke til venstre for likestilling. Har, som mange, våknet med en elg på puta. Som mann må en bare bite i seg skammen. Som kvinne har jeg hatt en mulighet for å hyle voldtekt.

    • Herr Kapitalist

      Altså sosialistene diskriminerer faktisk kvinner også med denne lovgivining. De går utifra at en kvinne som har drukket alkohol er å oppfatte som psykisk hemmet imens en mann som har drukket alkohol forventes å være ved sin fulle intelligens. Altså med andre ord så sikter de undebevisst til at menn skal være mer intelligente enn kvinner når de forskjellsbehandler på den måten at en dame kan ta feil og ønske å ha sex når hun er full men den fulle mannen skal øyeblikkelig kunne forstå at hun er for full til å kunne vite om hun vil eller ikke vil ha sex imens det at han er full skal ikke påvirke hans dømmekraft.

      • Stig Hansen

        En glimrende tankerekke.

    • EiraEs

      Sånn jeg leser denne artikkelen, handler den ikke om hvorvidt du våkner opp med noen som er pen eller ikke, så jeg syntes ikke sammenligningen din fungerer helt. Denne artikkelen handler om gråsoner.

      • Enig med det. Jeg tror slike kommentarer om hvorvidt man våkner opp med noen som er pen eller ikke kommer av at det er det nærmeste menn kommer til å forestille oss voldtekt intuitivt, for det er det eneste kriteriet vi legger til grunn når vi har sex med en kvinne, og den eneste «skaden» som kan skje er at hun var mindre pen enn vi hadde ønsket oss. Voldtekt er for kvinner en langt dypere krenkelse (har jeg lest), og det viser bare hvor forskjellig menn er, og hvor absurd det hadde blitt om vi skulle anmelde kvinner for voldtekt, for da hadde det faktisk handlet om noe så overfladisk.

        • EiraEs

          Hm, det er absolutt et perspektiv, men jeg tenker umiddelbart at det er problematisk å plassere alle kvinner som «krenket» og alle menn som «uaffektert» i sammenheng med voldtekt eller gråsoner. Sånn jeg ser det, er det så mange forskjellige aspekter som spiller inn i en slik situasjon, og jeg syntes det er forenklende å snakke om det utifra et kjønnsperspektiv.

          • På noen områder er kjønnsforskjellene så store at et kjønnsperspektiv blir det eneste perspektivet som gir mening. Voldtekt er vel noe av det klareste eksempelet på det. Det er mange som strør om seg med kjønnsnøytrale fraser nå til dags, loven er kjønnsnøytral og politi og rettsapparat har bevist at de bøyer seg over baklengs for å ta imot voldtektsanmeldelser mot kvinner (med en domfellelsesrate på 100% for det ene tilfellet de har behandlet). Likevel får ikke feministene flere voksne menn til å anmelde voldtekt mot kvinner. Ja, vi er overfladiske, men vi er ikke så ondskapsfulle at vi mener kvinner fortjener fire år i fengsel fordi hun ikke var pen nok.

        • Børge Jensrud

          Her må du nesten snakke for deg selv, Eivind Berge. Jeg mener du skal være forsiktig med å generalisere slik på vegne av halvparten av menneskeheten; i og for seg den andre halvparten også. Jeg tilhører samme kjønn som du, men kjenner meg ikke igjen i den mentaliteten du beskriver. Vold og overgrep rammer begge kjønn, også med kvinner som overgripere. Holdningen du setter ord på, er nok en betydelig del av grunnlaget for at dette langt på vei er tabuisert og skambelagt hinsides overgrep begått av menn.

          • Det kan hende at det du kaller tabuer og skam (eller nærmere bestemt latterliggjøring, vil jeg si) eksisterer med god grunn, fordi menn faktisk ikke opplever seksuelle krenkelser fra kvinner som så traumatiserende at de kommer i nærheten av å fortjene straffen som følger med den kategoriseringen. Jeg har aldri sagt noe annet enn at kvinner bør straffes for vold, men kvinners vold blir ikke noe verre fordi det handler om sex. Faktisk vil jeg påstå at de fleste men vil anse det som en formildende omstendighet at det var sex hun ville ha, sammenlignet med å for eksempel bli ranet av en kvinne. Da er det absurd å late som hun fortjener ti ganger lengre straff på grunn av det seksuelle aspektet.

            Når menn fremdeles ikke gidder å anmelde kvinner for voldtekt til tross for all ingenting kan være mer politisk korrekt i dagens Norge, så synes jeg du trenger å komme med noen bedre grunner til at jeg skal ta konseptet på alvor enn å komme dragende med påstått skam og tabuisering. Som om menn er så vanvittig tafatte at de ikke klarer å si fra om noe som skal være så alvorlig. Stereotyper oppstår ikke helt uten grunn, og du kan ikke bare bortforklare alt med å appellere til at folk egentlig ikke vet sitt eget beste.

            • Børge Jensrud

              Nei, Eivind Berge, jeg mener alvorlig påføring av skam, og tabuisering. Dine påstander om at menn vil oppfatte det formildende at overgrep inkluderer sex, sier lite om andre menn enn deg. Latterliggjøringen kan nok sees på som et symptom; tabubelagte temaer er spesielt velegnet for humor. For den gutten eller mannen som søker hjelp, er dette en STOR utfordring. Det kan vi også se i enkeltsaker som er kommet som notiser i mediene, der menn som er blitt utsatt, er blitt latterliggjort av politiet selv. Kuriositeter for noen, kanskje. Offerrollen er i stor grad kjønnsbetinget, og i liten grad tilgjengelig for menn. Det er IKKE riktig at menn som anmelder vold eller overgrep er «politisk korrekte» i det apparatet de møter hvis de søker hjelp. De får i stor grad ikke hjelp, og det nytter derfor ikke å søke hjelp. Krisesentrene avviser fremdeles menn til tross for dokumentert mishandling. På Oslo krisesenter for menn tillates ikke menn ansettelse. Holdninger blant politifolk og konservative fagfolk i hjelpeapparatet fører ofte til at gutter og menn rett og slett blir avvist hvis de søker hjelp. Dette er det andre enn du som har mer erfaring med. Det er nylig kommet ny norsk forskning på området fra Bufdir: https://bufdir.no/Global/Aktuelt/Vold%20og%20overgrep/Probarapport%20-%201702%20Den%20mannlige%20smerte.%20Menns%20erfaringer%20med%20vold%20i%20n%C3%A6re%20relasjoner%20-%20endelig%20rapport.pdf
              https://www.nkvts.no/rapport/vold-mot-menn-i-naere-relasjoner/
              http://forskning.no/kjonn-og-samfunn-vold/2015/10/menn-utsatt-vold-av-kvinner-frykter-ikke-bli-trodd

              • Kan du skille mellom vold og seksuelle overgrep? Jeg er enig med deg når det gjelder vold. Kvinners familievold er undervurdert. Men når det gjelder voldtekt og seksuelle overgrep vel og merke med kvinnelig påstått overgriper, så er det faktisk slik at menn som søker hjelp glimrer med sitt fravær. Jeg har fulgt meget godt med, og bare registrert at en voksen mann har anmeldt en kvinne for voldtekt én gang, i 2004 i Bergen. Selv om det bare var snakk om oralsex i søvne, var det ikke måte på hvor alvorlig systemet tok denne saken, og fikk kvinnen dømt. Det var en verdenssensasjon, og hele det offisielle Norge gratulerte hverandre på hvor politisk korrekte de var.

                På 13 år siden den gang har jeg ikke hørt om en eneste sak. Derimot hører vi stadig vekk om angivelige mørketall slik som du innbiller deg. Men jeg nekter å tro at menn er så tafatte at de lider i stillhet hvis kvinner som voldtar menn liksom er et problem. Det er bare så utrolig politisk korrekt å tro på dette mørketallet, og den feministiske myten om at kvinner kan voldta menn og at dette er noe vi må ta alvorlig. Det er faktisk voldtekt vi diskuterer i denne tråden, så ikke bland det sammen med mishandling.

                • Børge Jensrud

                  Ifølge NOVA (og tilsvarende tall nettopp publisert i Danmark), er mødre overrepresentert når det gjelde seksuelle overgrep mot gutter. Tror du at det oppleves som formildende at overgrepet inkluderer sex? (Du forestiller deg muligvis en seksuell fantasi om god sex; ikke uvanlig hos kvinner heller. Det betyr ikke at de faktisk ønsker å bli voldtatt.) Dette gjenspeiles ikke i strafferettspleien eller hjelpeapparatet for øvrig, men i den sikreste formen for måling av slike fenomener: Selvrapportering fra de det gjelder. Å anmelde eller få hjelp er en ekstra stor utfordring for denne gruppen. Når det gjelder voldtekt av menn, var det relativt nylig (i fjor?) en sak i mediene der politiet bøtela en (beruset) mann som ble voldtatt av to kvinner på offentlig sted. De tok ikke rapport om voldtekt alvorlig før det ble dokumentert i mediene. Det illustrerer vel poenget mitt ganske godt: Dette tas ikke på alvor av de som har det som oppgave. De holdningene du setter ord på understøtter poenget mitt.

                  Ellers tror jeg på din oppriktighet. Det er nok mange som oppriktig tenker som du gjør. Jeg mener at det er en fordom av ganske skadelig type. Den samme type kjønnsstereotypi har lenge sørget for at andre typer vold og overgrep mot barn og innen familien er blitt bagatellisert når det utøves av en kvinne. Det er grunn til å tro at menns og gutters overrepresentasjon mht. selvmord har sammenheng med disse kjønnsrollene. Gutter og menn forventes å «ta det som en mann», uten tilbud om profesjonell hjelp eller sosial støtte, og må i tillegg bære ekstra skam fordi de ikke lever opp til et kjønnet ideal.

                  • Jasså, så alt du har å komme med for å tilbakevise det jeg sa om at voksne menn som blir voldtatt av kinner er et innbilt problem, er at mødre kan begå overgrep mot gutter? Jeg anerkjenner ikke det heller, men det er en litt annen diskusjon enn disse gråsonevoldtektene som er temaet her, og som du mener menn lider av i stillhet uten et snev av dokumentasjon.

                    Sånne som deg gjør mannssaken om til en enda mer ekstrem og latterlig variant av feminismen. Kvinner som begår mishandling er mannssak, som det er vel og bra å være opptatt av. Men når du ikke klarer å skille mellom det og voldtekt, så mister du all troverdighet. Som om vi også liksom har bruk for det feministiske voldtektsbegrepet og trenger å bekymre oss for gråsoner og sovevoldtekt begått av kvinner — det er diametralt motsatt av hva mannskamp går ut på. Du er like mishandlet hvis en kvinne utøver vold mot deg som hvis en mann gjør det, men du er ikke like voldtatt hvis en kvinne tvinger deg til sex. Dette er sunn fornuft og grunnleggende biologi og hva vi observerer rundt oss alle andre steder enn i feministpropaganda og én sak med en hypersensitiv mann fra 2004 (forøvrig gjaldt den saken egentlig et homoseksuelt overgrep, for kvinnen gjorde det bare til glede for en annen mann). Det er tragisk at du ikke kan være ærlig om voldtekt, for du har ellers en bra sak. Men du virker så grundig hjernevasket av den feministiske løgnen om at det ikke finnes kjønnsforskjeller at det ikke er håp.

                    • Børge Jensrud

                      Jeg begynte nesten å respektere deg som en ærlig motdebattant. Det du skriver er jo direkte ondsinnet. Jeg har selv møtt gutter som er utsatt for seksuelle overgrep fra kvinner i klinikk. Det er ikke innbilt, men definitivt tabu. Dine holdninger er personlig synsing, direkte menneskefiendtlige, og farlige. Du har tydeligvis et oppheng rundt feminisme og voldtektsbegrepet, som du holder ekstra hardt mot mannlige ofre. De finnes. Det aller verste ved disse sakene, både for menn og kvinner, både de som hevder å være ofre og de som riktig eller galt anklages for overgrep, er skammen. Den bidrar du til så det holder.

                    • Det er du som er ondsinnet, for du bryr deg ingenting om alle menn som blir falskt eller urettferdig anklaget for voldtekt under et korrupt voltektsbegrep, som til overmål er temaet for denne debatten, mens du skal ha oss til å bry oss om dine angivelig tabubelagte ofre som ikke gidder å benytte seg av voldtektsparagrafen selv om systemet har bevist at det bøyer seg over baklengs for å ta imot slike anklager.

                      Jeg tror deg ikke om dine påståtte ofre som du har møtt i klinikk. Du har vist deg ute av stand til å vurdere det seksuelle aspektet i seg selv, og hvordan kjønnene opplever det forskjellig, så mest sannsynlig har du ganske riktig møtt menn som er traumatiserte av kvinners overgrep, men det var de voldelige aspektene, og ikke seksuelle krenkelser som gjorde skaden (det er forøvrig hva jeg mener om mødres overgrep mot gutter også — sex i seg selv er harmløst).

                    • Børge Jensrud

                      Det er din påstand at jeg ikke bryr meg om de som blir urettmessig anklaget for voldtekt. Det stemmer ikke. Det er et alvorlig og underkommunisert problem, som både politi, påtalemyndigheter, medier og lovgiver bør gi større oppmerksomhet. Det er i Norge muligvis enda mer tabubelagt å antyde at kvinner kan lyve om slikt, enn det er å anklage en kvinne for overgrep mot en mann.

                      Når det gjelder seksuelle overgrep, også de som faller inn under definisjonen av voldtekt, tror jeg du begår den feilen at du tenker at det har med seksuell nytelse å gjøre. Penetrasjon som ender med orgasme og sædutløsning? Det som gir en kvinnelig overgriper stimulans, har ikke nødvendigvis noe med guttens eller mannens nytelse å gjøre. Hvordan oppfatter du sadistisk eller nedverdigende dominans, for eksempel tvang mht. å gi oralsex når hun menstruerer? Har du mest erfaring med porno der mannens nytelse er i sentrum? Det finnes ganske mange mindre «glamorøse» scenarioer også for menn. Sex og vold er ikke nødvendigvis adskilte størrelser. Det som kan være sex for overgriper, kan være vold og tvang for den andre.

                      Hvis du ikke vil tro meg når jeg sier at jeg har møtt gutter utsatt for seksuelle overgrep fra kvinner i klinikk, står du fritt til det. Jeg kan naturligvis ikke gi flere opplysninger.

                      Når det gjelder seksuelle overgrep begått av mødre, er det statistikerne i SSB og forskerne i Nova du må krangle med. Her viser tallene at gutter oftere utsettes for seksuelle overgrep fra biologisk mor enn fra biologisk far. Det illustrerer først og fremst at det er et reelt problem for noen barn. Gid det bare var ditt problem at du «ikke anerkjenner det heller».

                      Det kornet av rett jeg skal gi deg, er at seksuelle overgrep er den formen for mishandling der kvinner virkelig er underrepresentert. Det betyr ikke at det ikke eksisterer, eller at ofre for dette ikke trenger å bli sett og fortjener hjelp.

                      Det siste du sier: Mødres overgrep mot gutter «–sex i seg selv er harmløst». Tuller du nå? Hva vet du om det? Forstår du noe om foreldres rolle i barns liv, eller om barns verden?

                    • Børge Jensrud

                      Jeg melder meg ut av videre debatt her. Det virker ikke nødvendigvis konstruktivt. Du er voksen, og du velger dine egne meninger. Jeg antar at du har dine grunner, og at det er oppriktig ment. Ingen personlig vonde følelser rettet mot deg fra min side.

                    • «Hvordan oppfatter du sadistisk eller nedverdigende dominans, for eksempel tvang mht. å gi oralsex når hun menstruerer?»

                      Jeg oppfatter det ikke som en seksualforbrytelse i det hele tatt. Det er vanskelig å tenke seg at en mann ikke bare kan komme seg vekk fra en slik situasjon hvis det virkelig plager ham, men la oss si han bokstavelig talt er tvunget. Da er jeg enig i at han skal ha et rettsvern. Men det er ikke voldtekt! Det seksuelle aspektet er irrelevant for grovheten i fornærmelsen! La det bli påtalt som en legemsfornærmelse, eller det som nå heter kroppsfornærmelse, nye straffeloven § 271: «Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk.» Vi har til og med en paragraf om grov kroppskrenkelse som kan brukes i ekstreme tilfeller med en strafferamme på inntil 6 år, og da tenker jeg at vi kan fange opp alle tilfeller av kvinner som begår mishandling som tilfeldigvis er av en seksuell karakter og gi det den straffen det fortjener.

                      Det jeg reagerer på er å trekke ut det seksuelle aspektet som om det er det essensielle, altså å kalle det en «voldtekt» slik at strafferammen plutselig går fra inntil ett år til minst tre år. Det er det som er så hinsides uærlig og urettferdig når det gjelder kvinnelig seksuell tvang, for menn reagerer ikke på det på en måte som gjør det rimelig. Vi har ikke noe å tape på sex i seg selv med en kvinne; det er ikke det faktum at vi hadde sex alene som kan gjøre enorm skade, selv om det godt kan være en kroppsfornærmelse.

                    • Jeg leste nylig en metaanalyse av hvordan menn opplever kvinnelig seksuell tvang, altså i stor grad det du mener vi skal ta alvorlig som voldtekt og dermed straffe med minimum tre år. Forskningen sier typisk at «25% said they felt good, 50% felt neutral and 25% felt bad.» Dette må være den desidert minst skadelige forbrytelsen det går an å gjøre mot en person, og likevel vil du straffe det som en av de alvorligste forbrytelser. Det henger ikke på greip at dette er å betrakte som samme fenomen som voldtekt. Det er intellektuelt uærlig og urettferdig mot kvinner fordi straffen blir så hinsides ute av proporsjon til fornærmelsen.

                • Peder Olsen

                  Veldig interessant at så godt som ingen menn anmelder voldtekt. Enda mer interessant ville det vært om du hadde undersøkt voldtekt blant homofile. For det er utenkelig at homofile menn voldtar mindre enn heterofile menn. Det som derimot er tenkelig, er at kvinner og menn opplever seksuelle overgrep forskjellig. Hvis voldtektsopplevelser er like uvanlig blant homofile og heterofile menn, er det kvinnen som er den interessante faktoren her.

                  • Tja, det er vel ikke helt utenkelig at homofile menn voldtar mindre enn heterofile. De har jo veldig mye større tilgang på gratis sex. Homoseksuell voldtekt er ikke helt fraværende i rettssystemet heller, og har blitt anerkjent som en alvorlig forbrytelse gjennom hele historien. Kvinner som «voldtar» menn er derimot en helt ny, feministisk oppfinnelse, som ikke er anerkjent av hverken lover eller litteratur eller andre kilder før ca. 1970 da feministene begynte å trumfe igjennom kjønnsnøytrale sedelighetslover. Men de klarer fremdeles ikke å få menn til å anmelde voldtekt, og i enhver debatt blir konseptet imøtegått med latterliggjøring fra slike som meg. Hele prosjektet er nytteløst, og det er ikke «skam» som står i veien, men grunnleggende kjønnsforskjeller.

                    Det kan hende at menn opplever homoseksuell voldtekt som et annerledes fenomen enn kvinner som blir voldtatt (det har kanskje mest med et angrep på mannens status å gjøre), og det er jo interessant å studere, men jeg synes uansett det er alvorlig nok, og nært nok til at vi kan kalle det voldtekt og dømme det etter samme paragraf. Det viktigste å få frem er ikke at kvinner og menn opplever seksuelle overgrep forskjellig, men at kvinner ikke kan begå seksuelle overgrep. Dessverre sitter den feministiske forestillingen om at kvinner på død og liv må kunne begå nøyaktig de samme forbrytelsene som menn så dypt at slike som Børge Jensrud her ikke evner å tenke på noen annen måte, selv om han ellers setter seg inn i problematikken. Jeg forstår ikke denne fetishen for likestilling når det hadde vært bedre å dømme kvinners seksuelle vold under lover som ikke forvrenger hva som faktisk er krenkelsen, men som likevel gir streng nok straff. Alternativet er jo at disse påståtte ofrene bare blir latterliggjort i det uendelige. Men det er kanskje det han vil? Er skammen et mål i seg selv?

                    • Peder Olsen

                      En kvinne kan vel begå voldtekt, men det skal svært mye til for at en mann opplever det slik. Selv en gutt på 13 år vil gjerne tenke med glede på en seksuell erfaring med kameratens mor, og ikke bare der og da, men resten av livet, og selv om lovverket definerer det som et pedofilt overgrep.

                      Det hadde nok vært langt flere anmeldelser fra gutter og menn dersom de kunne tjent gode penger på det, slik kvinner kan. For kvinner som anmelder voldtekt, kan få 150 000 kroner i voldoffererstatning, selv om saken blir henlagt.

                    • Jeg mener voldtektsparagrafen burde presisere at den bare skal ramme menn. Dette av hensyn til både sunn fornuft, rettferdighet (kvinner fortjener ikke strafferammen) og til og med ofrene som faktisk en sjelden gang føler seg fornærmet av en kvinne. Det må da være en fordel for dem også at det regnes som en forbrytelse som fornuftige mennesker kan forholde seg til uten å le seg i hjel. Ta for eksempel det eneste norske tilfellet jeg kjenner til hvor en voksen mann anmeldte en kvinne for voldtekt — der ble straffen ni måneder. Det kunne like gjerne gått under legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett år, da uten å tiltrekke seg oppmerksomheten til hele verdenspressen og bli ledd ut som Norges største vattnisse.

      • Stig Hansen

        I et perspektiv der alt er svart-hvit eksisterer ikke gråsoner. Elgen hadde et pent ytre.

  • KlageFanten

    Fylla ha skylda, men hvem har skylda for fylla?

    Jeg vet ihvertfall at om jeg ender opp som singel, kommer jeg aldri til å tørre å ha sex med en kvinne igjen. Menn er jo nå blitt gjort om til monstre som er skyld i ALT galt som skjer med enhver kvinne. Han er en jo nå nedgradert til en sædbank som kun skal gi kvinnen en prins eller prinsesse, komme seg til helvete ut, holde seg singel og i jobb, så han kan forsyne henne med penger livet ut, mens hun er opptatt med evig selvrealisering, vinkvelder, reiser og et liv som eneforsørger for sin fremtidig prins eller prinsesse, og predikere om hvor jævlige menn er.

    For disse norske kvinnene er f ikke lette å tilfredsstille her i livet heller, for de skal ha jo en Mann! som vet å ta for seg og erobre henne, ikke en pusekatt som spør, «Skal vi ha sex nå?», «Er du sikker?», «Er det godt enda? Bare si fra om jeg skal stoppe altså, visst ikke du vil mer. Vi trenger ikke ha sex om du kanskje ikke har helt lyst, eller angrer deg nå».

    Hva faen har skjedd, og hvor gikk det så inni helvetes galt???? O.o

  • rumit

    lljo film alus.====FLIXHD21.BLOGSPOT.IT

  • Linda Ulriksen

    Jeg trur det er blitt slik at angrende kvinner med dårlig dømmekraft i både full og edru tilstand setter seg i offerrollen, og vanner ut de skrevne og uskrevne lover som skal beskytte de som faktisk er offer for misbruk.
    Dette er følgende av feminismens grenseløshet. Som en skrev, så tar den angrende kvinnen sin dårlige samvittighet overfor seg selv og omgjør den til et uttrykk for skyld utenfor seg selv. Slik undergraver kvinnen ikke bare seg selv men også de virkelige ofte. Om fremstillingen i artikkelen er å sette fokus på grenselandet så er det dårlig utført og helt likt alt annet man ser. Fordi det er vanskelig og ukorrekt å innta et annet perspektiv og har aldri vært gjort før.

  • Vidar Solaas

    «Mange bruker lang tid på å forstå hva de har opplevd.» Akkurat det har jeg fryktelig vanskelig for å tro på! At mange med tiden greier å overbevise seg selv og andre om at «det va’kke min skyld», for å sitere Ole Evenrud, DET har jeg tro på. Det må jo være mange som foretrekker å tenke «jeg er et offer», heller enn «jeg dreit meg ut i fylla og nå angrer jeg på det jeg gjorde». Det bør være helt opplagt at mange av de som bruker lang tid på å «skjønne» hva som skjedde egentlig har brukt tiden på å bortforklare det dumme de gjorde i fylla, men det nevnes som vanlig ikke i artikkelen. Forfatteren velger heller å uten videre akseptere at alle som påstår at de ikke skjønte at det var en voldtekt før uker, måneder eller år etterpå faktisk er reelle voldtektsofre.

    • Alex Ytterdahl

      Om du er overstadig beruset og får blackout, er det helt normalt å ikke forstå hva som har skjedd innenfor et gitt tidsrom. Det er helt normalt å bruke tid på å prøve å finne ut av noe før man drar konklusjoner. Kvinne som kjenner etter at det har vært seksuell aktivitet, men husker absolutt ingen ting av det, vil forståelig nok føle et sterkt ubehag. Antakelig av god grunn. Du kommer med påstander om at det garantert er mange som blir uvenner med en de har hatt sex med, og deretter anmelder vedkommende for voldtekt. Hvor er dine bevis for dette? Hvorfor har mange interesse av å gjøre noe slikt. Ytterst få tilfeller av noen som ønsker å ta sosialt selvmord med anmeldelser basert på bitterhet eller litt skamfølelse.

      • Hvorfor har mange interesse av å gjøre noe slikt

        Fordi hevn er en menneskelig egenskap.

  • Hegle Tandstad

    Og hva så? Om noen putter en finger inn i siden på deg, uten at du ønsker det, eller putter en tingest inn mellom beina. Ser ikke den helt store forskjellen. Hadde blitt mye mer forbanna om noen begynte å klå på meg på gata enn at noen puttet noe inn i meg bak grunnet jeg var drivende full.

  • froydis

    Har selv opplevd det samme – og tenker at det er like mye mitt ansvar som mannen sitt. Og jeg tror en mann kan sitte igjen med vonde tanker også. Og om han ikke gjør det: hallo, hvor lett er det å se på ei glad–dame at hun er for full? Nei nå må damer ta seg sammen. Og hvis du ikke husker selve akten så er det vel ikke noe å grine over? Drikk mindre.

    • Hilde Årdal

      Har du vært så full at du måtte bæres hjem, husker så ingenting, men forstår påfølgende dag at du har hatt samleie, for så å mene at du er likeså ansvarlig for det som skjedde som den som bar deg hjem og hadde samleie med deg?

      • Full er ikke ensbetydende med black out. Det er det kun i din mannshatende hjerne.

        • Sigrid Randers-Pehrson

          Å måtte bæres er vel en grei merkestein på at man ikke er aktivt deltagende i noe som helst. Unntagen i din kvinnehatende hjerne, kanskje?

          • Skriver tekstmeldinger og sender snapchatmeldinger etterpå viser litt av kompleksiteten mannshater.

            • Sigrid Randers-Pehrson

              Søk hjelp.

              • Ute av stand til å ta inn faktum…vanlig blant fotballsupportere, og andre.

                • Sigrid Randers-Pehrson

                  Hvilket faktum? Jeg reagerte bare på absurditeten i at du mener Hilde Årdal har en mannshatende hjerne, basert på hennes innlegg. Du tar karakteristikker ut av løse lufta og plasserer dem på tilfeldige folk.

  • Chris

    Det er leit å lese om denne opplevelsen. Sitter likevel igjen med følelsen av at dersom man roper i skogen, får man svar… The moral of the story: Det er best å ikke drikke seg full. Du slipper å skamme deg dersom du ikke ligger med en haug med folk. Det er lurt å holde seg unna fulle folk. Og det virker lurt å gjøre noe nyttig i steden for oppførselen beskrevet i artikkelen, noen forslag: Besøk en ensom pensjonist, eller vær sammen med venner som har styr på seg selv, eller se en god film og prat om den etterpå, dra på en roadtrip, +++. Veldig glad for at livet byr på mer enn det denne artikkelen diskuterer. Men som jeg sa: Leit at folk leder seg selv opp i slike situasjoner.

    • Hilda S.S

      Guardian of The Galaxy Vol.3
      Finally H;D 0n — ANAYFLIX.US — with SUB

      New
      – The Boss Baby
      – Furious 8

  • hana aprilia

    ALLMOVIESIMDB2017.BLOGSPOT.COM

  • Apa Ya

    Se på filmene HD gratis

    –>> WORLDMOVIES4K.BLOGSPOT.COM