Se hva Faten stemte!

Etter flere uker med intens jakt på sitt parti har Faten endelig bestemt seg: SV får stemmen hennes ved Stortingsvalget 2017.

– Shit man, jeg kan ikke det her. Faen ass. Jeg får panikk!
 
Programleder Faten Mahdi Al-Hussaini står i et stemmeavlukke i Rådhuset og banner for seg selv.

Gjennom tv-programmet «Faten tar Valget» har hun tatt et dypdykk i fire ulike politiske temaer, intervjuet partiledere fra alle de ni største partiene, og hatt flere samtaler med NRKs politiske journalist Fredrik Solvang. Men det har visst ikke gjort valget noe enklere for henne.

– Ååååå… Jeg vil ikke stemme, kan vi gå tilbake? Det programmet har gjort det så vanskelig for meg å velge akkurat nå.

 

<3 eller hodet?

Krangling og avbrytelser har vært gjengangere i årets valgkamp, og mange unge velgere er like forvirret og usikre på hva de skal stemme i dag som da valgkampen begynte for flere uker siden. Skal man stemme med hjertet? Hodet? Stemme basert på en enkelt sak? Eller skal man stemme basert på en hel politisk plattform? Hvem kommer til å samarbeide etter valget? Spørsmålene er mange, og viktige. Det er ikke rart at Faten er usikker.

– Jeg begynner å bli skikkelig nervøs, og jeg vet at folk følger med. Skal jeg følge hjertet mitt eller skal jeg stemme taktisk? Det er skikkelig vanskelig. Magefølelsen min sier at jeg bare skal stemme på det jeg vil, på noe som jeg mener er viktig.

 

De gamle bestemmer for mye

Det var i snitt bare 66 % av unge mellom 18 og 29 som stemte ved forrige stortingsvalg. Selv om det var en økning fra 2009 er det fortsatt ikke godt nok. Over 83 % av de mellom 40 og 79 stemte. Det betyr at de får bestemme over fremtiden de unge må leve i.

 
Faten tror mange unge ikke stemmer fordi de sliter med å finne ut hvilket parti som er riktig for dem:
 
– Jeg tror det er mange unge som ikke stemmer fordi de tenker at de må finne et perfekt parti. Man tenker at man må være enig med partiet på alle punkter for å stemme på dem, men er det en ting jeg har lært på denne reisen så er det at du aldri kan være hundre prosent enig med et parti. Men det finnes noen partier man er mer enig med enn andre. De må man stemme på.

 

Valgets kval

Tilbake i valglokalet står Faten fortsatt og banner. For fire år siden stemte hun på Høyre, men i år er hun veldig usikker.

– Det var skikkelig vanskelig. Jeg ble der lenge. Jeg sto der med to ulike sedler og visste ikke hvilket parti jeg kom til å ende opp på. Til slutt fulgte jeg hjerte og stemte på SV. De bryr seg om klima, integrering, er imot NATO. Altså, de kunne kanskje hatt en litt bedre integreringspolitikk, men den er ikke så dårlig. Og Lysbakken har lovet å tråkke på litt flere tær fremover. Det er bra.

Det ble til slutt en enkeltsak som avgjorde valget for henne:

– Jeg skulle gjerne også ha stemt Venstre, men det er avgjørende for meg om man er for eller mot NATO, og de er for NATO, så det var veldig vanskelig. Men utenom det så digger jeg hele partiet.

En lang reise gjennom norsk politikk er ved veis ende for P3-programlederen:

– Jeg er letta fordi jeg har brukt stemmeretten min. Tenker bare : Lykke til Norge! Enkelt og greit. Uansett hvem som vinner i år tror jeg vi trenger en del hell og lykke.
 
 
 

Faten Mahdi Al-Hussaini og SVs Audun Lysbakken. FOTO: NRK/Christian Breidlid
Faten Mahdi Al-Hussaini og SVs Audun Lysbakken. FOTO: NRK/Christian Breidlid

 

  • Are Solberg

    Ja, det var litt av en overraskelse…

  • AAfriksen

    Det avgjørende er altså at partiet undergraver rikets sikkerhet og deler ut mest mulig penger til innvandrere. Er det fortsatt noen som lurer på hvorfor flertallet av Norges befolkning, og antakeligvis en veldig klar majoritet av etnisk norske, mener Listhaug gjør en god jobb?

    • Olliken Sampen

      Flertallet mener ikke det, FrP (og Listhaug) ligger an til kun 15% oppslutning i skrivende stund. Det er mer enn 30% «etnisk norske» blant de stemmeberettigede..

      • AAfriksen
        • Olliken Sampen

          Merkelig at det ikke gjorde seg tellende på valgresultatet da.

          • AAfriksen

            Egentlig ikke. Det er et Stortingsvalg, ikke et person eller enkeltsaksvalg. Nordmenn flest er uenige med FrP i omtrent alt utenom innvandringssaken.

            • Landsmoderatoren

              I min trange bolig var et hjørnekjøleskap tingen.
              Hvor hard straff vil venstresiden gi til oss som bryter tulleregler?

              • John Magne Trane

                Ennå går det vel noen år før det blir pisking eller henging i heisekraner som blir straffen her i landet.

                Slik det er i Fatens lykkeland Iran.

                Dumme Lysbakken skjønner ikke at han også er på lista deres, slik som meg. Og han må snabbkonvertere om han har lyst til å slippe unna. Sosialistene ble henrettet da Khomeini tok makta.

                • JanErikPaulsrud

                  Feil igjen, det skjedde da Sjahen Mohammad tok makta. har du ikke greie på noenting i det hele tatt?

    • Eirik Rise

      Derfor FrP har tapt seg til under 15% i valget 😂

      • John Magne Trane

        Du må huske at vi har fått 210.000 nye «nordmenn» inn i landet. Og hoveddelen av de tenker slik som islamisten her.

        Vi nordmenn kjemper mot demografien. Det er som om vi 1939 lot tyskerne bosette nazister langs hele kysten.

        Hvor mange flere norske barn må bli ofre for rasismen i islam, før de som skryter av seg selv endelig får hjertene smeltet? Hvor mange voldtatte? Hvor mange drepte?

        • JanErikPaulsrud

          Demografien er på DIN side. Andelen muslimer i Norge minker, selv om andelen innvandrere øker. Ikke lett å forstå for traner, men SSB har peil.

          • AAfriksen

            Hvilken statistikk støtter du deg på? Det er i hvert fall ikke denne: https://ssb.no/kultur-og-fritid/statistikker/trosamf/aar/2016-11-25

            • JanErikPaulsrud

              Nei, når vi snakker om innvandring så handler det jo om innvandring, ikke livssynsgrupper? Skjønner du ikke det engang?

              SSB har statistikk for innvandring fra alle verdens land, den kan man dele i gruppen ikke-vestlige (meget kjent i enkelte kretser i Norge) og røkla = alle andre innvandrere. Den siste gruppen er ca 50% større enn «ikke-vestlig»-gruppen. Altså kommer det mange FLERE «vestlige» enn «ikke-vestlige». Regner ikke med at du skjønner det, men det er nå engang slik.

              • AAfriksen

                Så du tror altså at andelen muslimer i Norge ikke kan øke hvis det finnes andre innvandringsgrupper som totalt sett er større? I så fall er mattekunnskapene dine ganske svake.

                • JanErikPaulsrud

                  Når det kommer FLERE innvandrere fra «vestlige» land enn det kommer fra «ikke-vestlige» land HVERT ÅR
                  øker tallet for «vestlige» i Norge mer enn det gjør for «ikke-vestlige».

                  • AAfriksen

                    Tallet, men ikke andelen.

                    • JanErikPaulsrud

                      Jeg kan ikke sette opp dette regnestykket i natt, faktum er for det første at tallet for vestlige øker ca. 50% mer enn for ikke-vestlige hvert år.
                      Tallet øker – andelen den samme ….
                      Videre fødes det barn i landet hvert år, muslimer får noen flere enn andre, men tallmessig er denne gruppen MYE mindre enn den store «vestlige» gruppen, som samlet får veldig mange flere barn tilsammen – enn den mye mindre muslimske gruppen til sammen.
                      Jeg skal prøve å finne et tall for denne differansen, men det tar tid.
                      Men ANDELEN muslimer totalt i befolkningen mener jeg bestemt vil minke – ikke øke.

                    • surmuler

                      Dette er så lett at som hvis man har en befolkningsgruppe hvor kvinnene i gjennomsnitt får to barn vil befolkningen i denne gruppen være mer eller mindre konstant. Hvis hver kvinne i en annen befolkningsgruppe får fire barn hver, vil befolkningen doble seg i løpet av en generasjon. Si at den første gruppen er på 10000, mens den andre starter med to personer. Utviklingen til andre gruppe vil da utvikle seg som følger per generasjon, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384. Selv om det kun blir født flere i gruppe to i siste generasjon så er likevel andelen økende hele tiden.

                      Videre, hvis andelen muslimer blant innvandrere er større enn i befolkningen for øvrig, vil det åpenbart øke andelen muslimer, selv om muslimer ikke er i flertall blant innvandrere.

                      Nå får man jo håpe at disse gruppene ikke holder seg helt isolert da, og at sterk gudstro, særlig av bokstavtro, minsker i møtet med en vitenskapelig basert skolegang. Men det er en annen sak. Per nå øker andelen muslimer i Norge, og det skal man være både blind og ha dårlig matematisk bakgrunn for å ikke skjønne.

                      Jan Johansen

                    • JanErikPaulsrud

                      Du er minst den 15. Jan Johansen jeg har krysset ord med. Jan Johansens argumenter er like bisarre hver gang jeg møter dem.
                      «Utviklingen til andre gruppe vil da utvikle seg som følger per generasjon, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384.»
                      Matematisk riktig, men det tar nå rundt trehundreogfemti (350) år før vi kommer dit. Muslimskrekken ser ut til å blokkere fornuftig tenkning.
                      Siden denne gruppen med eksplosiv barneproduksjon tross alt er en relativt liten gruppe i Norge sammenlignet med den andre gruppen med litt mindre eksplosiv barneproduksjon vil disse (sist nevnte) nok ligge i ledelsen når det gjelder det totale antall barn produsert pr. år i mange mange år framover. Tese: Andelen av ikke-vestlige øker ikke i virkelighetens Norge, bare i Jan Johansenes noe skrudde virkelighet.

                      Dessuten vil jo de eksplosive feminine barneprodusentene oppdage at de to barna er mer enn nok og redusere det til ett barn i løpet av 50 – 75 år, noe dagens norske virkelighet viser oss – andre og tredjegenerasjonsjentene. Du kan sannsynligvis justere din rekke av generasjoner etter to-tre generasjoner, skrekkvisjonen din blir litt mindre skremmende da. Det er sunt for den psykiske balansen din å redusere inntaket av overdrevne statistikker.
                      Jeg er ikke helt blind og døv ennå, men jeg merker det jo. Samtidig har jeg en følelse av at jeg NOEN ganger klarer å tenke klarere enn innvandringsmotstandere. Merknad: Alle Jan Johansene jeg har møtt i kommentarfeltene er FOR innvandring, bare det ikke er ikke-vestlig innvandring. Du er sikkert akkurat slik du også? Også er de (Jan Johansene) konsekvent anti-feminister. Merkelig – for med feminismens opprydding i de trange familiære forhold (nesten av «muslimsk» type, selv om ble kalt «kristen») fra midten av siste århundre, fikk vi et mye bedre og mer likeverdig samfunn.

                    • AAfriksen

                      Vi får prøve med et enklere regnestykke. Hvis det er 97 vestlige og 3 ikkevestlige i en gruppe, og det etter noen år har kommet til 4 ikkevestlige og 6 vestlige, så vil det ha kommet 50% flere vestlige, men andelen ikkevestlige har økt fra 3% til ca 6,4%. Jeg er usikker på hvorfor du mener det ikke er noe å bry seg om hvis det er lenge til det har ekstremt negative konsekvenser (utover den økonomiske belastningen som vi allerede merker godt). Mener du det samme om miljøvern?

                    • JanErikPaulsrud

                      Hvordan kommer du fram til tallene «50% flere vestlige» og «andelen ikkevestlige har økt fra 3% til ca 6,4%» ?

                    • AAfriksen

                      6 er 50% mer enn 4. Det er i den nye gruppen til sammen 110, og av dem er 7 ikkevestlige. 7/110 = 0,06363. Beklager, men du er virkelig dårlig i matte.

                    • JanErikPaulsrud

                      Du regner nye innvandrere i en kategori i forhold til gamle innvandrere i samme gruppe.. Du ser bare på endring innen en isolert gruppe.
                      Du tenker feil, jeg sier at det kommer en del innvandrere til Norge , tallet for vestlige er vesentlig høyere enn tallet for ikke-vestlige.
                      Men økningen i begge grupper må ses på i forhold til tallet for HELE Norges befolkning, og da endres ikke andelene noe særlig før etter meget lang tid og med meget høy innvandring.
                      Jeg har hentet tallene for absolutt all innvandring til Norge fra 2010 – 2017 og skal dele opp i ikke-vestlig og vestlig gruppe å se på endringene.
                      Her kan du hente tallene selv –

                      https://www.ssb.no/statistikkbanken/selectout/ShowTable.asp?FileformatId=2&Queryfile=201791293757415231759FolkInnvkatLand&PLanguage=0&MainTable=FolkInnvkatLand&potsize=5928

                      og bearbeide alt som du selv vil ha det.

                    • AAfriksen

                      Når ikke du forstod det enkle regnestykket mitt engang er det ingen sjansen for at jeg klarer å forklare alt du ikke skjønner av tallene i statistikkbanken, så jeg ser ingen grunn til å fortsette. Gjør likevel gjerne som du sier selv. Søk etter innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre fra muslimske land med høy innvandring til Norge, og se om andelen av befolkningen holder seg konstant eller går oppover. Når du ser tallene regner jeg imidlertid med at du fort klarer å rasjonalisere det bort for å rette opp i den kognitive dissonansen det skaper hos deg.

                    • JanErikPaulsrud

                      Det enkle regnestykket ditt er sterkt preget av dine enkle kunnskaper og forutsetninger for å delta i debatten, du kan jo prøve å forklare ditt enkle regnestykke en gang til og se om det finnes den minste antydning til fornuft i det.
                      Stikk heller av med halen mellom beina ….

                    • AAfriksen

                      Beklager, jeg har ikke utdanning barneskolepedagogikk så jeg klarer ikke å gjøre det enkelt nok til at du kan forstå det.

                    • JanErikPaulsrud

                      For du er borte fra debatten, her er Islandsk innvandring til Norge over en del år, 2010-2017, SSBs tall (innvandrere og norskfødte):

                      Island 4 966 6 022 7 125 7 756 8 169 8 660 9 005 8 704

                      Økningen av innvandrere fra 4966 (i 2010) til 8704 (i 2017) er 3738. I følge excel et dette en økning på 75,2718486% = 75%

                      Har du et anslag på hvor stor innvirkning denne store prosent-økningen slår ut i islendingenes andel i den totale norske befolkningen?

                    • AAfriksen

                      Som jeg sa, det vil være altfor mye jobb å prøve å forklare deg alt du ikke skjønner av tallene i statistikkbanken. 3738 flere islendinger gjør at antall vestlige i Norge øker med ca 0,000007%. Det har derfor ingen praktisk effekt på andelen vestlige. Andelen islendinger øker imidlertid med ca 75%. Du skjønner ikke engang hva du skal prøve å regne deg fram til, og da blir det fryktelig tungt å komme noen vei.

                    • JanErikPaulsrud

                      Greit, hvis du så bytter ut islendingene med f. eks muslimer fra et land der relativt få innvandrere kommer fra, jeg må sjekke SSB-statistikken.

                      La oss se på Sudan, 2010 – 1318, 2017 – 4999. Kan du regne ut dette for meg?

                    • AAfriksen

                      Jeg gidder ikke regne ut hvert eneste tall for deg. Jeg ser at SSB-siden veksler mellom en enkeltside med alle land og et søk der man kan velge andel av befolkningen. Hvis du får opp søket kan du bare velge andel av befolkningen, hele landet, innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre og f.eks. Syria, så ser du at andelen syrere har økt fra 0,04% til 0,42% i denne perioden. Resultatet for alle land ser slik ut: https://www.ssb.no/statistikkbanken/selectout/ShowTable.asp?FileformatId=2&Queryfile=20179121610546415235725FolkInnvkatLand&PLanguage=0&MainTable=FolkInnvkatLand&potsize=494

                      Legger du sammen andelen for alle de muslimske landene så ser du ca hvordan andelen muslimer har utviklet seg.

                    • JanErikPaulsrud

                      Greit. Du konkluderte slik om islendingene:
                      «3738 flere islendinger gjør at antall vestlige i Norge øker med ca 0,0000073%.»

                      Jeg vet ikke akkurat hvordan du kom fram til denne minimale innvirkningen.
                      Kan du bruke den samme regnemåten for meg om Sudan, så jeg kan sammenligne?
                      For deg tar det jo bare noen sekunder …

                    • AAfriksen

                      Jeg korrigerte det til 0,07% for lenge siden. Jeg kom fram til det ved å dele økningen i islendinger på befolkningstallet for Norge. Jeg ser at det blir litt feil siden det inkluderer ikkevestlige, men i praksis blir det neppe mer enn 0,08%. Uansett skjønner du ikke hva disse tallene egentlig betyr, så jeg foreslår at du bare bruker tabellen jeg lenket til og summerer. Da kommer du fram til to tall som er enkle å forholde seg til.

                    • JanErikPaulsrud

                      Den tabellen du linker til nå, er jo den jeg ga deg web-adressen til for fem timer siden. Helt idiot er jeg ikke ennå.

                      Men spørsmålet er nok en gang, HVORFOR klarer du ikke å regne ut det samme for de fra Sudan som du klarte for islendingene, slik at det er mulig å sammenligne tallene ut fra din regnemåte?

                    • AAfriksen

                      Hvorfor ber du meg om å regne ut alle disse tallene for deg når de står ferdig utregnet i tabellen jeg lenket til? Andelen sudanere økte fra 0,03% til 0,1% av Norges befolkning, altså ca en 3-dobling. Islendingene økte fra 0,1% til 0,17%, en forskjell på 0,07 prosentpoeng, som er akkurat det jeg skrev.

                    • JanErikPaulsrud

                      Tallene ER ikke ferdig utregnet som du påstår. Jeg har jo bearbeidet tallene fra en svært stor tabell jeg måtte kopiere, tilsammen en del over 60000 celler i excel. Jeg ber om tallene DU bruker for å¨regne ut dette, JEG har de ikke, og de står IKKE i tabellen.

                    • AAfriksen

                      Beklager, jeg blir ikke imponert av at du klarer å fylle Excel med masse tall du ikke forstår hva du skal bruke til. For ordens skyld, får du opp tabellen der første linje er Danmark 0,40 0,41? Hvis du gjør det så er det de tallene du trenger.

                    • JanErikPaulsrud

                      Jeg kan nok bare registrere dette har du absolutt ingen peiling på. Det er derfor du ror og ror og fossror for du har ingen tall å vise til …
                      unntatt de jag har gitt deg.

                    • AAfriksen

                      Du er virkelig et rekordtilfelle av Dunning-Kruger-effekten.

                    • JanErikPaulsrud

                      Hva er problemet ditt, kan du ikke legge framtall man kan kontrollere eller HAR du ingen tall å legge fram?

                    • surmuler

                      Jeg er ikke særlig verken antifeminist eller anti innvandring egentlig, men jeg mener at det er fornuftig å diskutere ting ut fra fakta, og når du klarte å mene at andelen muslimer ikke øker så blir det litt tungt å komme videre i diskusjonen.

                      Selv skrev jeg jo også at man bør tro at muslimer og resten av befolkningen blander seg, og at man slutter å være så religiøs etter tid i et mer sekulært samfunn. Når det gjelder min psyke, tror jeg den er ganske god. Du har vel like godt grunnlag for å mene noe om den som du har for å mene at andelen muslimer i Norge minker….

                      Når det gjelder frihet mener jeg at vi har kommet veldig langt, særlig for kvinner, men også for menn. Jeg mener alt som fører til at man kommer nærmere kardemommeloven er supert, og både kvinnekamp og homokamp kommer åpenbart innunder dette. Nå er det stort sett bare rusområdet igjen som er styrt av moralisme. Nettopp på grunnlag av dette samfunnsynet mener jeg det er grunn til å fokusere på utfordringene med å få relativt mange nye innbyggere som på ingen måte deler oppfatningen om at man skal kunne leve som man vil. Du som feminist burde vel kanskje også være åpen for at det ikke er helt problemfritt?

                      -Jan Johansen

                    • JanErikPaulsrud

                      Jeg holder på med mye rart i øyeblikket, bl. a, dette:
                      1. SSBs offentlige tall om innvandring, tolkninger, konklusjoner.
                      Akkurat nå søker jeg svar på dette:

                      Her er tall for Islandsk innvandring til Norge over en del år,
                      2010-2017, SSBs tall (innvandrere og norskfødte):

                      4966 — 6022 — 7125 — 7756 — 8169 — 8660 —- 9005 — 8704

                      Økningen av innvandrere fra 4966 (i 2010) til 8704 (i 2017) er 3738.
                      I følge excel et dette en økning på 75,2718486% = 75%

                      Har du et anslag på hvor stor innvirkning denne store prosent-økningen slår ut i islendingenes andel i den totale norske befolkningen?

                      2. I Norge gjelder norske lover. Brudd på lovene skal straffes, straffen skal være lik for alle. Straffen skal idømmes på individuelt grunnlag. Ingen gruppe skal dømmes kollektivt for hva EN innen gruppen gjør. Slik er det (skal være) i et demokrati.
                      Kommentarfelt-dommere (og de finnes i et meget stort antall, for det meste anonyme), men de skal også følge samme norsk lov og slutte med sin demonisering av grupper basert på sin manglende evne til å orientere seg i virkelighetens verden.

                    • surmuler

                      1) Kan vel være det samme det. De er om mulig enda mer liberale som gruppe enn nordmenn, og bidraget er åpenbart ikke noe som fører til overbefolkning…

                      2) Vet ikke hvordan straff kom inn i bildet her. Har ikke ment at noen skal straffes. De fleste som peker på problematiske sider ved innvandring av befolkningsgrupper med et generellt sett mer illiberalt samfunnsyn mener da ikke at alle muslimer skal straffes. De mener stort sett maks at man bør begrense innvandringa. Dette kan bare sees på som en straff om man mener at alle har rett til å bosette seg akkurat hvor i verden man har lyst til.

                      Det er åpenbart at innvandring fra den 3. verden generellt sett er mer utfordrende enn fra mer utviklede land. Hvordan et land utvikler seg er i stor grad er bestemt av summen av de menneskelige ressursene som finnes der, hvor jeg tenker på menneskelige ressurser som kunnskapsnivå og verdier blant annet. Og bare for å ikke gjøre deg surere mener jeg ikke at det er noe med folka i seg selv, men at det er et resultat av kultur der man vokser opp og muligheter man har til å utvikle seg som tenkende individ der.

                    • JanErikPaulsrud

                      «Kan være det samme det.»
                      Nei Du får regne ut dette, svaret ditt peker jo i riktig retning: «bidraget er åpenbart ikke noe som fører til overbefolkning…»

                      Deretter – la oss se på Sudan, 2010 – 1318, 2017 – 4999. En tydelig stor økning når man ser på tallene og gjør om til %.
                      Er svaret ditt det samme nå?

                    • surmuler

                      hvis du husker tilbake vil det over tid være veldig styrt av hvor mange barn de får når de først er her. Kvinnelige Islendinger lager i gjennomsnitt 1.9 barn, mens kvinner i Sudan i gjennomsnitt lager 4.4 barn (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate). Derfor er ikke svaret akkurat det samme. I tillegg er gjennomsnittlig utdanningsnivå bedre for de som kommer fra Island + at de åpenbart i gjennomsnitt er mer liberale og like flertallsbefolkningen hva holdninger og verdier angår.
                      Men jo, hadde det bare kommet disse 4999 fra Sudan til Norge hvert år hadde det gått helt fint.

                    • JanErikPaulsrud

                      Godt svar. Som jeg nevnte så er dette tallet 4999 fra statrten av 2017 (jeg tror det er tidspunktet når SSB «leser av» tallene.
                      Det er det høyeste tallet for årene 2010 – 2017. Da er du sikkert beroliget. Og kan vel være enig i at «»bidraget er åpenbart ikke noe som fører til overbefolkning…».
                      Hvordan/hvorfor bidrar det konkret til at andelen muslimer i Norge øker som du sier, jeg vil fortsatt påstå at andelen minker?

                    • surmuler

                      Jepp. Det bidrar veldig lite.

                      Men naar det gjelder at andelen vokser er jeg fortsatt helt sikker paa det. Mellom 2011 og 2015 oekte antallet muslimer i norge med litt over 32% mellom 2011 og 2015 (https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/statistikker/trosamf/aar/2015-11-25) fra 106758 til 141027. Mens folketallet i Norge oekte med 4.99% fra 4920305 til 516802 (http://www.ssb.no/300132/folkemengde-per-1.januar-fodte-dode-flyttinger-og-folketilvekst-sa-48). Andelen muslimer oekte dermed fra

                      2.17 til 2.73 prosent over disse 4 aarene.

                      -jan

                    • JanErikPaulsrud

                      Dette kan ikke stemme fordi i denne perioden kom det ca, 50% flere «vestlige» innvandrere enn «ikke.vestlige» innvandrere, samtidig som den totale befolkning ikke endret seg i noen særlig grad. Når du regner ut andelen muslimer, hvilke tall bruker du da?

                      Linkene til SSB virker ikke, kan du legge de inn igjen, hent fram sidene på din pc, kopier adressen og legg den inn i kommentaren din.
                      Kopierer du adressen fra «eget arkiv» (ex word) virker den sjelden i disqus.

                    • surmuler

                      Dette stemmer dette. Foerst fant jeg antall muslimer i 2011 ved aa bruke antall muslimer i 2015 (141027) og dele paa 1,321 (32,1 prosent oekning fra 2011 til 2015), dette ble 106758. Andelen muslimer i 2011 blir da totalt antall inbyggere delt paa antall muslimer, 106758/4920305=2.1697%. Fro 2015 hadde jeg de absolutte tallene og kunne finne andelen ved aa dele antall muslimer delt paa antall innbyggere: 141027/516802=2.73%.

                      At det kommer flere vestlige enn ikke-vestlige innvandrere hadde bare senket andelen om vi allerede hadde hatt over en tredjedel muslimer her til lands. Se for eksempel for deg et land med 100 innbyggere i starten av aar 0, hvorav 1 er kristen og resten er hedninger, i dette aaret hverken foedes eller doer det noen, men det kommer 10 hedninger til landet og 2 kristne. I starten av aar 0 er andelen kristne 1/100=1%, mens etter aar en er andelen 3/112=2.67%.

                      Det er igrunn dette som har vaert hovedpoenget mitt hele tiden. Andelen kan gjerne oeke, og ogsaa ganske mye selv om hoveddelen av innvandrere er av samme gruppe som «originalbefolkningen».

                      Linkene virker ikke naar jeg trykker paa dem heller, selv om jeg kopierte dem rett fra nettleseren. Proever med tinyurls:
                      Befolkning i Norge: http://tinyurl.com/y72er2rw

                      Antall muslimer i Norge: http://tinyurl.com/y8vshl42

                      Foedselsrater fra wikipedia: http://tinyurl.com/l9koyos

                      -jan johansen

                    • JanErikPaulsrud

                      Godt, takk. linkene virker.

                    • JanErikPaulsrud

                      Ett til, jeg sjekket ikke linken til wikipedia-artikkelen du har lagt inn før nå.
                      Siden som vises forteller «List of sovereign states and dependencies by total fertility rate)».
                      Like under står det «Wikipedia does not have an article with this exact name.»

                      Får du direkte tilgang til siden? (Jeg bruker nå Google chrome, mulig den ikke finner siden?)

      • Per A. Hansen

        Skjønner du i det hele tatt hva du observerer? FrP gjør et kjempevalg til tross for regjeringsslitasje, en løgnaktig heksejakt uten like knyttet til «retorikk», dommedagsprofetier og fandens oldemor. Nedgangen til FrP er bemerkelsesverdig lav.

        • JanErikPaulsrud

          Nedgangen for FrP:

          1997 15,3%
          2001 14,6%
          2005 22,1%
          2009 22,9%
          2013 16,3%
          2017 ca 15,0% ?
          Ned fire valg på rad ….? Bemerkelsesverdig, ja, men kanskje ikke lav…

      • Eirik Rise

        Jeg ser bare at FrP er valgets nest største taper. Det sier noe om hva folket mener om partiets politikk. Høyre har holdt seg bedre.

    • JanErikPaulsrud

      Frp:
      1997 15,3%
      2001 14,6%
      2005 22,1%
      2009 22,9%
      2013 16,3%
      2017 ca 15,0% ?
      Glansdagene kan være over ….

  • Landsmoderatoren

    Det er jo trist med panikk og sjokk men vi lever jo i et demokrati.
    Fremmedkulturelle kan jo reise hjem hvis det er så ille.
    Samuel Hansen.

    • Kristine

      Alle kan oppleve at det er vanskelig å ta et valg, uavhengig av deres bakgrunn.

      • Landsmoderatoren

        Ja. noen frykter klima, noen frykter islamisme.
        Vi er alle redde i dag.

        • Kristine

          Helt greit å frykte ekstremismen, men det har ingenting med Faten å gjøre.

      • John Magne Trane

        Det viktigste er det viktigste, er sånn jeg tenker.

        Nå er det innvandringen, i sær av slike rasister som Faten, som er det største problemet.

        Når man er med i en ideologi, forkledt som religion, som går ut på at slike som meg skal henrettes, halshugges, korsfestes, kryssamputeres (for å sitere Koranen), ser man hva de prioriterer. Hun har allerede valgt Khomeini, og massemorderen, breiviken Muhammed. Og nå skal SV og AP få tvunget alle oss andre til underkastelse under islamofascistene.

        Det blir mye verre i Europa, før vi får fjernet alle spor av denne religionen. Nazismen var bare barnemat i sammenligning, når man vet de er over en milliard som tenker slik islamisten Faten gjør, og de har i tillegg atomvåpen.

        Men så har vi i det minste et klart valg. Kjemp for det gode.

        • Kristine

          Er uenig i at ideologien er forkledd som religion. En rekke religiøse tar avstand fra ekstremismen – og det er nettopp derfor ordet «ekstremisme» eksisterer – fordi det ikke er det samme som religion. Man kan godt være bekymret for terrorisme fra ekstremister, men det er ingen grunn til å være bekymret eller redd for vanlige mennesker med religiøse symboler – om det så er et kors rundt halsen eller en hijab på hodet.

          • AAfriksen

            Islam er en politisk ideologi uansett om de som følger den er ekstremister eller ikke. Det er ingen land med muslimsk majoritet som ikke i stor eller veldig stor grad følger islams regler, og ingen som har et noenlunde fullverdig demokrati.

          • Smittie

            Hei Kristine

            Det er litt forskjell på kors og hijab. Helten til de kristne er en pasifist som ikke ville ha politisk makt mens helten til muslimene er en som var ute etter både politisk og militær makt. Martyrer i kristendommen er personer som dør uten å gi avkall på sin tro mens man blir martyr i islam ved å drepe andre.

            Hilsen Eirik Smith

          • Nutron

            Vi vet alle hva et kors symboliserer. En hijab derimot er et resultat av en ekstremt seksualisert «religion» hvor kvinnen er mannens eiendom og hvor syn av håret påstås å virke seksuelt opphissende på andre menn enn «eieren». Derfor betyr hijab fravær av likestilling og samtidig sier tildekking at vi menn ikke klarer å styre oss om vi ser en kvinnes hår – jeg syntes ikke det er greit. Om du ikke skjønner forskjellen på kors og hijab har du et alvorlig problem, i godt selskap med vår NRK sjef som til alt overmål er satt til å informere oss alle – dette kommer aldri til å ende bra.

            • ftw

              En Hijab i Norge er nok like kvinneundertrykkende som BH-er er på badestranden.

        • Joshler Dunseph

          Skjønner ikke hvorfor hun er rasist eller islamist? Dette er et fritt valg. Og alle kan si hva de mener

    • John Magne Trane

      Iraner, som hyller Khomeini, som hun visstnok skulle være på flukt fra, støtter partiet som vil ha oss ut av NATO.

      Surprise surprise.

      Håper disse forsvinner snart. Både politikerne og rasistene som lurer seg inn i landet vårt, under falske flagg.

      • Landsmoderatoren

        Man kan ikke stanse kvinner som undertrykker kvinner, det er en jobb kvinner selv må utføre.

        • John Magne Trane

          Alt for mange «tenker» med hjertet ja. Og lar seg lure av til og med de som hyller voldtekt av barn. Slik Muhammed var kjent for.

          • JanErikPaulsrud

            Det var leeeeenge siden, det Trana. Den nye Profeten heter Warren Jeffs, han har utkonkurrert Muhammed i alle grener.
            Han ER Profet i Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, in Gods Own Country, der han soner straffen livstid pluss 20 år,
            dette fordi han prøvde å føre sine gener videre med alle sine 90 koner, i tillegg var flere av dem barn, til dessert hadde han sex med sin egen datter OG sin egen sønn. Ingen over,
            ingen ved siden.
            Du merket deg vel at jeg skrev han ER Profet. Selv om han skal være i fengsel i 20 år etter sin død, fortsetter han sin Profetvirksomhet inne i fengselet. Der har han trolig sex med seg selv …
            OK, nå er du oppdatert på det nyeste nye i verden.
            Skal vi glemme Mohammed en stund …? https://disqus.com/by/JohnMagneTrane/

            • Kaosi Kosmos

              Merkelig sammenligning. Du bruker Warren Jeffs for å forsvare det kontroversielle rundt profeten Muhammed.
              Klarer ikke helt å se poenget. Du mener at hver gang det dukker opp en ny psycho så kan vi bare glemme den forrige?

              • JanErikPaulsrud

                Ikke forsvare. Forklare.
                I dag er Warren Jeffs desidert i toppen med antall koner. Den eneste muslimen som kommer opp på Muhammeds nivå for 1400 år siden,
                er den saudiske kongen (må sjekke om det er nåværende eller faren).
                Det er på ingen måte vanlig i dag for muslimer å ha mer enn EN kone, det VAR det for 2000 år siden, uansett religion. Mye kriger resulterte i store kvinneoverskudd, de måtte forsørges av noen, ofte var regelen at hvis en mann døde måtte hans bror gifte seg med enken selv om han egentlig ikke ville. dette var ikke sex – promiskuitet, det var NØDVENDIG for enken at det skjedde, ellers ville ingen forsørge henne. Storfolk viste sin status ved å ha mange koner, Muhammed hadde 12, den jødiske Kong David hadde åtte lenge før.

                • Kaosi Kosmos

                  Det var neppe vanlig å ha mer enn 1 kone for 2000 år siden uansett religion, kun de ressurssterke og storfolk og de var det ikke mange av i forhold til vanlige folk. Det var neppe mer kriger og konflkter og påfølgende skader og dødsfall for 2000 år siden enn det er i dag, snarere tvert imot.

                  • JanErikPaulsrud

                    Jo, det var heller normalen enn unntaket med flere koner. Dette er dokumentert i mengder av dokumentarprogrammer laget de siste 20 årene om oldtiden, religioners utvikling, folkevandringer, kolonisering, vitenskapsprogrammer basert på omfattende forskning, publisert i bøker og vitenskaplige artikler i de siste par ti-år. Det er slett ingen nyhet for de som følger med.

      • Aleksander Engeskaug

        Iraner? Hun er norsk-iraker.

  • roger christiansen

    Nå ble du vel overrasket Thor Gjermund ?

    • John Magne Trane

      SVeren som leder Nrk? Tja…

      Man kan jo lure.

      • Olsen

        Man skal være glad det fremdeles er nok av Høyre-velgere som følger med på NRK 😀

  • Geir Ludviksen

    Bombe. Faten går nok rett hjem som Lysbakken og SV’s kjernevelger.

  • ftw

    Faten er en flott ung dame og en ressurs for Norge. Hun gir meg håp for de kommende generasjonene.

    • Svartnebb

      Bare ho fjerner «skautet» så.
      Ho banner ihvertfall som en god nordmann..

      • ftw

        Jeg har ikke noe imot at hun går med skaut. Det er en ikke-sak.

        • Landsmoderatoren

          Demokratiske prosesser fører til panikk.
          Hun er ikke helt frisk.

          • ftw

            Spør du meg så er det din trang til å snakke dritt om henne som ikke er helt frisk

            • Landsmoderatoren

              Nå krisemasimerer du.
              Jeg er en sosionom.

        • Svartnebb

          Nei. Det er det definitivt ikke.

        • Harald W Andersen

          Skautet betyr: «Pell deg vekk din skitne vantro».

          • ftw

            Er det derfor du går med skaut?

            • Harald W Andersen

              Ja – og jeg vil seksualisere de underskjønne og sexy øra mine – bl a ved å gjemme dem i et skaut. For å gjøre dem enda mere sexy har jeg tatovert, frysetørket og kupert dem. Men det er det jo ingen som ser. Derfor må jeg oversminke det som syns. Bl a lakkere tenna og rosemale nesa. Alt sammen for å ta fokuset bort fra resten av kroppen.

      • Olsen

        Du feig du også? Damer i skaut, eller caps?

        • Svartnebb

          Nei jeg står opp for kvinner som sitter innesperret

          • Harald W Andersen

            Vi kan nok trygt satse på at hijab er patriarkisk og et tegn på underkastelse/undertrykte svake individer med både fotlenke og munnkurv.

    • Tore Andersen

      Det ene programmet jeg så med henne viste en jente med et svært umodent forhold til politikk. Ingen god representant for ungdommen.

  • Morten Woldstad

    Det var jo planen til Olof Palme: Få inn så mange som mulig fra den tredje verden, så sikrer vi oss (de røde), flertall.

    • Harald W Andersen

      Det stemmer nok.
      100 innvandrere kommer. 50 av de bruker sin stemmerett. 40 stemmer Ap/sos. De tror at Ap vil arbeiderne godt.

  • Frank Larsen

    Hvis dette viser hvordan hun tenker så forstår jeg ikke hvordan hun kan være programleder….ååååå ja, det er NRK.

  • ari12

    Bombe!

  • Lars Olsson

    Så venstre og Sv har samme politikk, men erskillet er bare ja eller nei til Nato?
    Med å gi en person en stemme på TV med eget program så må vel med man få spørre Faten hva er det dom er så ille med NATO
    (Finnes sikkert mye, men uten utdypelse er bra ting)
    Men nei Fatens rett till å ikke trenge svare , spesifisere seg og ikke trenge å debattere, ble borte da Faten tog valget både på NRk OG P3

  • Per A. Hansen

    Der ble jeg overrasket gitt…

    At SV i det hele tatt eksisterer som parti sier noe om kunnskapsnivået til ca. 6% av de stemmeberettigede. Har disse menneskene evne til en eneste analytisk tankerekke? Neppe!

    • Tore Paulsen

      Nett-trollene finnes i alle fall enda ser jeg

      • neptun10

        Nett-trollene er i flertall i NRK og Norske aviser, -hver eneste dag styr disse ut sin rasisme og hat.

        • Harald W Andersen

          Hvorfor så sterkt fokus på forstyrrede? Overse dem.

    • Lobos222

      Ironisk nok er det noe av det samme jeg tenker når jeg ser dårlig utdannet og lønns-tapende Norske borgere stemme Frp eller Høyre.
      Snakk om å tuppe seg selv i ræva.

      • neptun10

        Ironisk nok når jeg ser personer med lang, lav og krevende utdannelse stemme AP; SV, Rødt og MDG og hevder at de står for menneskerettigheter.
        Snakk og og sleike seg selv i bak-enden.

        • Lobos222

          Her finner du bare på ting. Helt tydelig at du ble trigga av litt sannhet så du måtte bare slenge ut noe som ikke hold noe reel sammenheng en gang. Fordi Listhaug og co, de er for «menneskerettigheter» de. Men der ser du vell ingen ironi! LoL

      • AAfriksen

        Det er de lavt utdannede som har mest å tape på høy innvandring. Både størsteparten av lønnspresset det medfører og den høye andelen innvandrere som de må dele sosialytelsene med går mest utover dem.

        • Lobos222

          Hadde jeg jobbet i min gamle jobb. Så hadd jeg tapt over 10 000 pr år grunnet Frp/Høyre da de tokk vekk 2 timer fra natta.
          Jeg kunne også fått en verre turnus grunnet endringer de gjorde i arbeidsmiljøloven som gjør at arbeidsgiver kan nå tvinge inn turnuser ingen majoritet blant ansatte vill ha. De har gjort det lettere å komme unna med sosial dumping, åpnet for flere temp byråer, lengre midlertidig ansettelse, ikke gjort en dritt (før valgkampen! dvs nesten 4år!) for å hindre at utenlandske selskaper dominerer kontrakter med skitne triks osv.

          Det at du tror «Ali Baba» på den lokale butikken hindere deg i å få «direktør» jobben eller liggende er ikke noe annet enn hjernevasking av deg selv. Det Frp ønsker, er å kaste ut alle «negerne» for så å skrive «neger» i panna på deg, mens du jobber 7 dager i uka til «200 000» pr år.

          At du tror høyre siden vill redde deg fra dårlige arbeidsvilkår er latterlig.

    • Ragnar Rommetveit

      SV velgere scorer relativt høyt på inntekt og høyest på utdannelse, motsatt av Frp velgere ifølge din side og forskning.no.

      • Øyvind Thuestad

        Nettopp! Det forteller oss en viktig ting: At det er forskjell på kunnskap og visdom.

  • Landsmoderatoren

    Alle som ikke respekterer det flyvende spagettimonsteret er fulle av dobbeltmoral.

  • Tore Andersen

    Ja, det var jo en bombe.

  • megselv

    wow…. der ble vi sjokka, nrk

  • Hansen

    At hun stemte H for 4 år siden tror jeg iallefall ingenting på.

  • Also_sprach

    Poenget med programmet som ble totalt borte i den tøvete debatten om hijab er at dette skulle handle om å ta et valg gjennom å sette seg inn i hvilken politikk de forskjellige partiene har og dessverre så var det tynn suppe og svake analyser av partienes politikk. Det er helt ok at hun velger SV hvis hun skjønner konsekvensen av deres politikk men det var ingen analyse i programmet som viste det, men nå er del vel gjerne slik at hvis man alle skulle stemme med hodet og ikke hjertet så hadde nok mange småpartier blitt borte.

  • Harald W Andersen

    Sjia’er som ikke liker sunnier er visst helt normalt – og omvendt. Syria har vært herjet av ca tusen ulike konflikter hvorav ca 200 enda pågår og har drept hundretusenvis. Mange av konfliktene er både religiøse og er mange hundre år gamle, noen er over tusen år gamle.

    Men at sosialister omfavner overtroiske som mener at guder kan lager lover – det er uvanlig. De kaller seg ateister men forguder alle som Frp ikke liker, uansett hvor absurd og menneskefientlige guden og gudelovene er. Det hodeløse skvalderet og den grelle anakronismen «islam» entrer Norge og krever «respekt». Islam betyr underkastelse, og krever panegyrisk tilbedelse av gudens lover.

  • neptun10

    Jaså, hun hater NATO. Hva har en slik person i Norge og gjøre i det hele?
    En person som klart er for et muslimsk nazi-styre burde vært arrestert og sendt tilbake til det rotte-reiret individet kom fra.
    Punktum

    • Chris BK

      Du er klar over at det er Natos bombing av diverse land de siste årene som har skapt alle disse flyktningene?

      • Øyvind Thuestad

        Vi har mottatt mange asylsøkere fra Eritrea og Somalia. Når var det NATO bombet der..?

        • Chris BK

          Du skjønner ikke at porten til Europa ble åpnet ved å gjøre Libya til et lovløst pirat land?

      • Anne-Grethe Christensen

        Majoriteten av såkalte flyktninger er migranter på jakt etter et lettere liv, som vi må jobbe vettet av oss for at de skal bli forsørget av våre skattepenger😡👎🏻

      • Axel

        Eh, nei! Virker ikke som du henger helt med i geopolitikken. mange av «flyktningene» kommer fra land som ikke er bombet av NATO, som igjen undergraver hele din argumentasjon…

        • Chris BK

          Det er helt korrekt, men de fleste er afrikanere, syrere, afghanere og diverse andre etniske grupper fra midt østen. Bombingen av Libya åpnet opp «hele Afrika» og bombingen og støtten av terrorister i Syria la til rette for en strøm gjennom hele Midtøsten gjennom Syria.

          • Axel

            Neste gang, slik som i Libya, når det kommer signaler om at utrenskning av en hel by er nær forestående, skal vi ikke gjøre noe av redsel for at slike som deg skal tolke tapet mellom170-450 sivile (anslagene varierer fra organisasjon til organisasjon) som at et land er «bombet tilbake til stenalderen» når det stort sett var militære mål som ble ødelagt for å avverge utrenskningen?
            Rettferdiggjør det faktum at menneskestrømmer er tilrettelagt av militære forsøk på å avverge urett at Europa må oversvømmes av flyktninger?
            Jaja, når det gjelder militær intervensjon eller mangelen på det, så gjelder vel uttrykket:»Damned if you do, damned if you don´t!».
            Hadde man ikke gjort noe så hadde vel kritikken haglet fra de samme som er kritiske til dagens intervensjoner, når en hel by blir slaktet pga mangelen på militær intervensjon, eller slik som underkonflikten mellom Tutsier og Hutuer….

            Axel Mjelle

            • Chris BK

              Du kjøper jo propagandaen helt da. Du mener at plutselig så skulle Gadaffi og Assad, begge to ledere som var negative til USA sin uterikspolitikk begynne å drepe sitt eget folk? Du tror ikke etteretning hadde folk på bakken som satte i gang disse terrorgruppene og så begynte media plutselig å fokusere når regjeringene tok til våpen mot disse gruppene? Det er klassisk proxy krig, der du støtter andre for å gjøre drittjobben for deg. Både Libya og Syria er to land USA lenge har siklet på å fjerne styret i så skal begge lederne plutselig gi USA anledning til å gjøre det? Ja, meget sansynlig.

              • Axel

                Eh, OK!? Litt usikker på hvem av oss som «kjøper propagandaen helt», for å si det litt forsiktig.
                Uansett, lykke til videre….

                Axel Mjelle

                • Chris BK

                  Neste gang det kommer meldinger om utrenskninger? Er du virkelig seriøs? Det er meldinger om folkemord hvert halvår i diverse afrikanske landsbyer, nå i Burma, ser du USA og nato bry seg veldig med det? Nei, dessuten stod ikke Gadaffi bak noe som helst massmord i Libya når nato bombet det landet, det var de samme gruppene som nå terroriserer Syria. Du er klar over IS var på fremmarsj hele veien inntil Russland satte ned foten? Usa bombet syriske regjeringsstyrker frem til da, noe som er en krigserklæring mot hvilken som helst suveren stat.

                  • Axel

                    Du skriver: «Nei, dessuten stod ikke Gadaffi bak noe som helst massmord i Libya når nato bombet det landet».
                    Massemordet skjedde jo ikke, nettopp takket være militærintervensjon.
                    Sikkert vanskelig for deg å forstå men av og til så trengs det for å avverge et enda verre onde. Men jeg er faktisk villig til å ikke hjelpe i det hele tatt ute i verden bare for å slippe godtroende kommentarer fra forståsegpåere om at vi har gjort ting verre ved å gripe inn… I noen tilfeller har det vært bra, andre ikke.

                    Axel Mjelle

                  • Rob Hansen

                    RUSSIA HAS THE WORLD RECORD OF GENOCIDE

                    List of evil genocide done by Russia to other nations that Russians / Russia never have admitted and / or apologized and / or taken any responsibility for..

                    1. Genocide Circassian 1817

                    (Some sources state that three million Circassians were deported and kiild )

                    2. Genocide Circassian 1867

                    (Former Russian President Boris Yeltsin’s May 1994 statement admitted to the tsarist Russian forces was guilty of the genocide according to the official tsarist documents more than 400,000 Circassians were killed, 497,000 were deported
                    Genocide called the man made famine in Ukraine of 1918 (Total death 2.4 to 7.5 million)

                    3. Genocide Decossackization 1919

                    (Peter Holquist, concludes that decossackization did not constitute an «open-ended program» of genocide» Don province, from May 1918 to February 1919, the «All-Great Don Host» was estimated to have killed between 25,000 to 45,000 people https://prezi.com/zonqimdcckzf/decossackization/ )

                    4 Genocide Don Cossacks 1919
                    ( 44,000 people killed )

                    5. Genocide know as the Ukrainian Famine of 1921-1923
                    (4 million people)

                    6. Genocide Holodomor of 10 mill Ukrainians this is almost 50% of the nation at the time in 1932–1933
                    (10 million people)

                    7. Genocide and Massacres of Polish peoples 1937

                    (Estimates of the number of Polish citizens transferred to the Eastern European part of the USSR, the Urals, and Siberia range from 1.2 to 1.7 million)

                    8. Genocide known as the Great purge in Mongolia 1937

                    (Nikolai Yezhov, the head of the Russian Soviet secret police, NKVD. It has been estimated that buddhist lamas made up the majority of victims, with 18,000 being killed in the terror. were murdered by the Russian controlled Soviet government today you can see a monument dedicated to the victims of the repressions in Ulan Bator, Mongolia )

                    9. Genocide known as the Great Purge (Yezhovshchina) 1937–38

                    (Russians beloved Stalin killed 3 million )

                    10. Genocide done to the Koreans in the USSR, 1937–1949

                    (Almost the entire Soviet population of ethnic Koreans (171,781 persons) were forcefully moved from the Russian Far East to unpopulated areas of the Kazakh SSR and the Uzbek SSR in October 1937 it is Estimates based on population statistics suggest that 40,000 deported Koreans died in 1937 and 1938 from starvation, exposure mostly children and the eldrig as difficulties adapting )

                    11. Genocide of the Crimea Tatars genocide 1944

                    (A large number of deportees (more than 100,000 according to a 1960s survey by Crimean Tatar activists) died from starvation or disease as a direct result of deportation. It is considered to be a case of ethnic cleansing.)

                    12. Genocide and massive deportations East Germany Genocide 1945
                    (The Forgotten Genocide on the Germans https://www.youtube.com/watch?v=2nVf6H3ScSE#t=178 )

                    13. Genocide and massive deportations of Germans living in Königsberg Genocide 1945

                    ( Soviet occupation Königsberg after the war were based on an agreement with the Western Allies to become Soviet. The death toll during their capture and transportation / deportasion was estimated at 15% to 30%, of the ethnic germens and many families were torn apart)

                    13. Genocide Chechnya 1990s.

                    ( Russian forces in Chechnya, including extrajudicial killings. Human rights organizations also documented several massacres of civilians by Russian units. Dozens of mass graves containing hundreds of corpses have been uncovered since the beginning of the First Chechen War in 1994. As of June 2008, there were 57 registered locations of mass graves in Chechnya )

                    14. Genocide of Georgians in South Ossetia 1991

                    (Ethnic cleansing of Georgians in South Ossetia The Human Rights Watch concluded that the «South Ossetian forces sought to ethnically cleanse» the Georgian-populated areas. 23,000 ethnic Georgians fled from the South Ossetian)

                    15. Genocide Russia help and orchestrated in a proxy war of divide and conquer by Russian and Armenia in Nagorno Karabakh 1991

                    (more than 200,000 Azerbaijanis and Muslim Kurds left. and many children died While Muslim Kurds did not take up arms against Russian backed armenian forces

                    16. Genocide of Georgians in Abkhaz conflict of 1992

                    (Ethnic cleansing of Georgians in Abkhazia forced mass expulsion of thousands of ethnic Georgians living in Abkhazia during the Georgian-Abkhaz conflict of 1992–1993 and 1998 at the hands of Abkhaz separatists and their allies the Russians https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_cleansing_of_Georgians_in_Abkhazia )

                    17. Moldovan (Transnistria) purging moldovans 1992

                    (Alexander Lebed was a Russian military officer and politician arrived at the 14th Army A quote from Alexander Lebed attributed to Lebed demonstrates his support of the Transnistrian cause: «I am proud that we helped and armed Transnistrian guards against Moldovan fascists )

                    18. Genocide Abkhaz–Georgian conflict purge and genocide of Georgians 2008

                    (Roughly 200,000 to 250,000 Georgian civilians became Internally displaced persons (IDPs). The ethnic cleansing and massacres of Georgians has been officially recognized by the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) conventions in 1994, 1996 and again in 1997 during the Budapest, Lisbon and Istanbul summits and condemned the «perpetrators of war crimes committed during the conflict)

                    19. Georgian– east Ossetian conflict purge and genocide of Georgians 2008

                    (Georgian villages in South Ossetia and were responsible for an ethnic cleansing of Georgians. Russia recognised Abkhazia and South Ossetia as separate republics on 26 August 2010. In 2009, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe resolutions condemned «the ethnic cleansing and other human rights violations in South Ossetia,)

                    20. AND NOW TODAY RuSSian is helping to uphold a Genocide by Assad in Syria 2011 still ongoing …+++

                    (Since the beginning of March 2011, the stability of the Syrian Arab Republic has degenerated at an alarming rate. Genocide Watch warns that massacres and mass atrocities against pro-democracy protesters and the civilian population are being committed by Syrian security forces under the command of the al-Assad government backed up by Russia army and air force.. http://www.genocidewatch.org/syria.html)

                    21. AND NOW TO DAY IT continues with the Crimea Tatars genocide ongoing 2015+++

                    (Following the occupation and illegal annexation of Crimea, Russia has enacted repressive politics against the Crimean Tatars, who opposed the land grab most vocally. Recently, the Russia-appointed Procecutor General of Crimea criminalized activities of the Crimean Tatars Parliament Mejlis. Crimean Tatar media were also banned – 11 out of 12 of them have been closed. 15 Crimean Tatars activists are arrested because of political reasons, among them is Ilmi Umerov, Deputy Head of the Mejlis. A number of Crimean Tatar politicians and activists are barred from entering the peninsula, including Mejlis Head Refat Chubarov, and Crimean Tatar leader Mustafa Dzhemilev. Persecutions of the Crimean Tatars were condemned by the United Nations and separate governments. Moscow is erasing memory of genocide and are sill today running a ongoing repressions deportation of the Crimean Tatars )

                    THE TRUTH about Russian appeal The Russian’s appeal to the people of Europe. (Alternative Video) https://www.youtube.com/watch?v=eFOwLGCkCa0

                  • Rob Hansen

                    Du snakker mot bedre viten lille venn

                    1. Claim: NATO’s operation over Libya was illegitimate

                    The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

                    http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1970(2011)
                    http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1973(2011)

                    UNSCR 1973 authorized the international community «to take all necessary measures» to «protect civilians and civilian populated areas under threat of attack». This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League.
                    After the conflict, NATO cooperated with the UN International Commission of Inquiry on Libya, which found no breach of UNSCR 1973 or international law, concluding instead that «NATO conducted a highly precise campaign with a demonstrable determination to avoid civilian casualties.»

                    IF RUSSIA DID NOT PLAY BALL ON THE LYBIA ISSUE AND RUSSIA DID NOT WANT THE UN TO ASK NATO TO TAKE OUT LYBIA WHY DID RUSSIA NOT USE ITS VETO RIGHT IN THE UN AND STOP ANY ACTION ????

                    2. Hva har vel forholdet mellom mange vestlig land og USA ,saudiarabia og israel. å gjøre med ar norge tar stilling til om vi skal følge en fordømming av Russland angriper et naboland eller ikke ??? Vi er også et naboland som grenser bølle staten Russland og hvis vi ikke står støtt mot at bøllen ikke skal få bølle fritt i nabolaget så kan vi ikke forvente at noen av de andre land støtter oss når bøllen utpeker oss som neste offer !!!

                    3 Why America Invaded Iraq was it for oil NO IT WAS NOT that is a myth !!!!

                    Was it for oil?

                    Or was it because Saddam Hussein was a mass-murdering dictator who harbored terrorists and threatened the region with Weapons of Mass Destruction? If it was the former, wouldn’t it have been a lot easier to just buy Iraq’s oil on the open market? And if it was the latter, why did Hillary Clinton, Joe Biden and John Kerry support President Bush? Noted British historian, Andrew Roberts, has the answers.

                    4. DID BUSH LEI ABOUT IRAQ AND WAS THE IRAQ WAR ILLEGAL NO IT WAS NOT !!!

                    NO BUSH DID NOT LEI OR START AN ILLEGAL WAR !!!

                    Following the adoption of Security Council Resolution 1483 two months after the war, then-UN Secretary General Kofi Annan appointed a Special Representative for Iraq and the UN assumed some small responsibilities there.

                    In August 2003, an attack on UN headquarters in Baghdad confirmed the critics’ fears, killing fifteen UN staff including the Special Representative. The UN in February 2004, the UN agreed to send a mission to the country, to help construct a new interim government..

                    US and UK officials have argued that existing UN Security Council resolutions related to the 1991 Gulf War and the subsequent ceasefire (660, 678), and to later inspections of Iraqi weapons programs (1441), had already authorized the invasion,,

                    The United Nations Security Council Resolution 660 and 67 and 1441 made the iraq war legal !!

                    United Nations Security Council Resolution 660,
                    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_660

                    United Nations Security Council Resolution 678
                    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_678

                    United Nations Security Council Resolution 1441
                    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1441

                    United Nations Security Council Resolution 1483
                    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1483

                    5. Når det gjelder SYRIA Norge har sendt folk der ihht resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd FNs sikkerhetsråd er kommet til en enighet ang. Syria-resolusjon ikke snakk om ting du ikke forstår FNs sikkerhetsråd har enstemmig vedtatt en resolusjon som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria.

                    Russland har nå gitt sin støtte til resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria, opplyser den russiske FN-utsendingen. Forsvarsminister sier Norge har blitt spurt om å sende folk til Syria. http://www.fn.no/FN…/FNs-hovedorganer/Sikkerhetsraadet
                    6. WHY

                  • Rob Hansen

                    DID RUSSIA INVADE UkRIANE THE REASONS WAS OIL AND GAS !!

                    1. Putin needs to deflect his people from domestic facts of economic problems of his gangster style corrupted control inside Russia..

                    2. Russian is stealing the vast iron and coal resources in east Ukraine..

                    3. Russia is stealing the newly found Oil deposits in the black sea and Azov sea

                    4 Russian only invaded after it was proved by geologist that Ukraine in fact has the 3rd largest gas fracking reserves this was something they only found out about in 2013 ..(Russia and Putin was afraid if a EU / US friendly government came to power in Kiev the EU and USA will move in start gas production and the EU will start buying its gas from Ukraine and not Russia )

                    Ukraine has Europe’s 3rd largest shale gas reserves at 42 trillion cubic …Russia’s silent shale gas victory in Ukraine The vast shale gas reserves in the separatist-held Ukrainian regions of Donetsk and Lugansk regions are an important element not to be overlooked when analyzing the Ukraine crisis, writes Szilvia Batkov.

                    https://www.euractiv.com/section/europe-s-east/opinion/russia-s-silent-shale-gas-victory-in-ukraine/

                    Shale gas by country https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas_by_country

                    Ukraine to tap gas on Black, Azov Sea shelf
                    http://www.ogj.com/articles/print/volume-98/issue-48/exploration-development/ukraine-to-tap-gas-on-black-azov-sea-shelf.html

                    Russia Claims Ukraine’s Black Sea Oil And Gas Bounty
                    http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Russia-Claims-Ukraines-Black-Sea-Oil-And-Gas-Bounty.html

                    In Taking Crimea, Putin Gains a Sea of Fuel Reserves
                    http://www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/in-taking-crimea-putin-gains-a-sea-of-fuel-reserves.html?_r=0

                    Natural gas found in Azov Sea
                    http://www.gasandoil.com/news/1998/11/dix84767

                    Ukraine: From Propaganda to Reality
                    world’s eyes have been on Ukraine as Ukrainians rebelled against rising authoritarianism in their own country and were met in return with a Russian invasion of Ukraine’s southern and eastern provinces. Yale University’s Timothy Snyder is the world’s leading historian of Eastern Europe. His series of articles in the New York Review of Books has been hailed as the definitive analysis of this crisis. Join him as he clarifies the stakes.

                    Ukraine to sue Russia for ‘stealing gas and oil’

                    Minister of Foreign Affairs of Ukraine today to sign and send to the Russian Federation subject for arbitration under the United Nations Convention on Law of the Sea,» –
                    http://uatoday.tv/politics/ukraine-to-sue-russia-for-stealing-gas-and-oil-746955.html

                    http://uatoday.tv/politics/dutch-set-new-demands-on-landmark-eu-ukraine-deal-reuters-exclusive-845143.html

      • Rob Hansen

        Amnesty International sier at Russland bomber sivile i Syria og ikke ISIS
        Minst 200 sivile er blitt drept på to måneder i russiske flyangrep i Syria, hevder Amnesty International. Russland har gjentatte ganger avvist anklagene og kaller det et ledd i «informasjonskrigen».
        http://www.nrk.no/urix/ny-rapport_-_-russland-bomber-sivile-i-syria-1.12718460

      • Rob Hansen

        Den Islamske Staten (IS), Russland og Assad-regimet samarbeidet for å utnytte Syrias største gassfelt, som ligger inne i et område som IS har erobret. http://www.dagbladet.no/2016/03/08/kultur/meninger/kommentar/syria/russland/43432184/

        • Tormod Krogh

          Rob Hansen – hva med å lese selve artikkelen. Alawite-regimet kjøpte en stund energi fra det okkuperte feltet av nødvendighet, men har senere gjenerobret det.

          • Rob Hansen

            Russia is Arming the Taliban

            The notion that Moscow is a natural ally against radical Islamist terrorists is based on a fantasy. It’s a compelling one, to be sure. On the surface, the Russians are a bit like us. Most of them are white and they are predominantly Christian. Most of Russia is in Asia, but their capital is on the European continent. Their eastward expansion to Alaska, Hawaii and—yes—California differed in so many ways from America’s westward expansion to the same places, but our expansionist history certainly overlaps more with Russia’s than with, say, Norway’s. The United States is clearly a child of the Roman Empire, as much of the architecture in Washington, DC, suggests, while Russia has long considered itself the Third Rome after the original Roman Empire and the Byzantine Empire. And for much of the 20th Century, the United States and Russia were the world’s twin superpowers.

            Now that communism has collapsed everywhere outside North Korea, Cuba and Laos, and now that radical Islamist terrorists menace much of the world—especially Muslim lands, but also the United States and Russia—an alliance at least against that particular threat between Moscow and Washington makes perfect sense. Americans who yearn for it and who are willing to let a certain amount of Vladimir Putin’s nefarious behavior slide to bring it about are entirely reasonable.
            Putin, though, isn’t interested.

            Russia’s primary geopolitical orientation has been anti-American since the end of World War II. For a brief period, Russia had far too many of its own internal problems to care a whit what the US was up to, but with the rise of former KGB officer Vladimir Putin, whose view of the world was shaped by the Cold War as much as Ronald Reagan’s was, the old Russia of Khrushchev and Brezhnev is back.
            You don’t have to take my word for it. Just look at Putin’s behavior—he invaded and annexed parts of Georgia, he invaded and annexed parts of Ukraine, he’s backing Syria’s murderous Assad regime in Syria and only pretending to fight ISIS, and now he’s arming the Taliban.
            “Wouldn’t it be great if we got along with Russia?” Trump asked during last year’s campaign. In the alternate universe where that’s actually possible, sure.

            A couple of months ago it was said that Vladimir Putin will inevitably stab Donald Trump in the front because he’s a scorpion and it’s what scorpions do. As it turns out, Putin had already stabbed Trump in the front. We just hadn’t realized it yet.

            http://www.worldaffairsjournal.org/blog/michael-j-totten/russia-arming-taliban?utm_source=World+Affairs+Newsletter&utm_campaign=3a1f5775ca-EMAIL_CAMPAIGN_2017_05_02&utm_medium=email&utm_term=0_f83b38c5c7-3a1f5775ca-294597441

          • Rob Hansen

            Why Are Russian Engineers Working at an Islamic State-Controlled Gas Plant in Syria?
            Moscow says it’s at war with the jihadist group — but both sides aren’t opposed to cutting economic deals amid the bloodshed.
            http://foreignpolicy.com/2016/02/09/why-are-russian-engineers-working-at-an-islamic-state-controlled-gas-plant-in-syria/

      • Rob Hansen

        Russland og Iran støtter Assad-regimet Bombing og gassing av sivile…

        Syria er Russlands eneste gjenværende allierte i Midtøsten, og huser Russlands eneste militærbase i Middelhavet. Russland har i økende grad støttet Assad-regimet militært, og Assad-regimet har blitt mer og mer avhengig av russisk og iransk støtte. med Iran og Hizbollah i Libanon, får Assad-regimet støtte våpen fra Russland.

        Gass våpen som ble brukt på sivile barn og kvinner ung og gammel fikk Assad fra Russland og trening i bruken fikk hans soldater fra Russland også MEN RUSSLAND STØTTER DU IKKE SANT VEL…

        Assad har så lenge konflikten har vart bombet sivilbefolkningen i Syria. Det vil si nærmest daglig. Å se på bilder fra Syria før og etter vil vise fullstendig utbombede byer. Det kan sammenlignes med bombingen som allierte under andre verdenskrig gjennomførte i tyske byer som Dresden. Eller i nyere tid: russernes bombing av den tsjetsjenske hovedstaden Groznyj. Det er ikke mye gjenkjennelig ved byer som Homs og Aleppo.

        Men bygninger er ting, bygninger kan bygges igjen, mennesker på sin side kan ikke gjenopplives. Ifølge internasjonale og syriske menneskerettsorganisasjoner har Assad og hans regime-soldater drept 7 ganger flere syrere årets første halvår. Allerede ved oppstarten av denne blodige konflikten viste Assads regime at det er ikke noe bedre enn IS når det kommer til behandlingen av sivile syrere. Forskjellen mellom Assads tortur og drap og IS’ terror er at Russland er flinke til å spre positive propaganda til det internasjonale samfunnet på sosiale medier om Assad

        De fleste av oss i Vesten har hørt om vestlige journalister og hjelpearbeidere som har blitt torturert og henrettet av IS. Men de færreste har hørt om Hamza Khatib, en 13-åring som ble torturert til døde av Assads regimesoldater i 2011. Det eneste som var igjen av tenåringen var hans forbrente kroppsdeler. Mener dere Putins pro anti USA folk her i Norge og andre som er enige med Russland at Norge og at NATO, og Vesten skal hjelpe Assad med å drepe enda flere sivile syrere? For det er det som kommer til å skje hvis man går inn for at Vesten skal støtte Assad militært..

        Syrian rebels says Assad regime uses chemical weapons Why Assad keeps dropping gas bombs on Syrian civilians

        http://www.businessinsider.com/why-assad-keeps-dropping-gas-bombs-on-syrian-civilians-2015-5

        • Chris BK

          Som du selv sier, Syriakrigen tjener to formål for Nato, det svekker Syria og Russland. Tror du USA hadde sittet stille å sett på om Russland hadde prøvd å destabilisere Mexico eller Canada ved hjelp av opprørere? Neppe. Så hvorfor skal Russland sitte å se på det samme skje i Syria? Det man må se på her er hvem står bak krigene? Er det Russland? Står de bak eksrem Islam i Midtøsten? I så fall er du i beste fall totalt feilinformert. Dette er en skitten krig med totalt uærlige hensikter. Det var aldri noe «folkelig opprør» i verken Libya eller Syria, det som eventuelt var ble i så fall totalt kapret av ekstremister, det var terror grupper, finansiert av SA og diverse andre allierte av vesten som stod bak krigene i både LIbya og Syria.

          Syrian rebels? Disse gruppene hadde alle som en blitt kalt terrorister om de oppholdt seg i vesten.

          • Rob Hansen

            JEG HAR ALDRIG SAGT, Syria Krigen tjener to formål for Nato, det svekker Syria og Russland. !!!

            Syria Krigen har et formål og det og det er Russland som står bak ikke USA eller NATO !!! Du ser på for mye RT News lille venn !!!

            Hva er formålet med krigen jo..

            1 Russians vil opprettholde marine base i Tartus som gir Russland Skip / krigsflåte tilgang til middelhavet !!

            2. Oljeforekomster i Syria er under kontrakt av Russiske Oljeselskaper fra gammelt av helt siden USSR tiden ..

            3. Russland selger våpen til Syria, Assad er Russlands største kunde i Midt Østen ..

            4. Russland bruker Syria og flyktninger til å destabilisere Europe i en hybrid krige med EU, USA og NATO

            Flyktningstrømmen er en djevelsk ondskapsfull russisk hybrid / destabilising krig mot Norge og mot EU / Versten
            Det er Putin som står bak de enorme mengder med flyktninger som nå kommer til Europa og Norge..
            Russland har selvsagt ikke noe imot at vesten oversvømmes av trygdemottakere og skaper ytterligere tung byrde i allerede et skakkjørt økonomisk union. Ett svekket Europa og svekket NATO , EU og norge er en fordel for Russland slik den politiske situasjonen er i dag

            Russland har selvsagt ikke noe imot at vesten oversvømmes av trygdemottakere og skaper ytterligere tung byrde i allerede et skakkjørt økonomisk union. Ett svekket Europa og svekket NATO , EU og norge er en fordel for Russland slik den politiske situasjonen er i dag.

            Husk at Russland har militær baser i Syria og forsyner regime med våpen og utstyr, det er en lønnsom butikk for Russlands våpen industri .. Russland er i Syria først og fremst for og forsvare sine militær baser og egne økonomiske interesser…En annen ting som Russerens er ekstrem flinke på, så er det å holde en krig gående i det uendelige. Det er i Putin’s interesse å holde liv i borgerkrigen så lenge Syrias folkemasser flykter til Vest-Europa og lager trøbbel der.. Flyktningestrømmen er i ferd med å knekke de vestlige landene økonomisk og ikke minst skape indre splid og store sosiale problemer..

            Hvorfor hente det kun etter 6 år inn i krigen i Syria og etter at Putin fikk sanksjoner mot seg, kommer det fra det inte nå massive flyktningstrømmen ???

            Det er vel å merke seg at flyktningstrømmen skjedde kun etter at Russland fikk sanksjoner mot seg fra Vesten etter Russlands ulovlige kriger og russlands støtte av pro Russiske terrorister i Øst Ukraine…

            Hvorfor har vi ikke sett flyktningstrømmen komme tidligere ? Er det tilfeldig at flyktningstrømmen øker proporsjonalt med Russland økonomiske problemer ???

            Fra flere hold i det norske myndigheters apparatet er det bekreftet at den økende flyktningestrømmen over grensen i Øst-Finnmark er styrt fra Moskva.

            Utenriksdepartementet (UD) har gjennom diplomatiske kanaler stilt spørsmål ved hvorfor det kommer så mange flyktninger til Norge og nesten ingen til Finland, som har en langt større felles grense med Russland enn det Norge har. Det eneste som skiller Norge og Finland er at Norge er medlem av NATO Det er ikke Finland. Norge er også schengen en bak dør in til EU..

            Flyktningetrafikken til den norsk-russiske grensen er det FSB i Murmansk som er ansvarlig for, i samarbeid med organiserte kriminelle miljøer jobber de får å få flest mulig inn i Norge. Det er velkjent at FSB, som også er ansvarlig for russisk spionasje mot Norge, har tette kontakter til russisk mafia og andre kriminelle miljøer i Putins Russland

            På den russiske siden av grensen foregår det en ren menneskesmugling, det et meget profesjonelt og omfattende salg av sykkel til flyktninger er et bevis på det og ikke minst er det godt markedsført på sosiale medier hvordan man komme seg til den norsk-russiske grensen.

            Det russiske sikkerhetspolitiet samarbeider med kriminelle miljøer for å få flyktninger til å strømme til Norge. SE LINK

            http://www.nrk.no/finnmark/_-flyktningstrommen-er-trolig-russisk-hybridkrig-1.12641537

            PST kon­fron­terte russisk agent på åpen Oslo-gate SE LINK

            http://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/06/24/194407745/pst-konfronterte-russisk-agent-pa-apen-oslo-gate

            Asylsøkerne kan koste 40-50 milliarder de neste fem årene

            http://www.dagbladet.no/2015/10/13/nyheter/innenriks/samfunn/politikk/flyktninger/41470688/

            Flyktningstrømmen i nord er godkjent av russiske myndigheter

            http://www.tv2.no/2015/11/04/nyheter/flyktningkrisen/finnmark/russland/7590071

          • Rob Hansen

            Putin admits that Russia’s goal in Syria is to support Assad and not to bomb ISIS. https://www.youtube.com/watch?v=4wvoQFE62WI&index=2&list=PL27DM3-wKkzR391_SYAbSm3aDDD0smfqT

          • Rob Hansen

            Russian engineers working side by side with ISIS in Syria to produce gas at the Syrias Tuweinan gas facility, this is the largest gas facility in Syria..

            Russian engineers working with ISIS in Syria to produce gas
            While Russia says it is fighting terror group, new evidence shows it is cutting economic deals amid the bloodshed in Syria. At the largest gas facility in Syria, the Tuweinan gas facility, Russian engineers are working together with ISIS forces to produce natural gas, according to reports from rebels and Turkish officials.

            The plant which is located roughly 60 miles southwest of the Islamic State’s unofficial capital of Raqqa, was built by the Russian construction company Stroytransgaz whose owner has close ties with Russian President Vladimir Putin. Construction began on the plant in 2007 and continued slowly until rebel forces, associated with the Al Qaeda-affiliated al-Nusra Front, took over the plant in 2013.http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/207888

          • Rob Hansen

            Amnesty International sier at Russland bomber sivile i Syria og ikke ISIS
            Minst 200 sivile er blitt drept på to måneder i russiske flyangrep i Syria, hevder Amnesty International. Russland har gjentatte ganger avvist anklagene og kaller det et ledd i «informasjonskrigen».
            http://www.nrk.no/urix/ny-rapport_-_-russland-bomber-sivile-i-syria-1.12718460

          • Rob Hansen

            Why Are Russian Engineers Working at an Islamic State-Controlled Gas Plant in Syria?
            Moscow says it’s at war with the jihadist group — but both sides aren’t opposed to cutting economic deals amid the bloodshed.

            http://foreignpolicy.com/2016/02/09/why-are-russian-engineers-working-at-an-islamic-state-controlled-gas-plant-in-syria/

          • Rob Hansen

            Claim: NATO’s operation over Libya was illegitimate

            The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

            http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1970(2011)
            http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1973(2011)

            UNSCR 1973 authorized the international community «to take all necessary measures» to «protect civilians and civilian populated areas under threat of attack». This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League.
            After the conflict, NATO cooperated with the UN International Commission of Inquiry on Libya, which found no breach of UNSCR 1973 or international law, concluding instead that «NATO conducted a highly precise campaign with a demonstrable determination to avoid civilian casualties.»

            IF RUSSIA DID NOT PLAY BALL ON THE LYBIA ISSUE AND RUSSIA DID NOT WANT THE UN TO ASK NATO TO TAKE OUT LYBIA WHY DID RUSSIA NOT USE ITS VETO RIGHT IN THE UN AND STOP ANY ACTION ????

      • Rob Hansen

        Putin admits that Russia’s goal in Syria is to support Assad and not to bomb ISIS. https://www.youtube.com/watch?v=4wvoQFE62WI&index=2&list=PL27DM3-wKkzR391_SYAbSm3aDDD0smfqT

      • Rob Hansen

        Ex-Russian FSB spy exposes Kremlin’s operation of terror, help to Islamic State
        Revelations by a former Russian agent, implicating the Kremlin’s involvement in terrorist activities in Europe and the Middle East. The account about to be heard bears the hallmarks of a real spy scandal – undercover operations, fake documents and financial donations.

        The ex-spy codenamed Yevgeniy specialized in terrorist organizations and counter-terrorism activities. The man firstly claimed that radical Islamist groups are staffed with Russian agents – and that Moscow has a real impact on their activity. This is what he told journalist Andriy Tsaplienko

  • Lobos222

    Jeg synes serien var ganske kunnskapfattig. At man er imot Nato som en slags prinsippsak fordi man er fra midtøsten og tror de har samme grunnlag for et slikt syn i SV, er naivt. SV har historisk lent mot Sovjet Unionen, ønsket fullt åpne grenser, legge ned forsvaret osv av den grunn. Det har INGEN ting med midtøsten å gjøre… Hadde det historisk vært opp til SV. Hadde Norge vært som et østblokk land i dag ala Ukraina eller i «beste» fall Polen etter Sovjets fall og da hadde vell Faten dratt et annet sted, tror jeg. Jeg synes det også var litt ironisk at en som flyktet ved første anledning, latet som hun var villig til å forsvare Norge militært… What a joke! «Faten tar valget», selve serien, kom mere frem som et symptom av at utenrikssaker ligger øverst for innvandrere og dermed gir en indikasjon at integrering kunne bli bedre.

    • ftw

      Om du skal karakterisere andre som kunnskapsløse hadde det hjulpet om du hadde vist litt tegn til kunnskap selv…

      • Lobos222

        Sier en som ikke hadde annet å komme med enn dritt slenging. LoL, sier vell mer om deg enn meg… #Selvmål

      • Rob Hansen

        Why did America invade Iraq in 2003? Was it for oil?
        NO IT WAS NOT FOR OIL THAT IS A MYTH !!

        Or was it because Saddam Hussein was a mass-murdering dictator who harbored terrorists and threatened the region with Weapons of Mass Destruction?

        If it was the former, wouldn’t it have been a lot easier to just buy Iraq’s oil on the open market?

        And if it was the latter, why did Hillary Clinton, Joe Biden and John Kerry support President Bush?

        Noted British historian, Andrew Roberts, has the answers.

        2, Following the adoption of Security Council Resolution 1483 two months after the war, then-UN Secretary General Kofi Annan appointed a Special Representative for Iraq and the UN assumed some small responsibilities there.

        In August 2003, an attack on UN headquarters in Baghdad confirmed the critics’ fears, killing fifteen UN staff including the Special Representative. The UN in February 2004, the UN agreed to send a mission to the country, to help construct a new interim government..

        US and UK officials have argued that existing UN Security Council resolutions related to the 1991 Gulf War and the subsequent ceasefire (660, 678), and to later inspections of Iraqi weapons programs (1441), had already authorized the invasion,,

        The United Nations Security Council Resolution 660 and 67 and 1441 made the iraq war legal !!

        United Nations Security Council Resolution 660,
        https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_660

        United Nations Security Council Resolution 678
        https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_678

        United Nations Security Council Resolution 1441
        https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1441

        United Nations Security Council Resolution 1483
        https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1483

        3, How Iraq Was Won and Lost

        What if people have the war in Iraq backwards? What if George W. Bush and the U.S. military won it, and Barack Obama and the Democrats gave it away? Well, we don’t have to wonder what if, because Pete Hegseth, who served in Iraq, explains what happened.

  • Chris BK

    Høyresiden i Norge=Støtter Nato i ett og alt og vil bombe land sønder og sammen men skjønner ikke at dette skaper en haug med flyktninger som så vil komme til Europa.

    • Knut Joar Spurs Jonassen

      Du er klar over at SV stemte for bombingen av Libya? Flyktningspørsmålet er nok også mye mer sammensatt enn og nyansert enn det di skal ha det til. Tror heller ikke du forstår hvor viktig NATO er som garantist for vestlig sivilisasjon, frihet og stabilitet. Tenk litt over dette…

      • Chris BK

        Har jeg støttet SV? Nei. Nato er ikke garantist for noe som helst som har med vesten å gjøre. Vi hadde vært mye bedre tjent med enkeltstående frie europeiske nasjoner med eget forsvar som ikke går på kommando fra wall street og globalister. Nato har destablisert Libya, Syria, Afghanistan og Irak, og har ført hele midtøseten inn i en evig krig med en evig flyktningstrøm.

        • Knut Joar Spurs Jonassen

          Nei, men hele spekteret av partier i Norge har støttet en agressiv militaristisk intervensjonslinje, senest i 2011. På bakgrunn av dette kan du ikke hardnakket legge byrden på høyresiden. Det er unyansert, uriktig og ureflektert. PS. Heller Wall Street enn nazi-/sovjetåk.

          • Chris BK

            Som jeg sier, jeg støtter verken den såkalte venstre eller høyresiden i Norge.

        • Øyvind Thuestad

          Kanskje du kan forklare oss hvordan NATO har destabilisert Syria, Afghanistan og Irak..?

    • Gamle Aker

      Rødgrønne regjeringen bombet Libya, mens Blåblå sa nei til å bombe Syria da de fikk forespørsel om dette.
      Husk hvem som sitter som Natosjef i dag.

    • Rob Hansen

      Du snakker mot bedre viten lille venn

      1. Claim: NATO’s operation over Libya was illegitimate

      The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

      http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1970(2011)
      http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1973(2011)

      UNSCR 1973 authorized the international community «to take all necessary measures» to «protect civilians and civilian populated areas under threat of attack». This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League.
      After the conflict, NATO cooperated with the UN International Commission of Inquiry on Libya, which found no breach of UNSCR 1973 or international law, concluding instead that «NATO conducted a highly precise campaign with a demonstrable determination to avoid civilian casualties.»

      IF RUSSIA DID NOT PLAY BALL ON THE LYBIA ISSUE AND RUSSIA DID NOT WANT THE UN TO ASK NATO TO TAKE OUT LYBIA WHY DID RUSSIA NOT USE ITS VETO RIGHT IN THE UN AND STOP ANY ACTION ????

      2. Hva har vel forholdet mellom mange vestlig land og USA ,saudiarabia og israel. å gjøre med ar norge tar stilling til om vi skal følge en fordømming av Russland angriper et naboland eller ikke ??? Vi er også et naboland som grenser bølle staten Russland og hvis vi ikke står støtt mot at bøllen ikke skal få bølle fritt i nabolaget så kan vi ikke forvente at noen av de andre land støtter oss når bøllen utpeker oss som neste offer !!!

      3 Why America Invaded Iraq was it for oil NO IT WAS NOT that is a myth !!!!

      Was it for oil?

      Or was it because Saddam Hussein was a mass-murdering dictator who harbored terrorists and threatened the region with Weapons of Mass Destruction? If it was the former, wouldn’t it have been a lot easier to just buy Iraq’s oil on the open market? And if it was the latter, why did Hillary Clinton, Joe Biden and John Kerry support President Bush? Noted British historian, Andrew Roberts, has the answers.

      4. DID BUSH LEI ABOUT IRAQ AND WAS THE IRAQ WAR ILLEGAL??

      NO IT WAS NOT !!!

      NO BUSH DID NOT LEI OR START AN ILLEGAL WAR !!!

      Following the adoption of Security Council Resolution 1483 two months after the war, then-UN Secretary General Kofi Annan appointed a Special Representative for Iraq and the UN assumed some small responsibilities there.

      In August 2003, an attack on UN headquarters in Baghdad confirmed the critics’ fears, killing fifteen UN staff including the Special Representative. The UN in February 2004, the UN agreed to send a mission to the country, to help construct a new interim government..

      US and UK officials have argued that existing UN Security Council resolutions related to the 1991 Gulf War and the subsequent ceasefire (660, 678), and to later inspections of Iraqi weapons programs (1441), had already authorized the invasion,,

      The United Nations Security Council Resolution 660 and 67 and 1441 made the iraq war legal !!

      United Nations Security Council Resolution 660,
      https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_660

      United Nations Security Council Resolution 678
      https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_678

      United Nations Security Council Resolution 1441
      https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1441

      United Nations Security Council Resolution 1483
      https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1483

      5. Når det gjelder SYRIA Norge har sendt folk der ihht resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd FNs sikkerhetsråd er kommet til en enighet ang. Syria-resolusjon ikke snakk om ting du ikke forstår FNs sikkerhetsråd har enstemmig vedtatt en resolusjon som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria.

      Russland har nå gitt sin støtte til resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria, opplyser den russiske FN-utsendingen. Forsvarsminister sier Norge har blitt spurt om å sende folk til Syria. http://www.fn.no/FN…/FNs-hovedorganer/Sikkerhetsraadet
      6. WHY DID RUSSIA INVADE UkRIANE THE REASONS WAS OIL AND GAS !!

      1. Putin needs to deflect his people from domestic facts of economic problems of his gangster style corrupted control inside Russia..

      2. Russian is stealing the vast iron and coal resources in east Ukraine..

      3. Russia is stealing the newly found Oil deposits in the black sea and Azov sea

      4 Russian only invaded after it was proved by geologist that Ukraine in fact has the 3rd largest gas fracking reserves this was something they only found out about in 2013 ..(Russia and Putin was afraid if a EU / US friendly government came to power in Kiev the EU and USA will move in start gas production and the EU will start buying its gas from Ukraine and not Russia )

      Ukraine has Europe’s 3rd largest shale gas reserves at 42 trillion cubic …Russia’s silent shale gas victory in Ukraine The vast shale gas reserves in the separatist-held Ukrainian regions of Donetsk and Lugansk regions are an important element not to be overlooked when analyzing the Ukraine crisis, writes Szilvia Batkov.

      https://www.euractiv.com/section/europe-s-east/opinion/russia-s-silent-shale-gas-victory-in-ukraine/

      Shale gas by country https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas_by_country

      Ukraine to tap gas on Black, Azov Sea shelf
      http://www.ogj.com/articles/print/volume-98/issue-48/exploration-development/ukraine-to-tap-gas-on-black-azov-sea-shelf.html

      Russia Claims Ukraine’s Black Sea Oil And Gas Bounty
      http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Russia-Claims-Ukraines-Black-Sea-Oil-And-Gas-Bounty.html

      In Taking Crimea, Putin Gains a Sea of Fuel Reserves
      http://www.nytimes.com/2014/05/18/world/europe/in-taking-crimea-putin-gains-a-sea-of-fuel-reserves.html?_r=0

      Natural gas found in Azov Sea
      http://www.gasandoil.com/news/1998/11/dix84767

      Ukraine: From Propaganda to Reality
      world’s eyes have been on Ukraine as Ukrainians rebelled against rising authoritarianism in their own country and were met in return with a Russian invasion of Ukraine’s southern and eastern provinces. Yale University’s Timothy Snyder is the world’s leading historian of Eastern Europe. His series of articles in the New York Review of Books has been hailed as the definitive analysis of this crisis. Join him as he clarifies the stakes.

      Ukraine to sue Russia for ‘stealing gas and oil’
      Minister of Foreign Affairs of Ukraine today to sign and send to the Russian Federation subject for arbitration under the United Nations Convention on Law of the Sea,» –

    • Rob Hansen

      Det er ikke Nato som står for å holde flyktningstrømmen til Europa og det er ikke NATO som bombe land søner og sammen !!!

      Der er ikke i NATO intres. å skape en uro innad i egen NATO lands grenser, det er RuSSlands intres. å skape problemer i westen og NATO land …

      Husk at Russland har baser i Syria og forsyner regime med våpen og utstyr Russland er I Syria først og fremst for og forsvare sine baser og egne interesser og er det noe Kgb Putin og Kremlin er gode på så er det å holde en krig gående i det uendelige.

      Det er også Putin’s interesse å holde liv i borgerkrigen så lenge det Syrisk folk flyktet til Vest-Europa og lager trøbbel der så er det positivt for Russland , flyktningstrømmen er i ferd med å knekke de vestlige landene økonomisk og ikke minst skape indre splid og store sosiale problemer..

      Det er vel å merke seg at flyktningstrømmen skjedde kun etter at Russland fikk sanksjoner mot seg fra Vesten etter Russlands ulovlige kriger og russlands støtte av Pro -Russiske terrorister i Øst Ukraina… Hvorfor har vi ikke sett flyktningstrømmen komme tidligere ? Er det tilfeldig at flyktningestrømmen øker proporsjonalt med Russland økonomiske problemer ???

      Fra flere hold i det norske myndigheters apparatet er det bekreftet at flyktningestrømmen over grensen i Øst-Finnmark var og er styrt fra Moskva.

      Utenriksdepartementet (UD) har gjennom diplomatiske kanaler stilt spørsmål ved hvorfor det kom så mange flyktninger til Norge og nesten ingen til Finland, som har en langt større felles grense med Russland enn det Norge har. Det eneste som skiller Norge og Finland er at Norge er medlem av NATO det er ikke Finland. Norge er også schengen en bak dør in til EU..

      Den norsk-russiske grensen er det FSB i Murmansk som er ansvarlig for, i samarbeid med organiserte kriminelle miljøer jobber de får å få flest mulig inn i Norge. Det er velkjent at FSB, som også er ansvarlig for russisk spionasje mot Norge, har tette kontakter til russisk mafia og andre kriminelle miljøer i Putins Russland

      På den russiske siden av grensen foregår det en ren menneskesmugling, det et meget profesjonelt og omfattende salg av sykkel til flyktninger er et bevis på det og ikke minst er det godt markedsført på sosiale medier hvordan man komme seg til den norsk-russiske grensen.

      Flyktningstrømmen i nord er godkjent av russiske myndigheter
      http://www.tv2.no/2015/11/04/nyheter/flyktningkrisen/finnmark/russland/7590071

      Det russiske sikkerhetspolitiet samarbeider med kriminelle miljøer for å få flyktninger til å strømme til Norge. SE LINK
      https://www.nrk.no/finnmark/_-flyktningstrommen-er-trolig-russisk-hybridkrig-1.12641537
      PST kon­fron­terte russisk agent på åpen Oslo-gate SE LINK
      https://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/06/24/194407745/pst-konfronterte-russisk-agent-pa-apen-oslo-gate
      Asylsøkerne kan koste 40-50 milliarder de neste fem årene
      http://www.dagbladet.no/nyheter/asylsokerne-kan-koste-40-50-milliarder-de-neste-fem-arene/60557900

      • Chris BK

        Her var russofobien høy. Flyktingstrømmen startet pga at Nato med Norge som beste «bombeland» bombet Libya sønder og sammen, Libya hadde til da fungert som en kork i Afrika og dette var noe selv Gadaffi sa, at uten han ved roret ville hele Europa oversvømmes av flyktninger og islamister ta over. Videre flyktningstrøm kom pga Natos proxykrig i Syria. Russland er helt uten skyld her, men som vanlig klarer ikke vesten å ta ansvar for sine handlinger men skylder på Russland. Vesten er en syk mann, vi ligner på Romerriket før det til slutt kollapset, utenfor sto barbarene klare til å ta over. Vesten har spist opp kaken sin og er i ferd med å forsyne seg av tallerkener og bordplaten.

        Putin ønsker ikke et nytt destabilsert land i Midtøsten, Syria ligger nærme Russland og har vært en alliert i mange år. Videre er Russland invitert inn av Syrias regjering, dvs den eneste lovlige instutisjonen som er i Syria. USA med sine allierte i Saudi Arabia, Qatar, Israel og diverse natoland er de som destabilerer med sine nyttige idioter i diverse ekstrem islamske grupper.

        Ikke kom å si at dette med Syria og Libya er tilfeldig og har intet med Russland å gjøre, helt siden George Bush kom med sin liste over land USA ville ha regimeskifte i så var Syria og Libya (neste er Iran) planlagt å invadere, Irak tok USA selv, mens de andre landene har de ført proxykrig i.

        • Rob Hansen

          Du sier det at… Her er det russofobien høy. Flyktingstrømmen startet pga at Nato med Norge som beste «bombeland» bombet Libya sønder og sammen…

          FOR NOE TULL !!! Det er ikke Russophobia fordi det ikke passer inn i din lille konspirasjonsteorier !!!

          1. Norge har sent folk der ihht resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd FNs sikkerhetsråd er kommet til en enighet ang. Syria-resolusjon ikke snakk om ting du ikke forstår FNs sikkerhetsråd har enstemmig vedtatt en resolusjon som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria.

          Russland har nå gitt sin støtte til resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria, opplyser den russiske FN-utsendingen. Forsvarsminister sier Norge har blitt spurt om å sende folk til Syria.

          http://www.fn.no/FN…/FNs-hovedorganer/Sikkerhetsraadet

          2. . Claim: NATO’s operation over Libya was illegitimate

          The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

          http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1970(2011)
          http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1973(2011)

          UNSCR 1973 authorized the international community «to take all necessary measures» to «protect civilians and civilian populated areas under threat of attack». This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League.
          After the conflict, NATO cooperated with the UN International Commission of Inquiry on Libya, which found no breach of UNSCR 1973 or international law, concluding instead that «NATO conducted a highly precise campaign with a demonstrable determination to avoid civilian casualties.»

          IF RUSSIA DID NOT PLAY BALL ON THE LYBIA ISSUE AND RUSSIA DID NOT WANT THE UN TO ASK NATO TO TAKE OUT LYBIA WHY DID RUSSIA NOT USE ITS VETO RIGHT IN THE UN AND STOP ANY ACTION ????

          3. Når det gjelder SYRIA …. Norge har sendt folk der ihht resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd FNs sikkerhetsråd er kommet til en enighet ang. Syria-resolusjon ikke snakk om ting du ikke forstår FNs sikkerhetsråd har enstemmig vedtatt en resolusjon som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria.

          Russland har nå gitt sin støtte til resolusjonsforslaget i FNs sikkerhetsråd som tar til orde for å sende en observatørstyrke til Syria, opplyser den russiske FN-utsendingen. Forsvarsminister sier Norge har blitt spurt om å sende folk til Syria. http://www.fn.no/FN…/FNs-hovedorganer/Sikkerhetsraadet—

          DETTE HAR INGENTING MED NATO Å GJØRE !!!

        • Rob Hansen

          Nato står ikke bak noe flyktningstrømmen til Europa og det er ikke NATO som bombe land søner og sammen !!!

          Der er ikke i NATO intres. å skape en uro innad i egen NATO lands grenser, det er RuSSlands intres. å skape problemer i vestens NATO land …

          Husk at Russland har baser i Syria og forsyner regime med våpen og utstyr, Russland er i Syria først og fremst for å forsvare Russlands baser og av egne interesser.. Husk er det noe som Kgb Putin og Kremlin er gode på så er det å holde en krig / konflikt gående i det uendelige bare se på Transnistria, Ossetia og Ukraina .

          Det er også Putin’s interesse å holde liv i borgerkrigen så lenge det Syrisk folk flyktet til Vest-Europa og lager trøbbel der. Russland ser på flyktningstrømmen som noe positivt fordi det er i ferd med å knekke de vestlige landene økonomisk og ikke minst kan det skape indre splid og store sosiale problemer..

          Det er vel å merke seg at flyktningstrømmen skjedde kun etter at Russland fikk sanksjoner mot seg fra Vesten etter Russlands ulovlige kriger og russlands støtte av Pro -Russiske terrorister i Øst Ukraina… Hvorfor har vi ikke sett flyktningstrømmen komme tidligere ? Er det tilfeldig at flyktningestrømmen øker proporsjonalt med Russland økonomiske problemer ???

          Fra flere hold i det norske myndigheters apparatet er det bekreftet at flyktningestrømmen over grensen i Øst-Finnmark var styrt fra Moskva.

          Utenriksdepartementet (UD) har gjennom diplomatiske kanaler stilt spørsmål ved hvorfor det kom så mange flyktninger til Norge og nesten ingen til Finland, som har en langt større felles grense med Russland enn det Norge har. Det eneste som skiller Norge og Finland er at Norge er medlem av NATO det er ikke Finland. Norge er også schengen en bak dør in til EU..

          Den norsk-russiske grensen er det FSB i Murmansk som er ansvarlig for, i samarbeid med organiserte kriminelle miljøer jobber de får å få flest mulig inn i Norge. Det er velkjent at FSB, som også er ansvarlig for russisk spionasje mot Norge, har tette kontakter til russisk mafia og andre kriminelle miljøer i Putins Russland

          På den russiske siden av grensen foregår det en ren menneskesmugling, det et meget profesjonelt og omfattende salg av sykkel til flyktninger er et bevis på det og ikke minst er det godt markedsført på sosiale medier hvordan man komme seg til den norsk-russiske grensen.

          Flyktningstrømmen i nord er godkjent av russiske myndigheter
          http://www.tv2.no/2015/11/0

          Det russiske sikkerhetspolitiet samarbeider med kriminelle miljøer for å få flyktninger til å strømme til Norge. SE LINK
          https://www.nrk.no/finnmark
          PST kon­fron­terte russisk agent på åpen Oslo-gate SE LINK
          https://www.abcnyheter.no/n
          Asylsøkerne kan koste 40-50 milliarder de neste fem årene
          http://www.dagbladet.no/nyh

        • Rob Hansen

          Du snakker mot bedre viten lille venn

          Claim: NATO’s operation over Libya was illegitimate

          The NATO-led operation was launched under the authority of two UN Security Council Resolutions (UNSCR), 1970 and 1973, both quoting Chapter VII of the UN Charter, and neither of which was opposed by Russia.

          http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1970(2011)
          http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1973(2011)

          UNSCR 1973 authorized the international community «to take all necessary measures» to «protect civilians and civilian populated areas under threat of attack». This is what NATO did, with the political and military support of regional states and members of the Arab League.
          After the conflict, NATO cooperated with the UN International Commission of Inquiry on Libya, which found no breach of UNSCR 1973 or international law, concluding instead that «NATO conducted a highly precise campaign with a demonstrable determination to avoid civilian casualties.»

          IF RUSSIA DID NOT PLAY BALL ON THE LYBIA ISSUE AND RUSSIA DID NOT WANT THE UN TO ASK NATO TO TAKE OUT LYBIA WHY DID RUSSIA NOT USE ITS VETO RIGHT IN THE UN AND STOP ANY ACTION ????

  • JustinCase2000

    Stemte på SV.. større sugerør i NAVkassen for familien.. Ser den..

    • Om ikke annet tør hun stå frem med sitt valg med fullt navn. Likt andre troll tør tydeligvis ikke du det.

      • JustinCase2000

        Troll i ord.

  • Har fulgt med på Flaten. Kul dame, bra program med bra vinkling. Etter min mening dårlig valg til syvende og sist, men det er Flatens valg og det må vi respektere,

    • Kenzo666

      Haha hvem er Flaten?

  • Kenzo666

    Man kan ikke lovfeste frihet for en fattig person ved og lovfeste at de rike skal få mindre frihet.
    Det en person får uten og jobbe,må en person som jobber miste.Myndighetene kan ikke gi noe til en person uten og ta det fra en annen.
    Når halve befolkninga får ideen og skjønner at de ikke trenger å jobbe fordi den andre halvparten gjør det.Og den andre halvdelen skjønner at det ikke lønner seg og jobbe fordi noen andre får det de har jobbet for.
    Det min venn,er veien til alle nasjoners fall og undergang den dagen det skjer.

    Dr.Adrian Rogers 1931:Om sosialisme.

  • Kinannty Jr

    WATCH NEW MOVIE HD 2017
    PLAY NOW IN =>> NET-FLIX.US

  • Kasper

    Jo flere innvandrere som kommer til Norge, og som får stemmerett, kommer med stor sannsynlighet til å stemme enten AP eller SV.

    Over tid vil denne velgergruppen stige til over 40% av befolkningen, og konservatismen som bevarer Norges kulturarv vil gradvis forsvinne. Flere innvandrerer= mindre stemmer for FRP og H, kort sagt! Dette er satt i en kynisk, men mulig sammenheng.

    • Jan Khan

      Hei Kapser! Ja, jeg er enig med deg det som du skrev her, men jeg kjenner faktisk flere innvandrere stemmer til Høyre, ganske få stemmer til FRP, Til AP stemmer hele Norge faktisk, nesten alle enige med AP.

  • anders andersen

    Så NRK driver med politisk sponsing for skattebetalernes regning. Er det lovlig?