Om filmatiseringen av Victoria viser én ting, så er det at Hamsun har gått ut på dato. Hans tekster virker stive, figurene er distanserte, og det gjør handlingen likegyldig.

Slik virker det i hvert fall på filmen. Jeg leste romanen i tenåra, og husker hvordan jeg da ble grepet av denne tragiske kjærlighetshistorien fra slutten av 1800-tallet.

Men filmen griper meg ikke. Den er vakkert fotografert, men regissør Torun Lian får dessverre ikke fanget hverken lidenskapen eller tragedien.

Trenger sterkere figurer
Victoria. (Foto: SF Norge).
Victoria. (Foto: SF Norge).

Godsdatteren Victoria (Iben Akerlie) og møllersønnen Johannes (Jakob Oftebro) har hatt et godt øye til hverandre helt siden barndommen.

Etter flere år med studier, kommer Johannes tilbake som ung mann. Victoria har blitt ung kvinne, og følelsene er de samme.

Men de tilhører ulike samfunnslag, og Victoria forlover seg med den svenske offiseren Otto (Bill Skarsgård), mens Johannes reiser ut i verden for å klatre opp samfunnsstigen.

LES: Anmeldelsen av Titanic

Iben Akerlie har et vidunderlig filmansikt, og er slett ikke uten talent. Men det er noe naivt over å la hennes Victoria uttrykke sine motstridende følelser ved hjelp av stadige stønn, klynk og hvin.

Denne teknikken ble også brukt i den norske ungdomsfilmen Skvis, og hjalp ikke der, heller. Victoria trenger en sterkere Victoria.

Jakob Oftebro er også et udiskutabelt talent. Hans Johannes er nølende, tafatt og usikker, selv når han ifølge historien er opptatt av å komme seg opp i verden.

Hvorfor han nøler med å ta et avgjørende skritt når alt ligger til rette for ham, er et mysterium som filmen aldri forklarer. Sterkere figurer og et manus med klarere definerte problemstillinger hadde vært å foretrekke.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Jakob Oftebro og Oda Djuplasti i Victoria (Foto: SF Norge AS).
Jakob Oftebro og Oda Djuplasti i Victoria (Foto: SF Norge AS).
Mangler troverdighet, nyanser og liv

Historien er vakkert filmet, blant annet med noen fine bilder av det gamle Christiania, som må ha vært utfordrende å få til. Fotograf Harald Gunnar Paalgard fanger inn flere fine øyeblikk, både i frodig natur og på filmset med overbevisende tidskoloritt.

Men likevel kjeder jeg meg. Tankene går til en annen nylig filmatisert klassiker om en kvinnes tragiske kjærlighet, nemlig Anna Karenina. Men, mens Tolstojs figurer og tekster virker spill levende, mangler figurene i Victoria troverdighet, nyanser og liv.

Formspråket, fortellerteknikken og skuespillet får filmen til å virke over 20 år gammel. Det var vel ikke filmskapernes ønske å få Hamsun til å virke utdatert?

Ensemblet i Victoria (Foto: SF Norge AS).
Ensemblet i Victoria (Foto: SF Norge AS).

LES: Anmeldelsen av Anna Karenina

Produsent John M. Jacobsen er en av Norges beste og mest meriterte. Han skal etter eget utsagn ha brukt 40 år på å realisere Victoria. Likevel kan det virke som om han har hatt det litt travelt.

Filmen er ingen katastrofe, men virker som en forspilt mulighet til å gjøre Hamsun relevant til et potensielt nytt publikum.

  • elg1

    Er dialogen også like stiv og oppstyltet og med behov for å slå inn åpne dører, som man kan få inntrykk av i traileren? (“Han er møllersønn – sønn av en møller” fremstår vel som det grelleste eksempelet.)

  • drusus

    Hamsun er ikke gått ut på dato.

    Norsk film og norske filmanmeldere, derimot….

    • http://twitter.com/SimonGOlsen Simon Olsen

      Hamsun har gått ut på dato. Og det har også norsk film og de faglig kåte produsentene som ønsker å realisere hver minste drøm som alle norsklærere hadde blitt våte av, og slettes ikke ønsker å se fremover på andre sjangre eller handre ideer som ikke handler om norsk historie eller norskfaget. Max Manus, Kon Tiki og Victoria er grensesprengende forhasta prosjekter som prøver å være storslagent. Kan ikke produsentene gi litt f’ i det faglige og kanalisere støtte til prosjekter som trekker publikum på grunn av stilen sin. Kan norske produsenter slutte prøve å være så fordømt seriøse og produsere flere filmer som Død Snø, Kill Buljo, Trolljegeren, Hodejegerne og Thale. 

      • Termokopp

         Er litt nysgjerrig på hva du egentlig mener med at Hamsun har gått ut på dato?  Hva er det du legger i det, og hvilke ting av det han har skrevet er det du sikter til?

        • http://twitter.com/SimonGOlsen Simon Olsen

          Til både deg og til Presse Teknikk (med lite saklige argumenter til Mr Ask) over. Har lest både Sult og Victoria. Aldri mer. Som personen over argumenter – høyest aktuelt når det kom ut, men nå. Vær så snill og spar meg for Hamsun og gi meg Jens Bjørneboe og Nordahl Grieg.

          • Termokopp

            Jeg kan bare ikke se at du har kommet med noen argumenter som helst, men konkludert uten argumentasjon. Og at du har ikke har lest mer enn to av bøkene er jo et rimelig tynt grunnlag å uttale seg på. Hamsun sitt forfatterskap omfatter jo en rekke bøker som skiller seg veldig fra hverandre. Jeg har for eksempel hørt et par sanger av Beatles som jeg ikke likte, men jeg vet bedre enn å hevde at disse to er representative for hele Beatles karriere.
            Jeg skal hverken si meg enig eller uenig i om Hamsun faktisk er aktuell eller ikke, det får være opp til hver å vurdere selv. Men du står såklart fritt til å ytre deg på tynt grunnlag om du ønsker det. Jeg har imidlertid fått mye utav å lese en rekke av bøkene hans de siste årene, selv om jeg på videregående ikke fikk stort utav det.

          • http://www.facebook.com/people/Drew-Dos-Santos/1539912748 Drew Dos Santos

            Mener du virkelig at Sult er utdatert? Tidenes norske roman. Tidenes nordiske.

      • Presse Teknikk

        Noe sier meg at du aldri har åpnet en bok av Knut. 

    • VolvoV40ss

      åh… noen som ikke liker hamsun helten din? Setter fingeren på noe essensielt?  Vestmo skriver godt og nøytralt om hvordan han oppfatter filmen og historien i den. At regissøren ikke evner å trekke frem potensialet fra originalen, har vel strengt ikke noe med å være filmkritiker å gjøre? Usaklig kommentar, drusus. 

    • Bærta

      Har du lest anmeldelsen? Det er ikke et angrep på Hamsun, men en reaksjon på filmen. 
      “Jeg leste romanen i tenåra, og husker hvordan jeg da ble grepet av denne tragiske kjærlighetshistorien fra slutten av 1800-tallet.Men filmen griper meg ikke. ”

  • kukkleif

    Jeg har fortsatt til gode å se en norsk film der man ikke snakker som om man er med i en norsk film. Hvorfor er dialog slik en umulighet på norsk?

    • http://www.facebook.com/people/Drew-Dos-Santos/1539912748 Drew Dos Santos

      Jeg ser dere sier dette i kommentarfeltet igjen og igjen. Har dere ikke sett Joachim Triers Reprise eller Oslo, 31. august? Han og manusforfatter Eskil Vogt får til bedre, mer naturlige dialoger enn noen andre i hele norden.

  • Bjoern12

    Hvis Vestmo ble grepet av romanen i tenåra, er det vel litt underlig å si at den nå er gått ut på dato. Romanen kom ut i 1889. Hvis ikke Vestmo er usannsynlig gammel er det vel ikke så lenge siden den var «gripende».

    Den har muligens hatt en «best før»-dato på midten av 1980-tallet? 
    Fint for Nobelprisvinneren å vite at romanen tross alt holdt i vel hundre år.

    Kanskje det er Vestmo som er i ferd med å gå ut på dato i forhold til romanen?

       

    • Marius Eriksen

      Hvorfor har du ikke lest hele anmeldelsen men bare første setning?
      Han sier jo at filmen er dårlig, ikke boka!

      • Bjoern12

        Hvilken del av «Om filmatiseringen av Victoria viser én ting, så er det at Hamsun har gått ut på dato» er det som er uklar for deg?

  • Jon_A_S

    Jeg prøvde (dvs. ble tvunget av skolen) å lese Victoria en gang i hengåtte tider. Og la meg si at jeg er, og alltid har vært, veldig glad i å lese. Men Victoria syntes jeg var en lidelse, og neppe på den måten Hamsun hadde tenkt det. Så når jeg hører at de har laget film av den, er min reaksjon et stort gjesp. Og det virker ikke som jeg går glipp av stort heller. Så veldig enig med en av kommentarene her: hvorfor ikke gi mer støtte til filmer som ikke tar seg sjøl så forbaska seriøst? Dette minner meg om “gode”, gamle Fjernsynsteateret, for de som er gamle nok til å huske det.

  • Mr_Ask

    Hamsun, den mest oppskrytte, overvurderte forfatteren Norge noen sinne har hatt. Han var aktuell når han kom, men det gikk over gitt..

    • oslopuls

      Dust!

      • Mr_Ask

        Beklager, noen må si det..

        • Presse Teknikk

          Superdust. Du har neppe lest Pan?

          • Mr_Ask

            Det har jeg. Både Markens Grøde, Pan, Sult, På gjengrodde stier, muligens også Viktoria. Jeg er faktisk (selv om jeg ikke liker Hamsun) veldig glad i å lese bøker, og jeg står på mitt.. han er oppskrytt.

    • http://www.facebook.com/people/Drew-Dos-Santos/1539912748 Drew Dos Santos

      Sult er nordens største bidrag til verdenslitteraturen. Hva hadde litteraturen vært uten bevissthetsstrømmer? Ingenting, er i alle fall svaret for min del.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1546073405 Jan Silseth

    Få romaner i verden gemmer på så megen skjult undertekst som Vivtoria – Hamsun var minimalist langt før det begreb blev opfundet som kunstnerisk praksis -  at overføre ” less is more ” til filmsprog er dømt til at mislykkes. Læs de første 5 sider af Victoria 5 gange, så behøver man ikke besvære sig med at læse tykke teoretiske bøger om pubertetspsykologi, det hele står her – mellem og på linjerne – mest mellem. 

    Jan Silseth

  • http://www.facebook.com/ingeborg.a.rakvag Ingeborg Anne Rakvåg

    Har aldri likt romanen, så jeg ser ikke hvordan filmatisering kan gjøre den noe godt. 

  • antigud

     Jeg vil se et kostyme drama regissert av Hans Petter Moland.

  • Kjartansen

    En svak film? Det kan i så fall skyldes at romanen er så tynn og klisjéfylt. I Hamsuns forfatterskap står den for seg selv. Sult, Pan og Mysterier er typisk 1890-talls nyromantikk som utforsker menneskesinnet. Alle tre romanene er originale mesterverk. Etter århundreskiftet kommer de nyrealistiske romanene, som skildrer de mange enkeltskjebnene i samfunnet. Også disse romanene er selvstendige og gode. Victoria derimot er en syltynn kioskroman med sin skjematiske handling og enkle persontegning. Den vasser i klisjeer og er derfor lettlest og lettfordøyd. Det er en roman som 16-årige jenter pleier å lese mens de venter på neste Isfolket-roman. At John M. Jacobsen har lagd film av denne romanen, er ubegripelig. 

    • May Helen Flatstrand

      Jeg er enig i at Victoria ikke er et stort og tungt mesterverk, men jeg er ikke enig med deg i at den av den grunn er dårlig. Jeg var svært glad i Victoria når jeg var tenåringsjente, ikke som supplement til kiosklitteratur men som en “pustepause” mellom bøker som var opprivende å lese. Kafka og Orwell er forfattere som forandret meg, men om jeg bare hadde lest dem ville jeg vært et vrak.

      Likeledes synes jeg ofte at lettfordøyelige filmer  er veldig bra å ha. Hadde jeg bare sett filmer av for eksempel Michael Haneke eller Lars von Trier ville jeg neppe vært særlig velfungerende.

      Dessuten synes jeg at konsumet av lettfordøyelige bøker og filmer er viktig for å  få full uttelling når jeg forholder meg til mer alvorlig litteratur og film. Jeg hadde en periode hvor jeg bare leste og så “seriøse” bøker og filmer, det gjorde meg mest bare blasert. 

  • http://twitter.com/thornews Thor Bugge Lanesskog

    Uansett anmeldelser: Vi må støtte opp om norsk film og noe så sjeldent som et norsk kostymedrama. ”Formspråket, fortellerteknikken og skuespillet får filmen til å virke over 20 år gammel”.  Hmm.. er ikke “Victoria” lagt til slutten av 1800-tallet? Ergo er formspråket ultramoderne!
     

  • http://www.facebook.com/Soar5 Pia Evensen

    Jeg har aldri lest boka, og jeg tviler på at jeg kommer til å se filmen også. Jeg pleier å like kostymedrama, men jeg kan ikke fordra norsk film. Det er noe med dialogene som høres ut som de står på en teaterscene istedet for å spille i en film, og det har alltid irritert meg. Jeg aner ikke hvorfor det alltid blir sånn, og jeg kunne ønske noen prøvde å gjøre noe med det.

    • Badekar

      Som om jeg skulle sagt det selv, Pia. Hvorfor kan de ikke bare gjøre som Ringo? Act naturally!

    • http://www.facebook.com/people/Drew-Dos-Santos/1539912748 Drew Dos Santos

      Det er jo flere som gjør noe med det, og får det til bedre enn nesten noen andre i Europa: nemlig Joachim Trier. Hvis du syntes Oslo, 31. august høres teatralsk ut, ligger feilen hos deg.

  • Presse Teknikk

    Blir feil å skylde på Hamsun fordi Torun Lian ikke greier å omgjøre Victoria til god film. Skamme seg, Birger.

    PS.
    Tenk hva Kenneth Brannagh kunne gjort ut av manuset!

  • http://www.facebook.com/jcvik Jens Christian Vik

    Det er ganske tragisk. Norsk film får èn sjanse til å lage en god filmatisering av Hamsun og så faller det pladask på magen. 
    Kanskje vi må la Tufte Johansen og Eia produsere filmer som dette. De er i det minste klar over hvilke feller de ikke skal gå i…

  • http://www.facebook.com/julie.sid Julie Høgdal Johannessen

    Jeg så nettopp filmen på kino, og må si meg kraftig uenig med anmeldelsen!
    Dette var en nydelig film som fabelaktigt portretterer to unge mennesker som så sårt elsker hverandre, men vet at det aldri kan bli de to. Det var hjerteskjærende å se hvordan det hele tiden var noe som kom mellom dem.
    Jeg syns også det ble godt vist hvor viktig et ekteskap var for hele familien, og hvor vanskelig situasjon alle befant seg i. Det er også verdt å påpeke fantastiske skuespillerprestasjoner. Både Akerlie, Oftebro og Skarsgård gjør ypperlige roller, og videre er det en rein konfekteske av norske skuespillertalenter!

    Forøvrig syns jeg anmelderen kunne tatt seg bryet med å lese boka(som han selv sa han husket fra ungdomsårene) en gang til. Kanskje det da ville vært klarere hvor nærme filmen faktisk kommer til Hamsuns egne ord.

    Og en liten kommentar til “Kjartansen”; “Victoria” er på ingen måte en ‘syltynn kioskroman’. Den er på linje med “Romeo og Julie” i det at den er en klassisk kjærlighetsfortelling som på alle måter fanger de små ting som ofte følger med ulykkelig kjærlighet. Hamsun er på ingen måte gått ut på dato!

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1081800931 Marte Fjeld

    Victoria er et frisk pust når det gjelder romantiske, klassiske kjærlighetsdramaer.  Den er ikke tung, men går rett til poenget og gir en ektefølt opplevelse av de to hoverollenes kjærlighet. Den er frisk, og rask og enkel å lese og å forstå. Har ikke sett filmen, men utifra kommentarer og anmeldelser tror jeg neppe den når helt opp.

  • Pelikan1

    Når man reduserer “Victoria” til et kostymedrama, kan man dessverre ikke vente annet. Jeg leste “Victoria” med stor glede som tenåring, siden som voksen. Så aldri for meg hvilke klær og interiører Johannes og Victoria beveget seg i – oppfattet romanen som tidløs, tross epoken den var skrevet i. Hamsun ga en inderlig vakker beskrivelse av to unges følelser for hverandre.

  • Argusblikk1

    Nrk`s “journalist” Birger Vestmo har null kompetanse til å vurdere film. Nrk-Vestmo presterer å uttale at:      En skal lete lenge etter en så elendig uttalelse fra en såkalt journalist( som for øvrig aldri hadde blitt lønnet noe annet sted en i Nrk hvor pengene er tvangsinndrevet fra ufrivillig publikum)  Nrk-Vestmo legger en manipulativ premiss om Hamsun må fornyes for ikke å bli utdatert, dette vitner jo om liten forståelse for dette store forfatterskapet. Man vanner ikke ut en klassiker med nåtidens billige triks. Det er faktisk fint å lage en film hvor samtalekunsten er antydende og lavmælt. Lange tagninger med ro er et godt ideal. Torun Lian har laget en kvalitetsfilm. Vi får håp at den nye sjefen for Nrk kan knytte til seg en ny anmelderstab. Nrk sjef Thor Gjermund Eriksen bør snarest ansette en ny filmanmelder.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=732035124 David Børresen

      Se det heller slik. 

      I en periode hadde man overvekt av intellektuelle filmskapere som lagde film for intellektuelle seere. 
      I en senere periode har vi hatt overvekt av kreative filmskapere som lagde film for kreative seere.
      I en senere periode har vi hatt overvekt av kommersielle filmskapere som lager film for et kommersielt publikum.
      I Norge har vi nå overvekt av overfladiske filmskapere som lager film for et overfladisk publikum som ikke er så stort som de håper, og som de tror ikke stiller særlig krav. 
      Det er en slags misforstått, billig i forstand, men dyr i pris, kommersialitet hvor det mangler forståelse for konteksten der virkemidlene deres har og ville fungert. 
      Hadde ikke anmeldere sett det ville jeg blitt skuffet. 

      • Argusblikk1

        Du David Børresen strør om deg med floskler som “intellektuelle”, “kreative”, “kommersielle” og “overfladiske”, men du Børresen, er uten evne til å nyansere. Du gir aksept til Nrk-Vestmo som manipulerer inn premisser om at man må “oppdatere” Hamsun for at Hamsun ikke skal være  “utdatert”. Jeg kan derimot nyansere, intellektuelle filmskapere lager gjerne filmer om hvordan voksnes adferd former barns personlighet. Kommersielle filmskapere driver gjerne hurtig klipping uten grunn, og serverer gjerne vulgariteter, usmaklig vold og sex. At du David Børrisen, gir aksept til den totalt historieløse Nrk-Vestmo som er uten evne til å informere om hverken Hamsuns roman eller Lians filmatisering. At du David Børresen skriver ” hadde ikke anmelderne sett det ville jeg blitt skuffet” er fra deg Børresen bare helt plumpt ut av løse luften i tråd med Birger Vestmos uttalelser. For de fleste anmelderne kritiserer ikke nåtidens billige overfladiskhet, med overfladiskhet mener jeg f.eks karakterer som ikke har meninger og har en-dimensjonale følelsesliv kombinert med hurtig klipping. Som nok en god filmatisering kan jeg bare nevne Henning Carlsens filmatisering av Hamsuns Sult fra 1966.

        • http://www.facebook.com/profile.php?id=732035124 David Børresen

          Jeg har aldri sett navnet mitt nevnt så mange ganger, er det moderne debattteknikk for at det skal havne øverst når jeg blir googlet eller noe?

          Det var ikke plass til å nyansere så mye, når det bare var et forsøk på å gi et inntrykk, men om du vil … 
          Med intellektuell mente jeg vel mer tematiske verk, som gjerne krever tolkningsnøkler av publikum.
          Som viser til filosofiske og vitenskapelig historie.  
          Med kreativ mener jeg filmer som skaper nye inntrykk, som prøver å beskrive mer enn det som tidligere var beskrevet på film. 
          Med kommersiell mener jeg at de bruker virkemidler de allerede vet er effektive, ikke kun sex og vold, men virkemidler fra hele filmhistorien. 
          Slik blir min kommentar om overfladisk ikke en kritikk rundt temaene, eller dimensjonalitet, men heller i den forstand at det er dårlig kommersielt arbeid.
          At de prøver å bruke virkemidler, både fra den intellektuelle, den kreative, den kommersielle, og mange andre retninger uten å forstå de godt nok.
          Jeg mener at det er fullt mulig å lage en god kommersiell film med overfladiske karakterer, jeg vil ikke at kritikere skal klage på en spesiell retning, jeg vil de skal se dårlig arbeid.
          Overfladisk var altså her en kommentar til arbeidet.

          • Argusblikk1

            Nrk-Vestmo og David Børresen har null begavelse for å uttale seg om film. Nrk-Vestmo presterer lavmålet å si at Hamsun må gjøres til noe annet på film enn hva Hamsun egentlig er, mens David Børresen breier ut at i intellktuell film kreves tolkningsnøkler hos publikum. Hva tolkningsnøkler er vet ikke Børresen. -Sannheten er derimot at ekte intellektuell film ofte gir kunnskaper og erfaringer, som seerne ikke har hatt før. Jeg vil nå sette punktum for denne såkalte diskusjonen med David Børresen, da jeg ikke vil kaste bort mer tid på en totalt uinterssant debattant. Du har ikke det formatet som skal til for at denne diskusjonen skal bli interessant. God bedring.

  • http://www.facebook.com/jroeim Jørn Roeim

    Jeg så denne filmen i dag og ble mektig imponert. Det er første gang jeg virkelig har likt en nyere norsk film. Nydelig fotografering, glimrende spill og ikke minst glimrende lyd, noe som er en sjeldenhet i norsk film. Naturlige og krystallklare replikker. Det lar seg altså gjøre å lage god film i Norge også.

    • Argusblikk1

      Fint å lese at også andre verdsetter Lians filmarbeid. Flott at filmen har vært trofast mot boken, det vil si replikker hvor menneskelighet fremføres med verdighet, dessuten er lyd og bilde i et fantastisk samspill.

  • Jan Øystein Eriksen

    Jeg kan heller ikke fatte at det er mulig å bedømme denne filmen slik som NRKs filmanmelder gjør det. Det ligger kanskje en skjult undertone i kommentaren – eller skrevet mellom linjene, men ikke sagt tydelig eller direkte – at måten det er gjort på er ikke “slik man lager film i dag”, det vil si ikke med dagens filmvirkemidler og uttrykksmåter. Jeg besøkte for første gang i mitt 63-årige liv Los Angeles og Hollywood i fjor høst og besøkte både Paramount (deltok tilogmed på deres 100 års markering i Hollowood Bowl) og Universal Studios, som representerer det ypperste av filmverdenens pengemaskiner. Men er det bra det de lager? Nittini komma nittini prosent av verdens befolkning synes det fordi de bruker så mye penger og tid på å se det som kommer herfra. Men må vi i Norge legge oss flate for dem? Det er vidunderlig at noen våger å gjøre ting annerledes enn mainstream, og det er DET som er kunst; ikke å etterligne noe som allerede en million andre har gjort før. Visst kan både Paramount og Universal og alle de andre store lage gode filmer også, men det de tjener penger på er det dårlige – som den store massen vil ha. Og så lager de noen gode innimellom. Men her i Norge har vi råd til å ikke lage publikumssuksesser; vi har råd til at det bare er en håndfull mennesker som kommer på kino og ser filmen, slik det også var da jeg så den i går på Magnus Barfot i Bergen.
    I kveld skal jeg høre Bachs Johannespasjon i domkirken – en vidunderlig “etterfølger” etter Victoria og Johannes i går kveld. Bach var heller ikke mainstream på sin tid – tvert imot; de fleste mislikte ham sterkt. Samtiden har aldri likt det som er bra. Interesant at filmens “forside” er et maleri av Edvard Munch. Han ble vel heller ikke beundret av sin egen tid?
    God Palmesøndag 2013.
    Hilsen
    Jan Øystein Eriksen, Skien 

  • http://www.facebook.com/peter.jensenhamre Peter Jensen Hamre

    dere synes de gir en dårlig vurdering på filmfront så gir de filmen 1

  • Maria iselin hansen

    Jeg er helt enig alle sammen, kan ikke alle bare runke/fingre klokka 5?