5 ting som må skje på Golden Globe

Filmpolitiets krav til nattens prisutdeling

I natt braker det løs. Den 75. utgaven av Golden Globe-utdelingen går av stabelen på ærverdige The Beverly Hilton i USA.

Verten er komikeren og talkshowstjernen Seth Meyers. Selveste Oprah Winfrey skal motta årets ærespris og det er Big Little Lies og The Shape of Water som leder an i antall nominasjoner på henholdsvis serie- og filmfronten.

Det er gjengen i Hollywood Foreign Press Association som står bak Golden Globe-prisene. Utdelingen har ofte vært litt friskere og lettere i stilen enn både Oscar- og Emmy-showene, og vinnerne pleier å overrasket litt mer her enn hos de to andre prisgigantene.

Det gjør at vi alltid gleder oss litt ekstra til Golden Globe-showet. Og vi har også laget oss en liten ønskeliste over det vi håper, og mener må skje under nattens sending.

Hvis du også vil se showet i natt, så vises det på TV2 Sumo og TV2 Livstil i Norge. Sendingene starter 00:55 og selve utdelingen begynner 02:00.



The Handmaid’s Tale må vinne beste drama
Den beste serien vi så i . 2017 er The Handmaid’s Tale. (Foto: Take Five/Hulu)

The Handmaid’s Tale var fjorårets beste TV-serie uansett sjanger, og da er det jo ingen tvil om den må vinne i dramakategorien.

Emmy gjorde stor stas på den dystopiske og debattvennlige serien da de ga prisen for beste dramaserie til The Handmaid’s Tale.
Elizabeth Moss fikk også Emmy for beste hovedrolle for sin fremragende innsats som Offred.

Game of Thrones burde nesten vunnet i år fordi de har vært nominert hele 5 ganger uten å få prisen. Men bare nesten! For selv om fantasygiganten var tidvis glimrende i sin storslåtte 7. sesong, mener vi den var for ujevn til at den fortjener å stikke av med den gjeve dramaprisen.

De øvrige nominerte er This Is Us, The Crown og Stranger Things.

ANMELDELSE: The Handmaid’s Tale–En dyster nytelse


I, Tonya må vinne for beste komedie/musikal
Margot Robbie i rollen som Tonya Harding. Her fra et OL-arrangement i Albertville. (Foto: Nordisk Film Distribusjon AS)

Rett og slett fordi vi vil se alle de tilbakeskuende Lillehammer-sakene i norsk presse.

Craig Gillespies humoristiske biografi om kunstløperen som ble både berømt og beryktet virker å være en særdeles severdig film i seg selv, men for et norsk kinopublikum har den et ekstra trekkplaster.

Skandalen som oppstod mellom Tonya Harding og hennes rival Nancy Kerrigan i forbindelse med Lillehammer-OL vakte enorm oppmerksomhet i både USA og i Norge. Og vi regner med at norsk presse ikke har tenkt å la denne nostalgimuligheten slippe unna.

Filmen har ikke kinopremiere før 2. februar i Norge, men vinner filmen Golden Globe kan jo 1994 begynne allerede 8. januar.

De øvrige nominerte er The Disaster Artist, Get Out, The Greatest Showman, og Lady Bird.


Will and Grace KAN ikke vinne for beste komiserie
Fjorårets minst gledelige comeback var det Will and Grace som stod for. (Foto: Viaplay)

Hollywoods voldsomme behov for å selge oss gamle favoritter om igjen er i ferd med å bli en trussel for TV-markedet. Både pressen og publikum blir nysgjerrige, og seriedinosaurene stjeler ofte oppmerksomheten i en allerede stappet serieverden. (Jepp, vi i Filmpolitiet er også skyldige her.) Og det er trist, fordi for hver Twin Peaks kommer fem stk. MacGyver, Fuller House, Gilmore Girls, Prison Break og 24.

Fjorårets verste og minst nødvendige var det Will and Grace som stod for. Serien måtte rive ned sin opprinnelige finale for å bombaredere TV-seerne med sin utdaterte og navlebeskuende nostalgi.

Hvordan den aldeles gørrkjedelige og anstrengte comebacksesongen havnet blant de nominerte til Golden Globe er et mysterium. Og hvis serien skulle vinne prisen for beste komiserie, så er det en skandale!

De øvrige nominerte er Black-ish, The Marvelous Mrs. Maisel, Master of None og SMILF.


Golden Globe feirer 75 år – så det bør bli noen bursdagsovveraskelser!
Meryl Streep må gjerne reise seg og synge bursdagssangen når Golden Globe feirer 75 år i natt. (Foto: Chris Pizzello/Invision/AP, NTB scanpix).

Altså 75 år! Det må feires!

De to skuespillerne som har vunnet flest Golden Globe-priser er Meryl Streep og Jack Nicholson. De to veteranene må gjerne innta scenen for en bursdagssang eller fem.

Og hvis Ricky Gervais skulle dukke opp fra en gigantisk kake – med noen velvalgte ord – så hadde jo det vært helt fantastisk.


Golden Globe må bli drøye igjen
Ricky Gervais fra glansdagene – med ølglasset framme og rikelig med verbalt skyts på lager. (Paul Drinkwater/NBC via AP)

Det føles altfor lenge siden nevnte Ricky Gervais herjet med kjendisene full av kjappe replikker og frekke stikk. Selv om Mel Gibson kanskje ikke er med og skåler for akkurat den.

Det er ikke til å komme bort fra at Golden Globe-prisene henger et lite hakk under Oscar og Emmy. Men der de to gigantene kan være litt trauste og forutsigbare, har Golden Globe, i hvert fall tidvis, tatt rollen som showet med meningers mot og de mest treffende bransjestikkene.

Vi håper årets vert Seth Meyers legger seg på den drøye linja og får gitt Hollywood-eliten noen velfortjente sleivspark og noen velplasserte trøkker.

Det har jo ikke akkurat skortet på skandaler i film- og seriebransjen i år, så det skulle være rikelig å ta av.


  • Kristian Blilie Berg

    Nr. 1 burde jo være: «Kyle MacLachlan MÅ vinne beste mannlige hovedrolle for Twin Peaks: The Return»

  • niklas arne kristensen

    Kristian Blilie Berg, jepp, MacLachlan for 4x Coopers! Direkte støtende at Twin Peaks ikke fikk flere nominasjoner.

  • oudeis

    75 år altså, gratulerer! Ved neste jubileum, når det feires 100 år kan vi kanskje vente oss et uttrykk for en viss selverkjennelse og selvinnsikt, for den tiden for 25 år siden? En og annen (selv) ironiserende bemerkning eller kommentar om hvordan skuespillerstanden er seg selv bevisst hvordan de avslørte hvor livsfjerne de var den gangen, innbildske, hovmodige, respektløse og hatefulle, tilbake i 2017, da alt var crazy, blinde, dømmesyke og ‘out of touch’ med et stemmningsskifte som var i ferd med å danne seg, en 25 til 30 år er vel omtrent den tiden det tar eliter og toneangivende klasser å oppfatte hva som foregår så 100 års jubileet passer nok bra ja, forresten, med det samme, skuespillere, vet de at de egentlig ikke er kirurger, jurister, spesialsoldater eller forettningsfolk men bare spiller en rolle?

    • Crisp

      Måtte folk som ikke klarer å skille mennesketyper og yrker, fordi de bare ser staffasjen, snart våkne opp og få beina planta godt på jorda.
      Gjør du et forsøk på tidenes jantelov-oppgulp?
      Selv om folk SER glorete hovmodige ut, betyr ikke det at de faktisk ER det. Man må kunne litt menneskelig psykologi for å skjønne slikt.
      Vet du f.eks innen hvilke yrkesgrupper man finner høyest andel psykopater og narsissister? ;D

      • oudeis

        Nå faller brikkene på plass her, om det er skuespillere som er psykopater OG!? narsisster!? så forklarer nok det noe av galskapen vi ser utfolde seg, sikkert det tilsynelatende totale fraværet av selvbevissthet også, usedvanlig påfallende hva som utspiller seg i disse dager

        • Crisp

          Du misforsto. Psykopat- og narsissist-andelen er uendelig mange ganger høyere påvist innenfor yrker som dekker jurister, overleger, spesialister, doktorer, folk innen finans, lederstillinger og liknende. For ikke å snakke om spesialsoldater som er mentalt fucka opp (hvis) innen de kommer hjem igjen. Se forøvrig ironsik nok ‘American Sniper’ fra 2014 i denne sammenheng! ;D

          Skuespillere og folk i denne bransjen er jo (selvsagt!) langt mer både mentalt utviklet rundt medmennesker, rundt selvbevissthet (de spiller jo alle typer mennesketyper!), de ser, tolker og bruker mentale grep i sine møter med roller/karakterer og medmennesker. Det sier seg derfor selv at skuespillere er langt mer sunne og balanserte oppegående enn stokk, stive, og ofte halvautistiske økonomer som kun jobber i mannsdominerte tørre miljøer.

          Hvem tror du er mest selvsentrert usmakelig av Donald Trump eller Meryl Streep liksom? ;D

          • oudeis

            Utifra hva vi leser i avisene sikkert Donald Trump men den godeste ikke-psykopatiske Meryl Streep kunne med hell jekket seg ned noen hakk når hun avslører et slikt omtrentlig forhold til moral og etiske normer, tror det egentlig var hva jeg forsøkte å si

            • Crisp

              Hva slags ‘omtrentlig forhold til moral og etiske normer’ er dette?

              • oudeis

                Vel, hennes monomane besettelse med Donald Trump og den evinnelige harpingen om han og den voldsomme begeistringen for Roman Polanski feks, en pedofil overgriper, virker noe omtrentlig på meg, i og med vi har en ‘metoo’ aksjon gående for tiden kunne jeg kanskje nevne en viss Weinstein samtidig, en som er på den gale siden av det hashtagget, du kan jo forsåvidt google og lese deg opp

                • Crisp

                  Men Trump selv er ikke verre altså?!?
                  Gir ingen mening den siste setningen din… Klart jeg vet om #metoo, Weinstein, osv. Hva er «feil» med dette da? Det burde da være en klinkende klar sak? Ergo er det vel umulig å bli støtt av Streeps eventuelle engasjement? Streep er forøvrig blant de mindre glamorøse Hollywood-stjernene, så det blir litt feil å bruke henne som eksempel på eventuell Golden Globe-overflatiskhet…

                • oudeis

                  Vel vel, hvor mange publikum er det plass til i de salene, en 5000? Når meryl streep står oppe på scenen og holder en lang følelsesladd tale så antar jeg at hun er noe mer enn en hvilkensomhelst skuespillerinne, og, igjen, i mitt hode er moral noe man ikke slår av og på som det passer, skal man dømme andre må moralnormer gjelde alle, alltid, hele tiden og når hun dømmer trump moralsk og samtidig hyller en pedofil seksualovergriper så anser jeg det som falskt hykleri, ment for posering og å markere egen fortreffelighet, altså, med andre ord, ‘kunstnere’ uten etikk eller moralsk kompass

                • Crisp

                  En «pedofil seksualforbryter» som verken før eller etter er dømt for å gjøre noe som helst kriminelt, ergo han er ikke akkurat en grotesk serieforbryter. Dessuten skjedde det for 40 (?) år siden.
                  Ikke minst; hun hyller en artist for sitt artisteri, og ikke nødvendigvis for det han altså gjorde for 40 år siden. Den som er uten skyld selv kan jo kaste den velkjente steinen, og man kan ellers gå videre og tilgi, spør du meg.

                  Trump derimot, lever og ødelegger verden i 2018. Det er noe ganske annet og verre.

  • Crisp

    Litt skremmende at Filmpolitiet ikke ser kvalitetene ved «nye» Will&Grace? Jeg mener, hvor tror dere sånn egentlig er grunnen(e) til at serien er nominert?

    • Sigurd Vik

      Jeg har full forståelse for at fansen synes det var hyggelig å se igjen sine favoritter – og det er selvfølgelig lov å kose seg med dette comebacket, men en bør ikke nomineres til Golden Globe-pris for å tilfredstille fansen. En slik nominasjon bør komme fordi du er blant de aller beste komiseriene, der mener jeg Will and Grace var langt, langt unna i 2017.

      Will and Grace var en flott serie som gjorde veldig mye viktig og riktig i sine glansdager, men comebacket var tuftet på forutsigbar og enkel situasjonskomikk og lente seg tungt på gjensynsglede og interne referanser. Den dagsaktuelle biten (spesielt det politiske) var i våre øyne hverken spesielt smart eller spesielt morsom og banket på ganske så åpne dører.

      Hvis jeg skal gjette på hvorfor serien er nominert (for dette blir gjetting), tror jeg at seriens status som ukonform og grensesprengende i det amerikanske sitcomlandskapet, kombinert med comebackets vilje til å røske litt i den amerikanske feelgood-oppskriften, ga et inntrykk av at serieverden fikk tilbake en sitcomgigant som var både modig og relevant. Og det er ikke helt feil, men i dagens TV-landskap så finnes det mange halvtimesserier som med humor og brodd tar den biten til et mye høyere nivå.

      Så igjen, det er nok godt selskap for fansen, men vi mener det ikke holder til en nominasjon i en verden hvor blant annet Better Things, The Good Place, Glow, Broad City, Transparent og Veep er mye mer spennende og treffsikre serier – sammen med de øvrige nominerte. Jeg håper personlig at Master of None vinner.

      Jeg er også grunnleggende skeptisk til de stadige gjennoplivingene vi ser fra amerikansk TV om dagen. Spesielt i sitcomsegmentet. Vi i pressen gir de allerede alt for mye oppmerksomhet på bekostning av nye og spennende originalserier, og det hjelper ikke i det hele tatt at prisutdelerne kaster seg på. Twin Peaks og Kyle MacLachlan er her unntaket som bekrefter regelen:)

      • Crisp

        Er egentlig overrasket selv over at serien ble nominert, men tenker mest på hvordan seriene faktisk blir nominert… Er det ikke utenlandsk presse som nominerer da? Derfor stiller dere jo spørsmål rundt denne juryens avgjørelse innenfor dette segmentet i Golden Globe? Synes derfor bare det var litt rart, både at serien faktisk ble nominert, mens dere på deres side absolutt ikke ser gyldige grunner til å nominere serien…

        • Sigurd Vik

          Hollywood Foreign Press Association er en organisasjon som består av drøyt 90 journalister som jobber for media utenfor USA, men som bor i statene og dekker amerikansk film og TV for sine hjemland – det er de som nominerer og bestemmer.

          Det finnes absolutt gyldige grunner til å nominere Will and Grace – vi er bare veldig uenige i det valget:)

  • HverSinSmak

    Will&Grace – i vårt hjem ELSKER vi seriens comback – kanskje det er fordi vi har sett hele serien en haug av ganger og av den grunn tar alle referansene de spiller på i de nye episodene… intern humor…

  • Jan Hage

    Will&Grace er elsket her. Tror du skal finne deg en annen jobb. Din humor er jo kjedelig.

  • jon

    Will&grace huff 😳😠 bli sint og kvalm av dæm. Helt enig med skribent her. Koffor ska dæm fortsette? Elendig serie 🤢

  • Robert Paulsen

    I, Tonya var jo en kjedelig, helt irrelevant, knapt hørt av noen, knapt sett av en film. Og hvor usexy går det an å gjøre Margot Robbie? Jeg skal garantere dere at den filmen vinner ingenting!

    • Crisp

      For det første kan du ikke ha sett filmen enda, og for det andre skal hun portrettere et usmakelig menneske. What’s not to understand?

      • Robert Paulsen

        Jeg, i motsetning til deg, er sofistikert og reiser verden rundt. Jeg har sett den i Cannes Festival allerede. At selve personen skal være usmakelig er ok, men Margot Robbie er ei gudinne. Å få henne til å se så stygg ut som de gjorde i den filmen er bare usmakelig og skikkelig turn-off. Den filmen vil nok ikke snu noen hoder eller heve noen øyebryn. Jeg garanterer det!

        • Crisp

          Og det er derfor kritikere allerede har hyllet filmen verden over altså? Du sitter akkurat nå og snakker om en film som allerede er Golden Globe-nominert.

        • Trond Kval Nordli

          Dersom du bedømmer filmer basert på hvor pene skuespillerne er er du ikke særlig «sofistikert» Robert. Da er det kanskje en annen type film du bør finne frem til.

  • Leif

    Hjemme hos oss synes vi Handmaids Tale er kjedelig, lite troverdig og kunstig. Skrudde av etter to episoder. The Crown er suveren, og må vinne. This is us er banal, forutsigbar og langdryg. Vi så faktisk hele første sesong, men ser ikke på sesong 2.
    Jeg vet ikke hvilke filmer som er nominert, men blir skuffet om ikke Dunkirk vinner. Fantastisk film!

    • Curtizz

      Enig…synes serien begynner bra…Utover i serien virker det jo som hun innfinner seg med sin skjebne, og faktisk liker å være i den situasjonen hun er i…Quarry er en bedre serie..m.flere..
      Kurt Larsen

    • veo1960

      Uttalelsen om «The handmaids tale» støttes fullt ut. Jeg led meg gjennom alle episodene her forleden, det var en langdryg affære.

  • 050986

    Ja, tenk om noe slikt skulle skje! Verre enn om Donald Trump skulle bli president i USA!!

  • ♚Grand Vizier♚✓ᵀʳᵘᵐᵖ ˢᵘᵖᵖᵒʳᵗᵉʳ

    Trudde et øyeblikk at det hadde dukket en 30 år gammel artikkel, men så kom jeg på at NRK ikke engang hadde hørt om internett i 1988, så da trodde jeg den måtte være 20 år gammel. Takk og pris så jeg ikke seriene dengang, og heller ikke nå. Har ikke hatt fjernsynsapparat siden 1981, det kan forklare noe, men jeg har hatt internett hjemme siden høsten 1993, så det har sikkert vært mulig å se dette tøyset, men likevel lot jeg det være.

    Likevel har jeg lest noen av navnene, for lenge siden, derfor trudde jeg at det var en spøkelsesartikkel. Trist at folk med og uten diagnoser bruker tid på sånn tidtrøyte

    • Hans Martin Vikse

      nesten like trist som å lese kommentarer fra folk med og uten diagnoser som omhandler ting de ikke ser eller følger med på

      • Crisp

        For ikke å snakke om at de går glipp av tv-seriens gullalder som er right now og som videre byr på et mer intelligent serielandskap enn noen gang.

        • Tom

          Vi ser større kvantum av TV-serier enn noen gang (peak TV), men gullalderen er over – i alle fall om man ser på det som et kvalitetsbegrep.

          • Crisp

            Det vil jeg gjerne høre deg utdype… Foruten kun subjektive meninger er det rimelig vanskelig å argumentere for…
            En gullalder dekker både mengde, variasjon, dybde og ikke minst et spenn i tematikk, noe som selvsagt aldri har vært større og bredere enn pr.2017

            • Tom

              Subjektivitet er umulig å unngå i en slik kontekst, men seriene som begrepet opprinnelig ble brukt om er over. Så de av oss som forbinder begrepet med den bølgen av fantastiske serier tidligere på 2000-tallet vil ikke nødvendvis se begrepet som passende i dagens TV-landskap.

              Vi har en dramakategori her for eksempel med serier som The Crown, Stranger Things og This Is Us. De har alle sine kvaliteter, men kan vanskelig sammenlignes med serier som Sopranos, The Wire, Friday Night Lights, Mad Men med flere. Serier som The Leftovers og The Americans har blitt nevnt i dette selskapet, men de har hatt lave seertall (og lite suksess hva gjelder priser, noe The Wire også følte på) og disse er også ferdige eller i siste sesong. Det at det er så mye TV gjør også at det er vanskeligere å få anerkjent status som «gullalderserie.» De store seriene er gjerne i hovedsak «spectacle» som Game of Thrones og The Walking Dead, men de er serier som variereri kvalitet, særlig på manussiden. Og det er kanskje for tidlig å bedømme hvilket etterdømme de mindre kvalitetsseriene som fremdeles går vil få.

              • Crisp

                Vel, ok, hva du selv legger i ‘gullalder’ får være din sak.
                Jeg tenker også litt lenger og bredere… I dag har øangt flere kvinner innflytelse på serielandskapet, man har svært smale serier om så sært smale tema som man aldri kunne sett for bare 10 år siden.
                Sopranos og The Wire åpnet jo dørene for dette, men det er i dag, altså i 2018 at vi faktisk ser ressultatet av dette, altså i hundrevis av små nisjeserier som er laget av, for og med både transeksuelle, kvinner, homofile, osv.
                Senest i fjor klarte lille norske Skam å lage kaosengasjement i gigantiske asiatiske land.
                The Crown hadde aldri kunne blitt laget for 10 år siden, rett og slett fordi tv-seriene ikke hadde så store budsjett da.
                Tv-seriestreamingen har forandret livene våre, vanene og hverdagen vår.
                Filmregissører går fra filmen til serier, skuespillerne likeså.
                Går det an å bli større og mer gull? 🙂

                • Tom

                  Mer variasjon hva gjelder kjønn, kjønnsuttrykk, seksualitet og etnisk bakgrunn er flott, store budsjetter og filmregissører bak kamera like så, men det har lite å gjøre med begrepet «gullalder» da det ikke sier noe om kvaliteten på produktene. Men så klart, om du tenker på begrepet på en annen måte en hvordan det tradisjonelt har blitt brukt av TV-kritikerne og journalister generelt, så vil du jo også ende opp med andre betraktninger. Streaming har forandret TV-landskapet, men flere vil argumentere for at det ikke nødvendigvis har bidratt til høyere nivå på seriene.

                  Jeg er også av den oppfatning av at serier laget av en minoritet ikke bør ses på som «nisje». Det i seg selv gjør at folk skygger unna gode serier som Girls (en «jenteserie») og Looking (en «homseserie) og Atlanta (en serie for afroamerikanere) osv. Det er reduksjonistisk og tullete.

                • Crisp

                  Jeg tror du har en litt feil oppfatning av hva ‘gullalder’ betyr. I tilfellet Hollywoods gullalder fra 30-tallet av, ble denne preget av høyt antall.produksjoner, hva disse åpnet dørene for, og hva føringer produksjonene ga for bredde, mangfold og tematikk bl.a. Mange nye (under)genre kom, og kinopublikummet vokste. Hvor mange flere frotser ikke i tv-serier i dag vs. I 2002 f.eks?
                  Angående kvalitet så blir det selvsagt (igjen) delvis subjektivt, men jeg kan ikke se et eneste argument for at ikke dagens tv-serier er minst ile gode, aktuelle og viktige enn noen gang tidligere. Kan du?
                  Senest i natt vant konkrete tv-serier Golden Globe nettopp fordi de blir ansett som gode, viktige og har en enorm påvirkning på sin tid. #metoo er et lite stikkord her. Tv-bransjen har forandret seg radikalt på bare de 5 siste åra hvor Netflix er et kroneksempel på bl.a. kvinners dype inntog i tv-bransjen (svært mye av Netflixs katalog skrives, lages og gjøres i dag av kvinner.)

                  Så, for 10-15 år siden hadde vi ikke dette innen tv-landsskapet, noe vi imidlertid har mer enn noen gang av i dag. Så igjen, hva du definerer som tv-landskapets innflytelsesrike gullader synes noe begrenset.

      • ♚Grand Vizier♚✓ᵀʳᵘᵐᵖ ˢᵘᵖᵖᵒʳᵗᵉʳ

        Trist å se at du har diagnoser som omhandler ting du ikke ser, Vikse, men så lenge du har fjernsynsapparat, så kan du bare glemme diagnosene dine, i alle fall for en liten stund.

    • oudeis

      Hørt at de skal reboote P.I Magnum da? (bare tuller)

  • Ingar Sagedal Bie

    Jeg savner polske Wataha og amerikanske Quarry. To veldig gode serier, hvilket Handmaid’s Tale også er, naturligvis.

  • Tom

    Jeg har bare ett krav: Timothée Chalamet MÅ vinne for beste mannlige skuespiller i en dramafilm for sin rolle i Call Me By Your Name.

    Likte for øvrig nye Will & Grace. Ikke overrasket over å se nominasjoner for både Golden Globes og SAG. Det er på ingen måte den beste komiserien på TV for øyeblikket, men noen absurd nominasjon er det ikke i min bok. Vi snakker tross alt om stemmegivere som tidligere har kåret Mozart in the Jungle til beste komiserie.

  • jogeir myklebust

    Will and Grace er noe så sjeldent som en morsom komiserie. Når serien da bli omtalt slik Sigurd Vik gjør her så blir jeg veldig stuss. Jeg bestemte meg for å sjekke ut de andre seriene som er nomimert, som Vik da tydeligvis mener er bedre enn Will and Grace. Jeg har nå sett flere klipp av alle de andre nominerte seriene, og har ikke vært i nærheten av å trekke på smilebåndet èn eneste gang. Etter å ha vært gjennom «Black-ish» og «The marvelous Mrs. Maisel» måtte jeg sjekke om dette virkelig var de nominerte for beste komiserie, eller om jeg hadde blingset.

    Skandalen her vil være om «Will and Grace» IKKE vinner

    • Trond Kval Nordli

      Du har vært gjennom begge seriene på én dag? Høres ikke særlig sannsynlig ut.

      • jogeir myklebust

        Jeg har sett flere klipp fra alle 4. Det fristet på ingen måte å se noe mer

  • Kroknes

    «Will & Grace» er en av de dårligste seriene som har gått på TV noen gang.