Stenger nettet for fransk pirat

Fransk nettpirat mister retten til å være på nettet, i omstridt dom.

For første gang er en nettbruker blitt fradømt retten til å være på nettet. Det er første gang dette skjer i fransk historie, og det er trolig første gang også for resten av Europa.

De strenge Hadopi-lovene ble vedtatt i 2009 under kulturminister Frederic Mitterrand. Foto: NTB Scanpix / Patrick Kovarick, AFP Photo.
De strenge Hadopi-lovene ble vedtatt i 2009 under kulturminister Frederic Mitterrand. Foto: NTB Scanpix / Patrick Kovarick, AFP Photo.

Utestengt i 15 dager

Nettstedet France24 skriver at nettpiraten ble fradømt nettilgang i 15 dager etter ulovlig å ha lasta ned opphavsrettsbelagt materiale.

Dommen, som ble avsagt i slutten av mai, er et resultat av de nye, strenge reglene som franske myndigheter vedtok i 2009 og innførte i 2010 – populært kalt Hadopi-lovene.

Disse fungerer etter et system med tre advarsler. Nettbrukeren som er blitt dømt fikk disse advarslene, samt en bot på 600 Euro (drøyt 4.600 kroner), før han til slutt ble fradømt tilgangen til nettet.

Selv om vedkommende er blitt fradømt retten til å surfe på det «offentlige» nettet skal nettleverandøren likevel sørge for tilgang til private tjenester som chat og e-post. Den dømte part har ikke bestemt seg for om dommen skal ankes til en høyere rettsinstans.

De franske Hadopi-lovene administreres i dag under kulturminister Aurélie Filippettis ledelse. Foto: NTB Scanpix / Eric Feferberg, AFP Photo.
De franske Hadopi-lovene administreres i dag under kulturminister Aurélie Filippettis ledelse. Foto: NTB Scanpix / Eric Feferberg, AFP Photo.

Første og siste gang?

Den franske kulturministeren Aurélie Filippetti sier til nettstedet PCInpact at det trolig er første og siste gang at noen fradømmes retten til å være på nettet, siden de jobber med å justere regelverket.

– I våre dager er det ikke mulig å kutte noens tilgang til nettet, det er som å kutte tilgangen til vann, sa ministeren under en pressekonferanse i Sverige.

Og franske myndigheter har i denne saken trolig gått lenger enn det politikerne i EU liker.

I 2009 vedtok EU-parlamentet ifølge Torrentfreak at det ikke er lov å stoppe noens tilgang til nettet.

Nettstedet skriver at det er takket være Piratpartiets tilstedeværelse i den europeiske maktens korridorer som stoppet den muligheten.

«For i dag, uttrykker vi våre grunnleggende firheter – ytringsfriheten, forsamlingsfriheten og pressefrihet, gjennom nettet. Derfor er nettet like fundamentalt som de grunnleggende rettighetene vi utøver gjennom det», skriver Torrentfreak-spaltist Rick Falkvinge.

  • Andreas Haldorsen

    For et latterlig land Frankrike er.

    • Alf Presno

      Helt enig. Der bor ca 64 millioner idioter der som ikke forstår noenting, mens vi er fem millioner og forstår alt.

      • andyham

        Ja…nei.. det er nok ikke akkurat helt slik realiteten er

      • pafff

        folk flest er idioter.

        • Eskil_M

          Ja, hadde det ikke vært for det, hadde ikke AP sittet i regjering!

        • Alf Presno

          Er du folk eller er du flest?
          Men folk har vel ofte et navn i det minste.

          • pafff

            Sier seg selv.

    • Eskil_M

      norge er enda mer latterlig!!!

  • OptimusPrimus

    Vive la France!

  • camno

    Blokker heller pedofile, det er ingen grunn til at de skal få lov til voldta barn via avtaler, bilder og videoer. Jeg mener at det er et unntak som har en bedre effekt. At man skal i stedet blokkere noen som laster musikk eller filmer skal bli blokkert fremfor pedofile, narkolangere, menneskesmuglere er helt uforståelig for meg. Jeg kaller dette for avledning, dette har ingen preventiv effekt.

    • pwnda

      narkolangere har vel ikke noe med internett og gjøre vell.

    • Blokker hackere og svindlere også i samme slengen.

    • KAJ

      meget enig her, kvifor bruke så mykje tid og penger på å stoppe ein gjeng med folk som sitter med datamskinen, når det er såpass mykje alvårlig kriminalitet dei kan ta tak i.

      Her er det nokk bare fordi dei pengesterke rettighetseigarane sitter bak og presser på. rydd opp i det som er skikkeli gale først, så kan ein ta oss småfolk etterpå.

    • Eskil_M

      Det enkle er oftest det beste!

  • pwnda

    hvordan i blåsvarte helvete skal de klare å håndheve denne loven?

  • Dag Berntsen

    «…det er som å kutte tilgangen til vann»
    Ja, etter to uker uten nettilgang dør man.

    • EirikBP

      Prøv 3 dager uten vann, så skal du se at du er ganske død allerede da 🙂

      • Apefaktor

        Det var vel poenget med kommentaren, at man klarer seg bedre uten internett enn vann.

    • Vann var gjerne et dårlig eksempel, men det kan sidestilles med tilgang til strøm, kloakk, innlagt vann, bolig, etc.

      Man dør ikke av å ikke ha tilgang til nettet, det er sant, men man fungerer heller ikke i samfunnet uten en form for tilgang til nettet heller.

  • Rabba Gastesen

    Nok en Idiotlov som er praktisk umulig å iverksette!

  • run-ri

    Jeg kan ikke med å være NETTPIRAT!

  • antigud

    Giljotinen er folkets våpen. Vive La France!!!

  • Hein Daniell Eng

    Kommer snart til Norge også…

  • Hupp70

    Har jo altid hørt at heleren ikke er bedre enn stjeleren. Men heleren som laster ned fra nettet er jo ikke noen heler. For der er jo ingen stjeler. De som legger ut «åndsmaterialer» på nett har vel i bunn og grunn kjøpt en vare i første omgang. Og har derfor eiendomsrettene til den kjøpte varen. Eller tenker jeg helt feil her?
    – Når jeg låner bort en bok, en musikk CD eller en film jeg har kjøpt. Er det forbudt? Hva med YouTube?

    • Du har eiendomsretten til DVD’en, men selskapet har fremdeles rettighetene til filmen. Du kan selge eller gi bort DVD’en, men ikke kopiere den. Youtube fjerner ting hvis de som sitter med rettighetene forlanger det.

      • bnesheim

        , men du blir ikke arrestert fordi du så en slik video.

        • Det er fordi rettighetshaver ikke har noe i mot at YouTube viser den.

          • bnesheim

            Heer var det snakk om ting som ble fjernet nettopp fordi de med rettigheter IKKE var enig i at innholdet kunne vises. Juridisk sett blir det her ingen forskjell mellom turrent og YouTube. I den forbindelsen er det viktig å huske at mye som lastes ned via turrent er helt legalt. Uten turrent vil oppdatering av f.eks. Linux distorer bli nærmest umulig å få tak i når nye versjoner kommer ut.

          • Edit: Det er derfor TouTube ikke blir straffet pga brudd på opphavsretten. I noen er Youtube forbudt, så der kan man sikkert bli straffet uansett.

      • Hupp70

        Skjønner. Så for å gjøre «deling» av eks. filmer lovlig. Er det bare å gi bort DVD filmer og sende meldingen videre om at denne filmen skal bare gies videre uten kopiereing. Kan dette bli en ny trend? Eller er biblioteket oppfunnet 🙂

        • Tror ikke det er noen grense for hvor mange ganger en DVD kan gis bort, selges eller hvor mange som kan spleise. Biblioteker har en egen ordning hvor de betaler vederlag.

    • Øyvind W.

      Du tenker helt feil her. Ha en god dag.

    • Les åndsverksloven – som du gåseøyner her – og bank inn i bollen din hva den bestemmer, så forstår du kanskje bedre til neste gang……

  • Bjørn Ove Strand

    Hvorfor er internett i det hele tatt kommet hvis det skal være så mye restriksjoner at man blir kriminell for den minste ting!

    • Eskil_M

      Vennligst fortell meg, hvem kunne stoppet internett?!

      • FrodeFF

        Folket, ved ikke å ta det i bruk.

  • TheIdea

    Bare vent..snart blir vi som kritiserer myndighetene på nettet utestengt for alltid..

    • LK_M

      Hahaha. Nei.

  • vilgjernehasagtdet

    Grunnen til at dette skjer er at de som sitter med rettigheter til musikk/film/annet aandsvern vil ha penger for det de eier. Jeg har lastet ned noe musikk (ikke mye…maa vel si det her, ellers blir jeg vel utestengt fra nettet jeg og LOL). Spoersmaalet er om eierene taper saa mye..? Jeg mener, det er mye av den musikken jeg har lastet ned som jeg aldri ville ha kjoept. Kjekt aa ha bare…(og hoerer gjerne paa den en mimre kveld med gamle kompiser…allikevel…svaert skjeldent)…er det noen som har noe referanse til kilder som kan fortelle saann ca hva disse eierene tror de taper paa denne nedlastningen…?

    • Benjamin Balboa Backofen

      Det er akkurattdet de store selskapene ikke forstår… de ser bare at 50000 har lasta ned noe, og ser dermed 50000 i tap… de forstår ikke at halvparten av de mest sannsynlig aldri vill kjøpt plata (derso vi nå snakker om CD). MEns en stor del faktisk kommer til å støtte dersom de liker musikken, ved å kjøpe plata… det har jeg gjort selv mange ganger… Jeg vil vite at jeg liker det jeg kjøper. Jeg vil vite om det jeg investerer i er noe jeg faktisk ønsker.

    • Øyvind W.

      Hvor mye taper busselskapet om du sniker på bussen?
      Hvor mye taper et museum på at folk sniker seg inn uten å betale?

      Det er mange måter å benytte seg av varer og tjenester uten å betale for dem, men av veldig gode grunner er det ikke sosialt akseptablet å snike på bussen og dermed snylte på de som faktisk betaler for seg for at bussen skal kunne gå i første omgang — selv om det er en buss «jeg ikke ville ha betalt for uansett» (hva slags unnskyldning er det i første omgang?).

      Laster du derimot ned et dataspill gratis som andre må bruke 600 kroner på, da er du tøff og kul og trendy, og da er det vi ærlige sjeler som faktisk bidrar som er dumme og teite, enda det er vi som betaler for musikken, filmene og spillene deres.

  • 0pp0rtunity

    Aye captain! Set course for ip adress: …… …. ….. …. ……

  • FrodeFF

    Fyren burde jo være hoppende glad. Tenk å bli fradømt retten til å betale regninger…

  • Tiden hvor plateselskap var et nødvendig mellomledd for distribusjon er over, internett distribuerer musikken uten innsats. La all pengene gå direkte til musikerne og lydstudio personellet.

  • Helt enig med dommeren-(ene) i den dommen; og nettfradømmelse burde være ennu lenger…….tyverier av andre komponisters verker, er selvsagt like kriminelt som å rappe Mona Lisa fra veggen; – det er null respekt fra disse lasaronene……komponister – inkludert megselv – bruker timer og uker og måneder for å sette sammen en sang; det koster til tider slit og tårer også…….og så bare rappes det av sjarlataner helt uten respekt for andre enn seg selv og sin navle……….

    Og hadde de nu ennu lasted ned til kun egen fornøyelse, men de kopier og selger……

    RESPEKLØST!!!!

    Dere er velkommen til å «stjele» denne, men verden vet hvem som har komponert den; fordi Lisa Marie (Presley) vet det, og hun har en enorm musikk-omgangskrets…..men nyt den om du liker emosjonelle sanger…