En kidnappingssak fra virkeligheten har blitt et solid drama fra regissør Ridley Scott. Utgangen er kanskje rimelig godt kjent for de som fulgte saken i 1973, men det vil likevel være spennende å følge spillet bak avisoverskriftene.

All The Money In The World skildrer både miljøet, personlighetene og tidskoloritten på en uanstrengt måte.

Historiens nerve bygger seg stadig opp, og selv om dramatikken i enkelte sekvenser åpenbart heller mot det oppdiktede og virkelighetsfjerne, er filmen vel verdt å se.

Kidnapperne ringer Gail (Michelle Williams) med Fletcher Chase (Mark Wahlberg) som tilhører i «All The Money In The World». (Foto: SF Studios)
Kidnappes i Roma

I 1973 blir tenåringen Paul Getty (Charlie Plummer) kidnappet i Roma. Kidnapperne krever svimlende 17 millioner dollar i løsepenger. Hans farfar er nemlig J. Paul Getty (Christopher Plummer), verdens rikeste mann.

16-åringens mor, Gail (Michelle Williams), oppdager imidlertid at svigerfaren nekter å betale noe som helst.

I stedet hyrer han etter hvert privatetterforskeren Fletcher Chase (Mark Wahlberg) for å finne barnebarnet. Kidnapperne truer nemlig med å sende biter av sitt offer hvis de ikke får utbetalt pengene.

Anmeldelse: Call Me By Your Name er en av tiårets varmeste filmromanser

Filmen introduserer oss for et Roma anno 1973 i sort/hvitt, før fargene gradvis tones inn gjennom Dariusz Wolskis smakfulle foto. Det skapes et inntrykk av Paul Getty som en fri og naiv sjel som nærmest flyter gjennom byen og livet, inntil han helt uventet tvinges inn i en passerende bil og fraktes sørover i landet.

Innledningsvis vekkes mistanken om at han har iscenesatt dette selv. Etter hvert som alvoret i situasjonen blir klart, kommer de troverdige reaksjonene. Spesielt gjelder dette hans mor, dyktig spilt av Michelle Williams, som effektivt formidler hvordan Gail takler utfordringen med en blanding av lammende frykt og besluttsomt mot.

Cinquanta (Romain Duris) med sitt kidnappingsoffer J. Paul Getty III (Charlie Plummer) i «All The Money In The World». (Foto: SF Studios)
Gjør redningsoperasjonen til en suksess

Møtet med J. Paul Getty er interessant, for han kan fremstå som vennlig og imøtekommende i det ene øyeblikket, for så å være iskald og kynisk i det neste.

Det er godt kjent hvordan Christopher Plummer tok over Kevin Spaceys rolle etter sistnevntes skandale, men det er umulig å se at filmen på noen som helst måte har tatt skade av den sene forandringen.

Plummer spiller rollen suverent med en veterans drevne kløkt, og gjør Ridley Scotts redningsoperasjon til en suksess, noe han har blitt belønnet med både Oscar- og Golden Globe-nominasjon for. Ingen savner Spacey her.

Christopher Plummer, Mark Wahlberg og Charlotte Beckett i en scene fra «All The Money In The World». (Foto: SF Studios)

All The Money In The World har åpenbart forandret på en hel del, blant annet lagt til noen situasjoner som ikke har skjedd. Spesielt lite troverdig blir det når moren først befinner seg i en skuddveksling, og senere i en katt-og-mus-lek i trange gater i en liten by.

Avrundingen tar seg også visse friheter med hva som skjedde når. Men dette er ikke uvanlig når historier basert på virkeligheten skal fortelles på film, og er med på å forsterke det tematiske og dramatiske i David Scarpas manus, basert på John Pearsons bok.

All The Money In The World er aldri kjedelig, men holder på oppmerksomheten hele veien, og er nok et bevis på at 80-åringen Ridley Scott ikke er ferdig med å lage vital underholdning for de store massene.

Hei! Les dette før du skriver en kommentar:
Vi vil gjerne ha engasjerte debattanter og setter pris på konstruktive bidrag til samtalen. Det er lov å være kritisk eller uenig, men hold deg til tema og vær saklig i dine begrunnelser (husk at det er lett å bli misforstått). Personangrep og trakassering er ikke greit - slike innlegg blir slettet. Vi vil også gjerne at du bruker ditt fulle navn når du kommenterer. Takk for dine bidrag, hilsen oss i P3 Filmpolitiet.
  • oudeis

    kan filmpolitiet i NRK forsikre leserne om at resten av ensemblet har gjort riktige valg i livet og ikke utsetter oss, publikum, for å utløse moralsk harme av å ha trådd feil på livet landevei?
    forøvrig, trenger vi egentlig mer enn en straff for forbrytelser?

  • Hans Hansen

    Jo, jeg savner Kevin Spacey. I denne filmen og i andre filmer/ serier han skulle spilt i. Tullete å fjerne/ sparke en damned good skuespiller bare fordi han har trådd litt feil i privatlivet. Dessuten, hvis han er skyldig i voldtekt eller andre grove sedelighetssaker, er dette politiet og påtalemyndigheters sak, ikke jobbmarkedet og moralske tanter/ inkvisitorer i dette #metoo-hysteriet. Forøvrig har Mr. Spacey ingen anklager mot seg fra politi og påtalemyndigheter. Mannen er rett og slett et uskyldig offer for heksejakten #metoo-uvesenet har iscenesatt.

    • brekken

      Godt gjort å savne noen i noe de ikke har gjort ennå.

      Fra spøk til alvor: Hvis anklagene stemmer er det selvfølgelig riktig å sparke ham fra sine prosjekter. Hollywood har også et moralsk ansvar overfor de millionene av seere som nyter deres produkter. Stjernene deres er forbilder, så hvilket signal sender man om trakassering skal gå ustraffet fordi det en et «politianliggende». Det skjedde jo på arbeidsplassen også, sa da kan man jo snakke om å verne andre fra lignende episoder. Han har rett og slett «trådd litt feil» i jobbsammenheng. Når over 20 kvinner har anklaget ham for det samme, samtidig som han selv ikke benekter episoden med den daværende 14-åringen, da har jeg vanskelig for å tro at han er et «uskyldig offer». Og alt dette kommer fra en som har digga Spacey i det meste han har gjort.

      • Nerd in Norway

        «Kvinner» og «Spacey»? Tror du har lest litt feil her. 🙂

        • Asle Nymann

          He didn’t get the memo….

      • Hans Hansen

        Enig…hvis, når, han blir dømt. Men slett ikke sikkert disse hendelsene fører til domfellelse.

        • Asle Nymann

          Selvsagt kommer de ikke til å lede til domfellelse. De fleste episodene dreier seg om upassende oppførsel overfor menn over den seksuelle lavalderen. Noen av dem overfor kolleger som er lavere på rangstigen. Et par av dem kunne kanskje være straffbare forhold, blant annet er det en anonym anklage fra en som sier han våknet av at Spacey tuklet med organet hans.I Norge ville det vært voldtekt, siden de seksuelle handlingene angivelig fant sted mens mannen sov. Det er så vidt jeg vet den saken London-politiet later som de etterforsker. Det skal ha skjedd i 2005, uten vitner, og det er vel for mye å håpe på tekniske beviser. Og så er det selvsagt den første historien, som involverer en 14-åring, noe som er kriminelt over alt, og særlig i USA.Men i det tilfellet så SKJEDDE det jo faktisk ingenting. Bortsett fra det er det assorterte tilfeller av rumpeklyping og uanstendige forslag. Noe som får meg til å lure på hvordan man skal bære seg ad med å få tilfeldig sex hvis det ikke lenger er lovlig å spørre.

          • Hans Hansen

            Hvordan i huleste kan man bevise disse angivelige hendelsene? Og så lang tid etter? Det blir jo bare løse påstander. Påstander fra tvilsomme eksistenser som værer klekkelige erstatningssummer som et forkvaklet amerikansk rettssystem klarer å skvise ut av en rik Hollywood-celebritet. Hele smørja er jo bare et skittent og trist oppgulp fra skyggeeksistensers fallerte liv. Vi får håpe dommeren avviser hele kalabaliken!!

            • Asle Nymann

              Det er jo akkurat det. Det er løse påstander, Spacey selv bestrider at de fleste av dem har skjedd, og det finnes ikke beviser mot ham. Følgelig ingen domfellelse. Men det hjelper jo ikke Spacey særlig mye, ettersom karrieren hans er uigjenkallelig død.

              • Hans Hansen

                Urettferdig og en grov urett mot Spacey. Trist at slike følelsesstyrte hekseprosesser kan ødelegge uskyldige menn.

                • Crisp

                  ….

              • Crisp

                Det kan godt være noen idioter påstår ting som ikke har skjedd; men igjen; «uskyldig» men irriterende drittoppførsel kan og er vanskelig beviselig.

                • Asle Nymann

                  Ja ikke sant? Så hvor skal lista ligge for når det er Ok å ødelegge et liv?

                • Crisp

                  Hvis du mener drittoppførsel er helt ok og ikke bør ressultere i at Spacey mister jobben, så får du mene det. Men igjen; hvem vil ha idioter som kollegaer? Tror ikke Spacey hveken mangler penger eller klarer å overleve ass…

                • Asle Nymann

                  Jeg mener at ubekreftede påstander kanskje ikke bør være nok til å ødelegge livet til en person. Men jeg skjønner at hylekoret har en tendens til å gå av med seieren.

                • Crisp

                  Forsåvidt enig i dette, men det er altså ikke jeg eller du som sitter på eventuelle bevis, kunnskaper eller sterke indisier, det er det andre som gjør. Reagerer bare på hvorfor du føler deg så sikker i din sak, når du ikke har verken mulighet til å kjenne sakene godt nok (baserer dem på sladderpresse), ei heller tar til deg at en mengde er langt vanskeligere å få til å lyve enn kun èn enkelt mann.
                  Skulle det vise seg at alt er oppspinn, er det selvsagt en tragedie for Spacey, men da vil vinden snu ganske kraftig, og man vil få en nærmest anitbølge hvor samfunnet , kulturen og annet forandrer seg. Enn så lenge er det tross alt slik at de aller fleste påstander viser seg å være sanne, og heldigvis får man si. Som sagt må man ha en tro på mennesker, at f.eks mora di, søstera di eller dama di tross alt snakker sant,og ikke er ei pengegrisk utspekulert kjerring som ønsker å ødelegge livet til en annen mann. Ikke sant?

                • Asle Nymann

                  Du reagerer på at JEG føler meg sikker i min sak? Det er kostelig.
                  Og nei, vinden vil ikke snu. Det tar tid å bygge opp en karriere og et navn, men det kan rives ned på en uke.
                  Fun fact: For en måneds tid siden var det en mainstream demokrat som foreslo på Twitter at det demokratiske partiet kunne bruke #MeToo til å drepe Bernie Sander politisk.
                  «Vi trenger bare 8 anklager, så er det gjort!» 8 er visst det magiske tallet. Og det ville virket, også.
                  For dette har utviklet seg til en heksejakt.

                • Crisp

                  Ja? Du vet jo faktisk ingenting om saken(e), annet enn det du har lest i media?
                  Jeg på min side bruker intelligens, livserfaring, troverdig og realistisk tankegang rundt hvordan jeg har lært at mennesker faktisk ER. Skjønner du forskjellen?

                  Det er jo derfor jeg spør deg om du faktisk går rundt og ukritisk tror mora di, søstera di eller venninna di faktisk mer vil lyge om slike ting, enn å snakke sannheten?! Hvilke motiv skulle disse høyst sannsynligvis oppegående kvinnene dine ha for å ville, akte og gidde å ødelegge et annet menneske slik? Tenk realistisk mann!

                  En heksejakt har to sider, og det er disse vi snakker om, samt at du har som meg ingen større kunnskap om hva som er rett her, men at du velger å tro noe, på bakgrunn av hinsides urealistiske grunner.

                  Si meg, hva vil du si, om Spacey faktisk blir dømt eller innrømmer det meste han er anklaget for? Hva vil du tenke rundt deg selv da, om hvorfor du valgte å ta ham i forsvar, uten å kjenne de faktiske sakene? Jeg skjønner jo at du HÅPER han er uskyldig, fordi du liker ham, men det gjør jo jeg også. Hva er det som gjør at du likevel velger hans side, og ikke de påståtte ofrene? Tror det sier mye om deg som person… Få høre….

            • Crisp

              #sehvajegskriveroverforher

              • Hans Hansen

                Case closed. Dommen lyder: Casey er uskyldig! full frifinnelse, erstatning vil bli utbetalt til Mr. Casey. Anklagere må beklage.

                • Crisp

                  Det er ingenting å betale fordi det jo ikke er hverken saksøking eller konkrete politisaker! Det er jo hele poenget!

                • Hans Hansen

                  Han, Casey,er urettmessg fratatt ære, yrke, jobb og levebrød. Klart det skal betales! Det vil koste dyrt!!

                • Crisp

                  Eeh… hæ? Altså, beklager, jeg trodde vi snakket om Kevin Spacey (?), men hvis det er Casey Affleck du rabler om (?), så henger jeg litt mer med…. Refererer du til en Affleck-dom som nå (idag?) er offentliggjort?

                  Ellers i tilfellet Casey Affleck: han betalte seg ut av to anmeldelser for 10 år siden, eller hva det nå var. Det er dermed IKKE en verken uskyldig eller åpenlys sak.

                • Hans Hansen

                  Ikke prøv deg på forvirringstaktikk. Vi snakker fortsatt om Kevin Spacey.

                • Crisp

                  Haha, der røpte du deg så det sang! ;D Det er du som skrev Casey i forrige melding. Du skjønner tydeligvis ikke selv hvem og hva du snakker om… (noe som forsåvidt ikke er noe nytt). Du er et troll her inne.

                • Hans Hansen

                  Ahh…trollkortet! Jeg ventet på det. Typisk trekk når man ikke lenger har argumenter som holder. Der tapte du debatten, loooooser!!

                • Crisp

                  Haha… du er faktisk litt morsom, det skal du ha. Underholdende sånn på en lørdag ettermiddag…
                  Du blir ikke noe mindre troll av å slenge trollkort-beskyldningen i trynet på meg. Et troll er et troll, anyhow. Hvis du ikke skiller mellom Casey Afflecks sak og Kevin Spacey, ja da er man per definisjon et troll.

                  Du taler bare den stakkarslige hetromannens desperate sak; vet ikke hva/hvem du diskuterer med andre. Det er bare trist.

                • Hans Hansen

                  Trist at du er lei deg fordi du tapte debatten. Men forsøk å tørke tårene. Ta nederlaget som en mann!

                • Crisp

                  Å ta nederlaget ‘som en mann’ er vel å være svak? Eller? 😉
                  Få høre forskjellen på Affleck-saken og Spacey-saken da… 😉

                • Hans Hansen

                  Case closed, loooooser:-D

                • Crisp

                  patetisk.

                • Hans Hansen

                  Spacey, Casey, crazy…er’e så nøye’a?

                • Crisp

                  Hehe, tulling ;D

                • Hans Hansen

                  Du er helt klart en galning og en kverulant så jeg tillater meg å tulle litt. Leserne forstår sikkert dette.

                • Crisp

                  Helt enig. Tror de gjennomser et nettroll når de leser et. Det står jo sort på hvitt hvor du driter deg ut her inne.

                • Hans Hansen

                  Æsj. Slutt med den dumme troll-retorikken din. Forstår du ikke at du driter deg ut?

                • Crisp

                  Nå bare hermer du. Hva med heller å henge deg opp i temaet vi snakker om? Du vet, det du dreit deg loddrett ut om nylig?

                • Hans Hansen

                  Beklager. Kommentarfeltkommisaritet har nylig kåret meg til vinner av debatten. Ingen ankerett, dessverre. Skal du ikke gratulere meg med seieren?:)

                • Crisp

                  Det faller på sin helt konkrete urimelighet, uten at jeg skal røpe hva det er ;D
                  Dessuten var det jo du som ble sensurert/slettet forleden vettu i en annen sak 😉

          • Crisp

            Høres ut som i hvert fall én person tydelig vet hva som skjedde, nemlig du selv… Du baserer jo dette like mye på rykter og overflatisk mediadekning som alle andre. Greit nok, men å lage fasitsvar på dette blir vel litt tynt?

            Hovedpoenget i hva Hollywood angår er jo likevel sårende enkelt; ingen vil jobbe med folk som er overnarsissistiske som dette, skuespillere og kjendiser er vel nok egosentriske som det er? Spør mora di, søstera eller dama di om hun ville hatt en sånn fyr på jobben. Selvsagt ikke. Det handler derfor egentlig ikke bare om konkrete eventuelle grove straffesaker, men rett og slett om denne drittoppførselen som er sykt provoserende i hverdagen, enten det er i Hollywood eller i indre sogn! DET handler #metoo om, ikke nødvendigvis at alle som blir fryst ut er grove voldtekstmenn.

            Av en eller flere grunner overser jo nettopp mange menn det første punktet, og argumenterer for at ‘ja, men fyren er/vil jo aldri bli dømt…’, som om det altså ikke også er den dagligdagse drittpersonligheten som også må bort.

            • Asle Nymann

              Jeg overser ikke noe som helst men påpeker at det bør kreves litt mer enn anonyme påstander for å ta fra en person levebrødet og gjøre ham til en sosial paria. La oss gjøre et tankeeksperiment og forestille oss at det var du som fikk eksponert hver eneste tabbe gjennom de siste 30 åra og at det kostet deg jobben, karrieren og omdømmet. Hva tenker du om det?

              • Crisp

                Lovverket er nå en gang slik at en påstand skal og må etterforskes/kikkes nærmere på, hvordan ellers skal et samfunn fungere? Er påstandene falsk, ja så skal selvsagt idiotene få straff de også.
                Men det ligger vel en grunnleggende forståelse og logikk i at de aller fleste mennesker ikke vil anmelde et annet menneske for noe som er falskt, tror du ikke?
                Når stadig flere og flere henger seg på, og det (forhåpentligvis) vil vise seg at det er sanne påstander, ja da er jo saken klar. Spacey skal bort, enkelt og greit.
                Hva er det som gjør at du velger å tro på det motsatte da? Det synes jeg er mer interessant faktisk….

                Det blir litt som med voldtektssaker, hvor man velger å tro mer på mannen, enn på anklager, enda man vet at 1) terskelen for å anmelde et overgrep for de fleste er skyhøy og at de fleste overgrep derfor ikke anmeldes, samt at 2) man mener at en manns jobb er viktigere enn å ta straffen/følgene for oppførselen.

                Og altså, atter en gang: voldtekt eller «bare» kjip oppførsel så bør Spaceys uansett bort!

                • Asle Nymann

                  Det er så langt ingen som har anklaget Spacey for noe mer graverende enn uønskede tilnærmelser. Det syns ikke jeg er ille nok til å rettferdiggjøre det som skjer med ham nå.
                  Det er det jeg mener med «moralsk panikk».
                  Spacey fikk sparken dagen etter den første saken nådde offentligheten. Vær så snill å si at du erkjenner at det er en anelse problematisk.

                • Crisp

                  Jo, det er nettopp det det er! Fordi; jo flere som sier det samme, jo mer er det jo åpenlyst at fyren er annerledes og oppfører seg slik stadig flere synes er ubehagelig! Hva er så vanskelig å forstå eller være enig med i det da?!

                  At han fikk sparken dagen etter, betyr sannsynligvis bare at sjefene hans/produsentene har visst om dette komme lang vei. Bare fordi media offentliggjør dette en dag, betyr jo ikke det at han fikk sparken kun etter et døgn! Det samme med Trond Giske, folk har visst, ant og konkret har bevis for noe lenge før offentligheten får vite det. Det må du da skjønne?

                • Asle Nymann

                  Det er en fin rasjonalisering men ikke stort mer enn det.

                • Asle Nymann

                  «Stadig flere synes det er ubehagelig».
                  Å, ja, da må vi jo støte mannen ut i det ytterste mørke, ta fra ham alt han har jobbet for, og ikke bare sverte ham personlig, men også ribbe ham for all anerkjennelse som skuespiller. Fordi «han oppfører seg slik at folk synes det er ubehagelig».
                  Har han truet med å knuse noens karriere, slik som Weinstein gjorde? Har han voldtatt noen? Nei, så vidt jeg vet er han ikke anklaget for noe slikt. Han er anklaget for å ha kommet med upassende forslag og for å ha klådd på et antall menn.
                  At han fikk sparken dagen etter skyldes nok langt mer sannsynlig at sjefene hans kjenner lukta av den moralske panikken og frytkter for de kommersielle konsekvensene.

                • Crisp

                  Jeeeesuz…. er du mindre begavet? Klarer du ikke å sette deg inn i tilfeller hvor du føler ubehag i nærheten av en person?! Aldri blitt mobba du? Fryst ut? Hva om den kvinnelige sjefen din gikk rundt og klapsa deg på rumpa annenhver dag og maste om at hun forventer rapporten/jobbsaken din på bordet fortest mulig, eller om hun brukte hersketeknikk for å stresse deg, samtidig som hun foreslår en kjapp en på do etter jobb, så du slipper å gjør den oppgave hun stresser deg med? Du hadde vel syntes det var kult om hun drev bedriften sin slik overfor flere av de ansatte? Da skal selvsagt denne drittkjerringa langt bort må du vel skjønne, samme f… om hun mister jobben!

                  Tror du mangler grunnleggende innlevelses- og empatiske evner jeg…
                  At du beskylder noen for å sparke en person i frykt for kommersielle konsekvenser holder heller rett og slett ikke som noe argument. Hadde du vært sjef i et filmselskap, ja så hadde du nok gjort akkurat det samme. Igjen snakker vi om en realistisk og faktabasert tilnærming til problemstillingene som du ikke helt klarer å se.

                • Asle Nymann

                  Vel, for å ta det punktvis
                  Nei, jeg er ikke mindre begavet.
                  Jo, jeg klarer utmerket godt å sette meg inn i tilfeller hvor man føler ubehag i nærheten av en person. Akkurat nå føler jeg et visst ubehag ved å diskutere med deg, for eksempel, siden du er nedlatende, og tar i bruk temmelig primitive hersketeknikker i mangel av argumenter.
                  Det jeg har forsøkt å si i mine tidligere innlegg i denne debatten, er at #MeToo har utartet til noe som ligner mistenkelig på en heksejakt, og der det er fullt mulig for en ellers vel ansett person å miste både sin anseelse som yresutøver, sitt arbeid og sin karriere, på bakgrunn av påstander om upassende oppførsel.
                  Ad ditt hypotetiske tilfelle, så ville jeg tatt det opp direkte med min kvinnelige sjef, og deretter med min lokale HMS-representant og min fagforening, og om ikke det hjalp, ville jeg gått til hennes sjef.
                  For det er ikke slik at jeg synes denslags oppførsel er passende eller akseptabel. Jeg har forøvrig aldri jobbet på et sted der denslags fant sted, og har mine tvil om at det er særlig vanlig.
                  Og selvsagt er det først og fremst frykten for kommersielle konsekvenser som driver et kapitalistisk firma til å gjøre beslutninger. De har ingen som helst interesse for etikk. Jeg henviser til tilfellet Harvey Weinstein og tilfellet Bill O’Reilly. Begge to hadde klausuler i kontraktene sine som sikret at når de ble anklaget for seksuelle overgrep, og det ble begge to, gjentatte ganger, så ble sakene dysset ned, gjennom forlik. Det ble betalt millionsummer gjentatte ganger.

                • Crisp

                  Du leser da helt klart og tydelig at jeg ikke har mangler av argumenter? Poenget er at jeg synes det er oppsiktsvekkende om et oppegående menneske forsvarer noen han verken kan eller har grunnlag for å vite nokk om, da sier det veldig mye om dine forhåndsantakelser, hvem du velger å ukritisk ta side ved, osv. Bare derfor…

                  Jeg er faktisk fullstendig enig i at både #metoo kan ha begynt å gå for langt, ja til og med at flere kan ha fått ødelagt livet/karrieren sin den siste tiden. Men… og dette er viktig, så les nøye!: Disse menneskene er ingen ting mot dem som nå endelig blir hørt, sett og ikke minst TØR å åpne kjeften grunnet nettopp denne historiske hendelsen/fenomenet som heter #metoo. Hvis du ikke ser og skjønner den enorme vektskeivheten her, så må du jo være blind?

                  Hvor mange tusen (flest kvinner) har fått livet ødelagt, gruer seg til å gå på jobb, osv. i århundrer, grunnet idiotmannfolks oppførsel? Det sier seg jo selv at ukultur sprer seg, blir «legitimt» på arbeidsplasser hvor menn styrer. Dette er enkel psykologi. Så hvorfor forsvarer du ikke ofre, isteden for en eneste enslig mann, en mann du som sagt ikke kjenner sannheten bak? Er det bare fordi han er mann, som deg? Eller hva er greia?

                  Vi ønsker og håper alle Spacey er uskyldig, men lite tilsier dette. Vi får alle vondt av uskyldig tiltalte. Menn har blitt falsk anklaget for voldtekt i alle tider. Det kan likevel ikke være slik at man ikk skal kunne anmelde en person fordet. Du får derfor både tåle kritikk og motstand om du velger å forsvare en anklaget overgrepsmann og gris. Det er en veldig enkel sak, spør du meg.

      • Magnus

        » Hollywood har også et moralsk ansvar overfor de millionene av seere som nyter deres produkter.»

        Um nei. Det er jo opp til hvert enkelt individ å selv velge om man syntes det er moralsk riktig å støtte en person man mener har begått noe galt. Hollywood har ingenting med folks moral å gjøre, eller de skal i det minste ikke det.

        Men, Hollywood vet at veldig mange ikke vil se filmer med folk som er #metoo anklaget, så det er nok pengene som rår her, ikke moral.
        Men «moral» er en flott vare å selge folk.

        (Og folk tror at Kapitalisme ikke kan være med på å løse verdensproblemer.)

      • Asle Nymann

        Dette høres kanskje en anelse kynisk ut, men jeg tror ikke det er tanken om moralsk ansvar som driver Hollywood til å drepe karrieren til Kevin Spacey. Det er hensynet til bunnlinjen. Det er frykten for at fimen skal selge dårlig.
        «Hollywood» og «moralsk ansvar» er to begreper som ikke kan befinne seg i samme setning med mindre en av to betingelser er oppfylt: Enten må setnignen inneholde en klar negasjon, eller den må være formulert som en sarkasme.

    • Marius

      Det har jo blitt iverksatt politietterforskning mot han i London, New York òg Los Angeles, så særlig uskyldig kan han ikke vær. Det er snakk om over tyvetalls ofre her, 10-15 stk i London alene etter han har vært teaterdirektør der. Når det stormet som verst mot han, så kom han ut av skapet. Til neste gang du skal kommentere noe, så gjør litt research, slik at du har fakta foran deg.

      • Hans Hansen

        Men er han dømt? Nei. Derfor er reaksjonene mot ham utidige, urettferdige og feil. Og…vennligst slutt med slik besserwisser Narvestad-attityde.

        • Marius

          Ber deg bare om å sjekke opp i fakta, noe du ikke har gjort i denne saken. Nei, han er ikke dømt, men han kommer til å bli dømt. Overgrep mot en som var 14 år å har tatt sitt eget liv i kjølevannet av Kevin Spacey sitt overgrep er også inne i bildet. Han fortjener all straff han måtte få.

          • Hans Hansen

            Kanskje du har rett, men…? Du er nok revet med av blodtåka, gutten min. Ta en kald dusj. Kjøl deg ned.

            • Crisp

              Tung argumentasjon… :/

              • Hans Hansen

                Men sann. Hvert ord jeg ytrer.

                • Crisp

                  Setningen din gir ingen mening: du innrømmer det er sant, men lirer etterpå av deg ord som «ta deg en kald dusj og kjøl deg med». Trist.

                • Hans Hansen

                  Sukk..av og til hjelper ikke en god dusj. Synd.

                • Crisp

                  Nei, problemene sitter nok dypere enn som så… Anbefaler deg å vite hva du skriver om her inne først, det hjelper. Så slipper du å lire av deg slikt i desperasjon.

                • Hans Hansen

                  Nå er det dine problemer som er i fokus. Og som tydeligvis ikke kan dusjes vekk. Å svare nebbete, være frekk, gjør bare ting verre for deg.

                • Crisp

                  Jeg er saklig. Du er ikke. Vi snakker om en konkret film, hvorfor du har kommentert Spacey uten å hvite hva du snakker om, og til slutt ikke minst at du barnslig og usaklig ber folk om å dusje.

          • rattus_norwegicus

            14-åringen heter Anthony Rapp, og jobber i dag som skuespiller. Er det også snakk om enda en 14-åring, som senere tok livet sitt?

            Ole Mattis Opperud

          • Asle Nymann

            Det er vel litt tidlig å si hvem som kommer til å bli dømt og hvem ikke.
            I mellomtida syns jeg fortsatt at selv om #MeToo-kampanjen hadde sin verdi særlig i starten som en måte å bringe problematikken med seksuelle overgrep i assymetriske relasjoner opp i lyset, så har det tatt helt av og utviklet seg til en ren heksejakt i flere tilfeller. Og uansett hva som skjedde senere, så ble Kevin Spaceys karriere ødelagt umiddelbart da den første anklagen kom opp. Og det er lovlig tynt grunnlag å knuse livet til en mann på.
            Hollywood har gått fra å drite fullstendig i grove overgrep som skjedde så offentlig at ALLE visste om dem, til å tilte fullstendig hvis det kommer frem at en eller annen har trakket over streken og vært for pågående i fylla. Det råder en tilstand av moralistisk panikk, og det er nesten like ille som den kriminelle likegyldigheten som rådet grunnen for bare et par måneder siden.
            I går var Harvey Weinbergs overgrep alment kjent uten at noen gadd å bry seg om ofrene hans. Det var sågar tema for stand up komikere. «You don’t scare me, I rejected Harvey Weinberg. Twice!» Og i dag er en tweet om en fest for 30 år siden nok til å ødelegge livet ditt.
            Det burde være en mellomting, og etter hvert burde vi kanskje kreve noe mer substantielt enn mer eller mindre anonyme anklager før øksa svinges.
            Og jo, jeg savner Kevin Spacey.

        • Crisp

          Det må være noe riv ruskende galt å tro mer på én enkelt mann, enn haugevis av uavhengige folk som ikke kjenner hverandre, må bevises å ha vært tukla med osv. Hva motiv skulle man ha for å utsette seg selv for etterforskning, ydmykelse, m.m.?
          Da må du like Spacety godt ass…

          • Hans Hansen

            Anmeldelse, bevisførsel, politi og etterforskning må være regelen. Ikke hysteri og heksejakt i sosiale media. Det er du sikkert enig i.

            • Crisp

              Selvsagt, men nå har Spacey hatt rykter på seg i over 20 år, husker å ha lest ting tilbake til 90-tallet om ham, både rundt tafsing og legning.
              Du vet like lite som oss om hva som har skjedd, men Spacey selv har ikke akkurat revet ned mediene og benektet noen av anklagene.
              Når man ser en grisefant, så ER det en grisefant, spør du meg.

              • Hans Hansen

                De fleste Hollywood-celebrities går det rykter om. Rikdom og kjendisstatus gir makt, makt som mange misbruker, dessverre. Mennesker er dyr, de færreste opprettholder moralsk integritet hvis de heves til maktens tinde. Din siste ganske flåsete replikk, dette med at du liksom automatisk kjenner igjen en «grisefant»…sukk… Jeg tror ikke det.

                • Crisp

                  Det er en annen måte å konkludere med på bakgrunn av at diverse uavhengige mennesker har anklaget ham.
                  Enten tror du på disse, noe som er absolutt mest inteligent, troverdig og fornuftig, eller så velger du bevisst å tro disse konspirerer.
                  Selvsagt forekommer det falske anklagelser, men poenget er at akkurat du selv ikke har et eneste konkret poeng og argument som støtter noe som sier IMOT anklagerne.

                • Hans Hansen

                  Vrøvl, alt du sier. Hvis ting hadde gått riktig for seg skulle anklagerne gått direkte til politiet. Som så kunne vurdere om bevisbyrden tilsa etterforskning. I stedet er det bare blitt masse skrik og geberder i medier og på FB. Patetisk.

                • Crisp

                  Du kan tydeligvis ikke menneskelig psykologi, men lever i en utopisk verden og tankegang. De fleste anmelder ikke voldtekt f.eks, fordi de ikke vil/orker styret som da kommer. Lær deg realitetene gutt.

                • Hans Hansen

                  Hehe, klart jeg heller skriker ut at jeg er voldtatt på Facebook, Instagram, Twitter og i kommentarfeltspaltene i stedet for å anmelde voldtekten til politiet. Blir jo mye mindre styr da:)

                  PS gutt? -så søtt hersketeknisk grep. Jeg tar det som en kompliment.

                • Crisp

                  Poenget: på nett kan man være anonym, en særs viktig forskjell, og #metoo har gjort at folk endelig nettopp tør dette. Hva er det du ikke har forstått med det siste året? Hvor tror du denne bølgen kommer fra?

                  Angående gutt, så må du være en gutt, ikke en selvstendig tenkende voksen kar.

                • Hans Hansen

                  1) bølgen er hysteri. Et sørgelig resultat av destruktiv ny-puritanisme som herjer verden. Antagelig er voldelige islam en del av denne pakka.

                  2) gutt? Jeg tror jeg er eldre enn deg. Alders visdom ruler alltid over frekk ungdom. Få deg en jobb, stå opp om morra’n, i stedet for å være frekk og nebbete i kommentarfeltspaltene

                • Crisp

                  1. Det er bare folk som ikke ser skogen for bare trær som blir stressa og kaller noe som dette for hysteri. Spør mora di, kona/kjøresten din, venninner, arbeidskolegaer: hvor mange av disse du kjenner tror du virkelig hadde gidda slenge seg på konkrete anmeldelser om de ikke også var reelle?! Bruk hodet ditt!
                  Selvsagt er det også en viss grad av tullete høns som slenger seg på hylekoret, men essensen av reelle saker blir jo ikke falske av den grunn!

                  2. Jeg jobber med dette, så vet nok om hva jeg snakker om…. gutt.

                • Hans Hansen

                  Case closed. Synd du tydeligvis ikke evner å innse at du tar feil. Får bare ønske deg lykke til videre i livet.. Håper NAV finner en hyggelig jobb til deg:)

                • Crisp

                  Hva er det å ta feil av? Det er jo du som er i klart mindretall her. Omvendt retorikk er toppen av desperasjon vettu…
                  Jeg sa jeg jobber med det vi snakker om her, så hvorfor du drar inn NAV skjønner jeg ikke, det henger like lite på greip som resten av setningene dine. Men det er jo ikke noe nytt.

                • Hans Hansen

                  Jeg tror deg ikke. Retorikken din tyder på desperat arbeidsløs kverulant som får tiden til å gå ved å krangle i kommentarfeltene. Mao, typisk #metoo-hysteriker.

                • Crisp

                  Du fortsetter omvent retorisk tullsnakk ser jeg.. Du får ikke siste ordet uansett 😉
                  Alt du skriver bekrefter akkurat det du selv sier til meg. Går det an å synke dypere?

                • Hans Hansen

                  Infantilt patetisk at du bare må ha siste ordet. Det bjuder jag på. Kom igjen!

                • Crisp

                  Visste det var akkurat det du skulle henge deg opp i.
                  ;D
                  Din flaue bruk av «tunge» og «akademiske» ord dekker ikke over det tomme innholdet i det du sier, så du kan bare gi opp.

                • Hans Hansen

                  Ja, klart. Du vet alltid best, ikke sant? For en trist liten gnom du er. Mentalt samme nivå som en fireåring med tissevåt bæsjebleie inne i gummibuksa.

                • Crisp

                  Ikke sant; «Mentalt samme nivå som en fireåring med tissevåt bæsjebleie inne i gummibuksa.»

                  I rest my case.

        • StianY

          Det er faktisk slik at det må være en gjensidig avtale mellom selskapet og den ansatte, hvis en av partene ikke ønsker å fortsette kontrakten så er det 100% ok, da avsluttes kontrakten ihht de avtaler man har om det. (Slik er det i de fleste stater i USA) Dømt eller ikke, netflix vil ikke lage film med ham. Det har de rett til. Ferdig snakka

      • Asle Nymann

        This just in: Etterforskningens hensikt er å avklare om det finnes grunnlag for en tiltale. Deretter blir det rettens oppgave å avgjøre om en kriminell handling har funnet sted. Så joda, det er veldig mulig at han er uskyldig i noe lovbrudd. Så kan man jo diskutere hvorvidt tafsing og uanstendige forslag skal kriminaliseres i neste omgang.

    • StianY

      Man kan vel ikke anklage netflix eller andre selskaper å forsøke å unngå publisitet av den karakteren. Kevin Spacey er en fabelaktig skuespiller, men nå og i et par år framover koster han nok mer enn han smaker. Tvilen skal komme tiltalte til gode i rettsvesenet, men vi andre kan faktisk synse hva vi vil. Det er i min fulle rett. Jeg har ikke sympati med ham, han har oppført seg som en idiot i årevis og nå var begeret fullt. Bankbalansen hans er meget akseptabel. Det er ikke synd på ham.

    • Jazzpus

      Jeg syntes Kevin Spacey er en helt rå skuespiller og det er selvfølgelig litt urettferdig at han nå har mistet alt uten at det foreligger faktiske bevis eller politidom, men det er et par ting jeg tror du ikke helt har forstått:
      #1: Du sier «trådd litt feil i privatlivet» – nå er det vel slik at veldig mange av disse (angivelige) overgrepene har skjedd i jobbsammenheng. Mange er kollegaer han har jobbet med, blant annet på House of Cards-settet, altså ble Netflix nødt til å gjøre noe eller eventuelt lide store økonomiske tap pga. se #2.
      #2: Han jobber i en svææært *offentlig* bransje der ryktet ditt og populariteten din faktisk er det ALLER viktigste du har. Ja, det er sikkert mange det florerer rykter om i den bransjen, men når ryktene blir så alvorlig som politianmeldelser og avisoppslag over hele verden går det ut over populariteten din og da begynner det virkelig å gå nedover. I Spaceys tilfelle: «Arbeidsgiveren» kan oppleve søksmål dersom overgrep skjer på arbeidsplass og det finnes bevis for at ledelse ol. har visst om det. Det er også fare for at folk som personlig har opplevd overgrep eller folk som har opplevd overgrep blant nærmeste eller bare helt «vanlige folk» som ønsker å fremme et budskap boikotter prosjekter han er i og de han jobber for vil tape penger. Tenker at du også skjønner at når arbeidsgiver er redd du kommer til å tape dem masse penger og gir en økt risiko for søksmål så er det over og ut..

  • bekki

    solid drama men bare 4 ???

  • Odd Klægstad

    Fornøyelig film med utrolig mange flotte «gamle» biler. toppet av en Jensen Interceptor

  • Nilss Vermund Gjerstad

    Dette var en rar anmeldelse. Trodde anmeldeten til NRK at dette skulle være en dokumentarisk gjengivelse av det som skjedde? Regissør Ridley Scott og co. har tatt seg kunstneriske friheter – er ikke det lov? All the money… byr på høy kvalitet i alle ledd. Lyssettingen i de mørke scenene er briljant og historien er original og har høyt driv frem til siste minutt. Dette er helt klart Ridleys beste film siden Black Hawk Down (2001), men det går viisst Filmpolitiet hus forbi….