Spotify har nylig feiret sine første fem år som en av de drivende krefter innen digital distribusjon av musikk via strømming. Og ved den milepælen har man blant annet funnet ut at av de over 20 millioner låtene tjenesten stiller til rådighet har fire millioner av dem aldri blitt spilt av en eneste gang.
«En siste desperat fis»
Det er et snedig apropos til artist som ser glasset som noe halvtomt når det gjelder framtida for musikere og komponister. For det er fortsatt band og artister som nekter å gjøre musikken sin tilgjengelig for gratis strømming, og enkelte store navn som Garth Brooks, AC/DC og Led Zeppelin er fortsatt ikke å finne.
I forrige uke gikk Thom Yorke fra Radiohead og Atoms for Peace igjen ut og kalte Spotify for «en siste desperat fis fra et døende lik».
Det er ikke første gang han ytrer sitt ubehag når det gjelder tjenesten, som han tidligere i år beskyldte for å ødelegge for mindre, uetablerte artister.
– Hva med de uten en sommerhit?
I en lengre artikkel i The Guardian analyserer nå David Byrne situasjonen. Byrne var en av de som starta new wave-bandet Talking Heads som fungerte fra 1975 til 1991. Senere har han hatt en solokarriere. Han forstår at strømming er framtida, men klager blant annet på at noen få tjenester nærmest har fått monopolstatus.
-
David Byrne på scenen tidligere i år. Foto: NTB Scanpix / Jason Merritt, AFP Photo. Les også: Spotify saksøkes for spillelister
I tillegg peker han på det faktum at det skal svært mange avspillinger til i tjenster som Spotify før det faktisk begynner å kaste av seg. Som han skriver så har Daft Punks «Get Lucky» passert 104 millioner avspillinger. Det gir duoen 13.000 dollar hver, eller omkring 77.000 kroner.
– Det vil ikke betale deres regninger om Spotify er deres viktigste kilde til inntekt. Og hva skjer med de banda som ikke har noen massiv sommerhit? Spør han retorisk.
– Er ikke bærekraftig
Byrne stiller også spørsmålstegn ved om Spotify egentlig er stedet folk oppdager ny musikk og er skeptisk til hvor mye artistene og låtskriverne sitter igjen med når plateselskapene har tatt sin del av kaka.
«For musikk virker ikke denne modellen bærekraftig om den blir den dominerende kilden til forbruk. Musikere kan kanskje for en periode utfordre selskapene og få en mer rettferdig avtale enn 15 prosent av inntektene, men det virker som modellen ikke er bærekraftig når det gjelder å opprettholde kreativt arbeid, uansett form. Ikke bare musikk. Det uunngåelige resultatet vil være at internett vil suge all kreativt innhold ut av verden til det ikke er mer igjen», skriver Byrne.
Han innrømmer at han ikke har noen god løsning å presentere og er ikke redd for sin egen framtid, men er bekymra for framtidas artister. Han tror mange artister ikke vil kunne leve av sitt yrke og at dette på sikt vil tynne ut musikken som kulturelt uttrykk.
– Et langsiktig arbeid
NRK har mandag ikke klart å komme i kontakt med Spotify, men de har tidligere svart på liknende kritikkm, blant annet i vår artikkel i forrige uke.
– Vår målsetning er å være en tjeneste som musikkfans elsker, som står for en betydelig del av inntektene til musikkbransjen og som gjør det mulig for nye artister å nå et publikum. Vi er fortsatt bare i begynnelsen av et langsiktig arbeid, som har en veldig positiv effekt på musikkbransjen. Hittil har vi betalt 500 millioner dollar til rettighetshavere, og innen året er slutt regner vi med å ha betalt inn hele 1 milliard dollar. En stor del av disse inntektene kommer til å bli reinvestert i nye musikktalenter, sa Spotifys pressesjef Sofie Grant.
– Vag og villedende
Omtrent samtidig kommer Nigel Godrich fra Atoms for Peace med et hjertesukk via en lengre post på Tumblr, der han også henger seg på kritikken av Spotify.
Dette utspillet ble skrevet i forbindelse med undersøkelsen gjennomført ved Lonodon School of Economics, som vi meldte om i forrige uke.
Godrich mener undersøkelsen «mangler rot i virkeligheten, er vag og villedende».
«De hevder at musikkbransjen er i en stabil og sunn tilstand og peker på inntektene samlet fra konserter og merchandise. De peker ikke på at disse inntektene i stor grad blir generert av allerede etablerte artister som kan sette høye priser på billettene og t-skjortene for å ta igjen andre tapte inntekter», skriver Godrich.
«Mindre artister som ikke er i posisjon til å kreve noe slikt som Rolling Stones eller Madonna drar ikke nytte av disse nye inntektene, men likevel er det disse menneskene denne rapporten hevder å tjene».
