Bilde-deleren

«Anders» sprer nakenbilder av jenter han treffer på Tinder – og synes det er helt greit.

 

Det begynner med en match på sjekkeappen Tinder. Litt småprating og forhåpentligvis utveksling av Snapchat-navn.

Det er alt som skal til for at «Anders» kanskje kan skaffe seg intime bilder av jenter som han kan dele videre.

Belønningen han får er utløp for frustrasjonen han har mot samfunnet. Anonymous-maska er på mens han forteller om bildedelingen. Han er ikke med i Anonymous-gruppa, men ingen må få vite hvem han er, for det han holder på med er ulovlig.

I forumene han deltar i, finnes det blant annet bilder av jenter under 18 år.

– Dét vil jeg ikke assosieres med, sier «Anders».

  • Hata på nett
  • P3 og mP3 setter fokus på nettmobbing 29. september.
  • Vi sender live på radio og P3.no fra Fyrstikkalleen videregående skole i Oslo.
  • Hele NRK vil bidra med debatter og aktuelle saker om temaet.
  • Reportasjeserie med Leo Ajkic på Facebook og NRK3.

Leo Ajkic møtte bildedeleren for å få vite mer om hvorfor noen gjør slikt. Foto: Skjermdump, NRK.
Leo Ajkic møtte bildedeleren for å få vite mer om hvorfor noen gjør slikt. Foto: Skjermdump, NRK.

Det er ikke «bare porno»

Vi skal langt tilbake i tid. «Anders» får tilsendt en link av en kompis. Den fører ham til et forum på nett der noen har lagt ut lettkledde bilder av det han beskriver som en god venninne. Han tok kontakt med henne, og fikk fjernet bildet fra forumet relativt fort.

I følge «Anders» ønsker han å ha kontroll over bilder av folk han selv kjenner, slik at han kan få dem fjernet. Han har siden den gang besøkt forum hvor det ligger bilder av nakne eller lettkledde norske jenter, og etterhvert også bidratt med bilder han selv får tak i.

Da han begynte å besøke forum, ble han trigget av jentenes uvisshet. Plutselig så han ei jente han også hadde sett på bilder i forumene.

– Det var spennende å kunne møte noen på gata jeg hadde sett veldig intime bilder av, uten at de selv var klar over det, sier han.

Men det er ikke bare nakenheten som motiverer.

– Siden porno er så utrolig tilgjengelig og mer lovlig, tror jeg ikke det er det seksuelle i forumene som er hovedmotivasjonen for folk flest. Dessuten er modellene i porno mye penere enn de som ligger i forumene, sier «Anders» og ler.

Det er flere grunner til at han besøker forumsidene.

Han har rasjonalisert overfor seg selv at det hele er en reaksjon på urettferdighet i samfunnet rettet mot menn.

Han tenker for eksempel på kjønnskvoteringer i toppjobber.

– Men du ser ikke én kvinnelig søppeltømmer eller kloakkarbeider. Kvinner får også omsorgsrett for barn veldig mye oftere enn menn, utdyper han om opplevelsen av det urettferdige samfunnet.

Selv kjenner «Anders» på følelsen av at det kan være vanskelig å være mann i dagens samfunn.

– Det skal mindre til for en kvinne å få jobb, mener han.

– De kan gå bort til en eller annen bedrift, slenge litt med puppene og liksom få jobb.

– Men jeg må virkelig vise at jeg fortjener jobben, forteller «Anders».

75 prosent av topplederne i Norge i dag er menn. Synes du likevel samfunnet er urettferdig mot menn?

– En som tjener tre millioner i året er så langt ifra normalen at det ikke angår meg. Det folk flest lever i angår meg, og der har menn det veldig mye verre enn kvinner.

Menn får generelt mer betalt enn kvinner i dag. Mener du fortsatt det samme?

– Det er ulovlig for menn å tjene mer enn kvinner for samme arbeid. Så – ja. Jeg tenker fortsatt at menn har det verre enn kvinner.

Les også: Mobber du uten at du vet det?

En evighetsgreie

 
Nettstedet slettmeg.no behandler hvert år flere tusen henvendelser fra folk som føler seg krenket på nett. I løpet av de siste tolv månedene har nettsiden fått inn nesten 500 saker som gjelder bilder og video folk sliter med å få fjernet fra internett.

Flesteparten av de som tar kontakt er jenter mellom 12 og 25 år. Sakene omfatter alt fra mobbing til utpressing og hevnporno.

Hevnporno er ingen ny trend.

– Det har overhodet ikke eksplodert nå, slik mange tror, forteller leder for slettmeg.no, Hans Marius Tessem.

– Et økt mediefokus gjør at mange kanskje tror det, men tallene holder seg ganske stabile. Det betyr ikke at det ikke er alvorlig, poengterer han.

Problemet Tessem derimot ser, er at bilder ikke nødvendigvis bare spres i et forum slik det var tidligere, men mellom folks mobiltelefoner. Et gradvis skifte som blant annet har kommet av populariteten til apper som Snapchat.

Enda verre blir det kanskje for ofrene.

– Mange av dem som blir utsatt for dette, beskriver det på samme måte som dem som opplever overgrep.

Mens et overgrep skjer én gang, og man kan begynne å bearbeide det, ser Tessem på dette som en evighetsgreie.

– Man kan våkne hver eneste
dag og lure på om bildet skal
dukke opp igjen.

Før var det mer eller mindre tilfeldig om familie og venner fikk se bildet som ble delt av deg. Nå er sjansen større.

– Når bilder spres fra telefon til telefon, betyr det også gjerne at dee spres i nettverket ditt. De deles også i forskjellige medium. Noen bruker Snapchat, andre bruker Instagram eller Facebook. På den måten blir det vanskeligere å få dem fjernet, forteller Tessem.

  • Saken fortsetter under faktaboksen.
  • Lovverket
  • Norge har ingen egen lov mot hevnporno, men noen aktuelle lovparagrafer kan være:
  • Krenking av privatlivets fred: «Den som gjennom offentlig meddelelse krenker privatlivets fred, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.», ifølge straffelovens § 267.
  • Brudd på åndsverkloven: «Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede», med noen unntak, ifølge åndsverkloven § 45c.
  • Seksualisering av barn:Besittelse og spredning av fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn, eller fremstillinger som seksualiserer barn, er straffbart etter straffelovens § 311. Med barn menes her personer som er eller fremstår som under 18 år. .
  • Kilder: slettmeg.no og lovdata.no
  • Hans Marius Tessem, leder for nettstedet slettmeg.no. Foto: Pressefoto, slettmeg.no.
    Hans Marius Tessem.
    Foto: Pressefoto, slettmeg.no.

«Anders» har en enkel fremgangsmåte

Det er ingen komplisert prosess for «Anders» å få tak i bildene han vil ha.

– For min del er det sånn at jentene sender meg bilder, forteller han.

Hans vanligste fremgangsmåte er å snakke med noen på Tinder, legge dem til på Snapchat, og sende dem et bilde av en bar overkropp, som regel på en fredag eller lørdag. Da er jentene mest sannsynlig beruset.

Får han et bilde tilbake, lagrer han det uten at jenta som har sendt det vet noe som helst.

– Jeg får som regel bilder tilbake. Det skal virkelig ikke så mye til. Hvis vi ikke har hatt noen dypere samtale enn «Hei! Hvordan går det?», kjenner jeg ikke jenta nok til å respektere henne som person. Respekt må fortjenes.

Les også: Opplevde marerittet – fikk nakenbilder spredd på internett

Hvis det derimot har vært vanskeligere å få tilsendt bilder, og «Anders» må føre dypere samtaler, bruke mer tid og bli bedre kjent med jenta, endrer situasjonen seg.

Får du en slags respekt for henne da, og kanskje lar være å dele bildene?

– Ja. Det er akkurat sånn det funker.

Naivt å sende – uakseptabelt å dele

Professor i psykologi ved NTNU, Leif Edward Ottesen Kennair, tror at nakenhet som tabu gir motivasjonen for å skaffe og dele bilder av andre. – Å rettferdiggjøre noe vi vet er slemt, ligger i menneskets natur.

Leif Edward Ottesen Kennair, professor ved Psykologisk institutt, NTNU.   Foto: NTNU SVT/Nils Heldal.
Leif Edward Ottesen Kennair, Professor ved Psykologisk institutt, NTNU.
Foto: NTNU SVT/Nils Heldal.

Hva er det som får folk til å gjøre sånt?

– Jeg tror først og fremst det er det seksuelt pirrende og det tabubelagte i disse bildene som gjør at folk skaffer dem. Det er ikke til å komme utenom, sier Kennair.

Han ser det som den absolutt viktigste motivasjonsfaktoren, mens det å dele dem videre handler om høyere status blant dem man deler bilder med:

– Den statusen det å ha bilder man kan dele videre gir, gjør at relasjonen til dem man deler bilder av ikke lenger er viktig. Mangel på relasjon til jentene eller relasjonelle ferdigheter for øvrig øker derfor sannsynligheten for å dele slike bilder videre, sier han.

Kennair forteller at å rasjonalisere den atferden er helt naturlig.

– Så fort vi mennesker gjør noe vi vet er feil eller slemt, begynner vi å rasjonalisere. Det er det samme som å rettferdiggjøre handlinger du vet er gale, og er sjelden verken fornuftig eller meningsfullt, men det ligger i menneskets natur, forklarer professoren.

Dessuten stimuleres menn mer visuelt enn damer

– Se på bilder i manneblader: At det er «the girl next door» man ser lettkledde bilder av, er viktig. «Nathalie fra Jessheim» for eksempel. I dameblader er det til sammenlikning ofte bilder av andre damer eller kjendismenn.

Med ny teknologi som gjør det mulig å bryte tilliten til jenter uten at de nødvendigvis merker det, kan man altså få tak i og dele bilder av «the girl next door» helt selv. Det forbudte i det, gjør det mer spennende enn for eksempel porno, som tross alt er mye mer tilgjengelig.

Kennair mener likevel at vi har en vei å gå når det gjelder nettvett.

– Å sende bilder til ukjente medfører stor risiko. Det er forskjellig kultur og holdninger rundt dette, men jeg vil anbefale å ikke gjøre det. Det er naivt. Samtidig er det selvsagt ondsinnet og helt uakseptabelt å dele slike bilder videre.

Føles godt å ødelegge for andre

«Anders» føler han får tatt igjen. Han får utløp for frustrasjonen han har mot det «urettferdige samfunnet».

«Anders» ønsker å være fullstendig anonym. Det han holder på med er ulovlig, men han føler likevel han får tatt igjen mot samfunnet. Foto: Skjermdump, NRK.
«Anders» ønsker å være fullstendig anonym. Det han holder på med er ulovlig, men han føler likevel han får tatt igjen mot samfunnet. Foto: Skjermdump, NRK.

– Jeg tenker selvfølgelig ikke at det er rasjonelt, men å få ut frustrasjon på den måten forbedrer livskvaliteten min.

Det føles rett og slett godt å ødelegge for andre?

– Ja.

Samtidig som din egen livskvalitet blir bedre, blir den for ofrene antakeligvis verre. Kanskje så dårlig at de får selvmordstanker og i verste fall tar livet sitt. Personer som blir mobbet opplever ofte selvmordstanker. Hvilke tanker gjør du deg om det?

– Folk skal få ta ansvar for egne handlinger. Er du en person som sender et nakenbilde til fremmede etter et kvarter med prating på Tinder, legger du ikke så veldig mye bak. Dersom delingen fører til at noen begår selvmord, er det gjerne ikke bare på grunn av det bildet som blir lekket ut.

– Hva så om noen ser deg naken? I verste fall må du flytte. Det er ikke verdens ende.

«Anders» har fortsatt samvittigheten i behold.

Du sover godt på slutten av dagen?

– Ja.

  • Steinhardt Arbeid!

    Siden livet mitt ikke har gått så glatt og greit som jeg hadde forestilt meg, føler jeg behov for å jule opp uskyldige mennesker som er svakere enn meg. Dette fordi andres smerte gjør meg godt og forbedrer livskvaliteten min..

    • 050986

      Søk jobb hos Putin.

  • UlGaming – Norsk Gaming

    ..

    • 050986

      Enig!

  • UlGaming – Norsk Gaming

    Men dette er jo ikke det Anonymous står for… Hvor dum går det an å bli?

    • Per Hagen

      Selvsagt er det dette Anonymous står for.
      Denne unge mannen har forstått at Anonymous er en tullegreie for gutter som skal tøffe seg fra gutterommene sine med sine datamaskiner, tilgang til nettet, og sine tåpelige masker. Anonymous angriper støtt og stadig nettsteder som fungerer som støttesider og forum for pedofile. Bare for å ha et mål å angripe, uavhengig av hvor uskyldig målet er, og promoterer disse aksjonene som aksjoner mot de som misbruker barn. Helt foruten å aksjonere mot de som faktisk misbruker barn eller mener at det er greit å ødelegge barns og mindreåriges liv på denne måten. Og denne saken er et strålende eksempel på dette, Anders, med sin maske på, kvier seg ikke for å interaktivt misbruke unge kvinner.

    • Frank Høvin

      Anonymous står ikke for noe som helst. De gangene de gjør noe bra er det tilfeldigvis mange nok som på samme tid mener det samme, og er interesserte i å samarbeide. Motivasjonen bak det Anonymous gjør er sjelden noe bra – men noen ganger gjør de faktisk noe bra.

    • Tara Skogly

      feil reply

  • Poppe

    for en taper

  • Cecilie Wian

    Bleh. Dust.

    • jan johansen

      enda en kvinne som bruker sin seksualitet til å få menn til å endre adferd. En kan jo lure på hvorfor ikke «anders» har større respekt for kvinner…

    • 050986

      Hvordan skulle vi kunne vite at puppene til kvinnene henger som tomme poser dersom de ikke tar av seg BHen? Nakne kvinner er sjelden så vakre som kvinner med pene passende klær. Selv Gud likte ikke å se Eva naken, selv om han hadde skapt henne, så han dekket henne til.

  • Vilde

    Jeg håper så utrolig sterkt at noen her som kan og gidder faktisk kan prøve å finne ut av hvem han er og så ta igjen med å legge ut hans identititet på nett. Han fortjener ikke kjærlighet eller jobb. 🙂

  • Leffern79

    Interessant at denne skapningen kaller seg mann… Har en del andre beskrivelser som passer bedre. Men en ting er sikkert, noen som helst kobling med virkeligheten har den ikke.

  • Frank Høvin

    Enda en stakkarslig mann som er så mye «mann» at han er nødt til å syte over at kvinner har det så mye bedre enn stakkars, små menn. Drittunger kaller man slike. Ellers støtter jeg Vilde under her 100%.

  • Cecilie Eik Knutsen

    Kvinnelig søppeltømmer her👋🏻👋🏻🚚😅og nei..jeg slang ikke med puppa for å få jobben😝

  • Tommy Sæther

    Passivt aggressive tendenser som dette leder til dypere personlighets forstyrrelse/konflikt om man forfølger of agerer på disse ukritisk. Dersom denne «Anders» skulle la være å handle på sine (defensive) impulser måtte han «stå i» den underliggende følelsen som skaper denne trangen til å forsvare seg (ved å «ta hevn» på denne måten).
    Det handler om å bli voksen og å «vaske sin egen mentale dritt», med sine egne hender.
    Lykke til. ♥

  • Ronny-Ola

    kun en massiv taper kan føle at å henge ut andre er en reaksjon mot samfunnet. hvor stor taper må man være for å komme dit at å mobbe andre er godt for eget selvbilde? snakk om noen som virkelig burde få mental hjelp… respekt må fortjenes? herregud så sykt. på hans nivå burde han trygle om respekt fra en brukt badeand. han fortjener jo ingen respekt, for noe som helst. han får lojalitet så fort han blir «kjent» med de usikre frøene han misbruker – mens resten av verden tydeligvis må fortjene hans «respekt» først. maglomanisk syndrom? skal vedde alt jeg eier på at han har klikket liker på alt av bilderberger nonsens og mener seg selv en samfunnshelt for å «vite» hvordan «Alt egentlig henger sammen».

    bli voksen. få deg en jobb. bli en mann.

    • jan johansen

      Selv «anders» mener jo han er en massiv taper. Problemet er jo at det ikke gjøres noe for å forhindre at unge menn blir massive tapere.

      • Tara Skogly

        «Problemet er jo at det ikke gjøres noe for å forhindre at unge menn blir massive tapere.» Eh joda; det kalles «Skole» og «Videregående» og hvis man har IQ nok til det: «Universitet» eller yrkesopplæring. Krever egeninsats da, og ikke at andre dytter deg foran seg og syr puter under armene dine.

        • jan johansen

          riktig. Plutselig, av en eller annen mystisk grunn skulle altså så godt som alt det gode genmaterialet menn har finslipt (3 ganger så mye som kvinner) over generasjoner, gå tapt over natten. Menn skulle liksom plutselig gå fra å sende folk på månen, til å ikke takle skolehverdagen. Jeg ser det for meg….
          Når jenter gjør det dårlig er det «gutteklubben grei» og sosial diskriminering sin feil. Ja, selv fars tonefall kan være til hinder for sarte jenter, men for menn er det ene og alene deres egen natur som legger hindre i veien. Hvilken mann skulle la seg påvirke av sitt miljø? ingen mann jeg vil ha noe med å gjøre ihvertfall!

          • Tara Skogly

            Dessverre må jeg opplyse deg at gutter gjør det tre ganger så dårlig på skolen sammenliknet med jenter. De er mer opptatt av andre ting enn å lese og studere og lære. Hadde guttene lest og studert mer ville de ikke blitt slike «skoletapere» som majoriteten av de er nå. http://forskning.no/2014/08/og-test

            • jan johansen

              nå er det vel ikke fullt tre ganger så dårlig på skolen helt enda, men utviklingen gir grunn til bekymring. i særdeleshet når tilfellet har vært stikk motsatt. Menn har briljert akademisk tidligere. Da finner jeg faktisk påstanden din, om at det ligger i menns natur å gjøre det dårlig på skolen, for å være særdeles tvilsom. Da er det mer nærliggende å tro at det er miljøet, det eneste vi faktisk vet har endret seg, som er årsaken til at gutter gjør det dårligere og dårligere.
              For debattens skyld, så kan du jo forsøke å argumentere for standpunktet ditt, ikke konstatere de realitetene vi er mer eller mindre enige om.

              • Tara Skogly

                Du virker på meg som en fyr som gjerne fremstår som intelligent og lærd, men dessverre røper du deg med dine meninger. Grunnen til at menn i tidligere tider «briljerte» akademisk kan kanskje ha mye med det å gjøre at kvinner i liten grad fikk lov å ta akademisk utdannelse, bortsett fra når de skulle ta lærerutdannelse da. Selv kvinnelige forskere med banebrytende forskning måtte la deres ektemenn søke patent i mannens navn siden kvinner ikke fikk lov til å gjøre det. Ganske dumt av deg å vise til tider hvor kvinnene hadde så og si ingen rettigheter i samfunnet når det kom til utdanning og yrkesvalg – er det ikke?

                • jan johansen

                  riktig, så du mener altså at gutter ikke gjør det dårligere, men at jenter og kvinner bare gjør det bedre? det at gutter får dårligere og dårligere karakterer på skolen er ikke en konsekvens av guttene faktisk gjør det dårligere, men ettersom vi beveger oss mer og mer mot et tilsynelatende mer likestilt samfunn vil kvinners overlegne intellekt, fra naturens side, gi utslag som at gutter tilsynelatende gjør det dårligere på skolen, og livet forøvrig? Så da er det altså heller ikke slik at gutter er opptatt av andre ting, slik du sa i kommentaren over.
                  Jeg finner en slik forklaringsmodell for å være lite troverdig. Det skulle innebære at karakterskalaen kontinuerlig justeres for elevenes nivå. Nå er det en del år siden jeg gikk på barneskolen, ungdomsskolen og videregående, men såvidt meg bekjent så ble ikke normalfordeling brukt i karaktersettingen. Da finner jeg det også lite sannsynlig at vi ville fått en så kontinuerlig endring i gutters karakterer. Disse burde heller dukket opp ved de tilfellene hvor pensum får en betydelig endring og blir hevet for å følge kvinners utvikling. Da burde jo også kvinner dominert samtlige intellektuelle posisjoner, på tross av dette er det altså overvekt av menn på en god del av disse høyere utdanningsinstitusjonene og i særdeleshet innenfor de retningene hvor IQ, som du tidligere peker på som en viktig årsak til skolemestring, er viktigst.
                  Jeg synes derfor heller ikke at det å vise til tidligere tider var dumt. Slik jeg ser det er det ikke grunnlag for å sette lit til forklaringsmodellen din. Etter min mening, burde det faktum at menn og gutter har klart det tidligere, være et argument for at de fra naturens side har de egenskapene som skulle tilsi at de faktisk også kan mestre slike oppgaver i dag.
                  Jeg vil helt til slutt si at jeg er av den oppfattelsen av at meninger ikke røper ens intelligens eller akademisk trening. Jeg har vært og kommer til å være uenig med mennesker som er både mer intelligent enn meg, og har mer akademisk erfaring. Samtidig har også de som er mindre intelligent og mindre akademisk enn meg vært uenig med meg. Det jeg derimot mener røper ens intelligens eller akademisk trening er argumenter som dette. I akademia er det faktisk svært viktig at argumentene diskuteres alene, og ikke at intelligensen til personen som ytrer dem blir med å bestemme hvorvidt en påstand er sann eller ikke.

                  • Tara Skogly

                    Nå var det jo du da som poengterte hvor mye mer intelligent og akademisk utviklet menn var kontra kvinner. Jeg bare debatterte utifra ditt ståsted. Meget ironisk at du slår ned på dine egne argumenter på en slik bastant måte.

                    • jan johansen

                      det har jeg aldri hevdet Tara. Jeg får inntrykk av at ditt syn på debatten domineres av ditt forutinntatte bilde av meningsmotstandere generelt, det ser heller ikke ut til at det er så mye jeg får gjort for å endre det første inntrykket. Men hvis du mot formodning skulle ønske å se forbi din egen forutinntatthet, så er det selvfølgelig helt greit om du leser kommentarene mine en gang til.

                • Robert Paulsen

                  Skolesystemet er endret til fordel for kvinner. Det er et systemsvikt. Gutter presterer bedre med konkurranse og karakterer, kvinner lider under slikt.
                  Idag vil ikke skolene ha ‘lekser’ og ‘prøver’. Nei, det er mer gruppearbeid, projektinnleveringer og andre ting som gutter syns er kjedelig, men som gavner jenter mer. De er bedre i sosiale ting som knytter bånd (og lage intriger og baksnakk) mens guttene er mer kompetitive. Skolene har også massiv kjønnskvotering slik at kvinner får en studieplass/jobb på tross av at det altså finnes bedre kvalifiserte menn.

            • Jens – alt er på Twitter

              «Tre ganger så dårlig»?

              En tredel så godt? Er dette på en karakterskala?

              Inkludert i matematikk?

        • 050986

          Tara, søk ly i skogen, og la skolebøkene ligge igjen hjemme.

          • Tara Skogly

            Wow…for en intelligent og gjennomtenkt kommentar. La oss håpe du lærer deg å debattere på en voksen måte snart 🙂

            • jan johansen

              her gjelder det å feie for egen dør…

              • Tara Skogly

                Nå er jeg skikkelig spent på hva du mener? Klarer du å vise til hvor jeg har latt være å kommentere på en voksen måte?

                • jan johansen

                  det kan jeg selvsagt. vi kan jo begynne der du trekker min intelligens i tvil, med bakgrunn i mitt standpunkt, fremfor å ta tak i argumentene jeg presenterer. Deretter kan vi jo ta tak i det at du tilsynelatende står fast ved første ledd i argumentasjonsrekken. Når jeg presenterer nye argumenter, som at gutter og menn har mestret dette tidligere som et argument for at det er miljøet det er noe galt med, og ikke menns iboende natur, så velger du i stedenfor å følge denne argumentasjonsrekken å gå tilbake til det punktet vi allerede er delvis enig i, at gutter i dag gjør det dårligere på skolen en jenter. Det at gutter gjør det dårligere enn jenter er ikke et argument for årsaken til hvorfor de gjør det, det gir heller ikke noe grunnlag for å mene noe som helst om årsaken. Det eneste en påviser er at det foreligger en endring som har en årsak, det forteller ikke noe om årsaken, annet enn at den eksisterer.

                • Tommy Bilreperatøren Aleksande

                  Når en debatt går over til personlige angrep så er det ikke lenger en
                  debatt men helt noe annet. Hvis man ikke klarer å vite forskjell så bør
                  man vel kanskje tenke på gjøre noe annet med livet sitt enn å debatere.

                  • Tara Skogly

                    Les din egen kommentar litt oppover i kommentarfeltet.

                    • Tommy Bilreperatøren Aleksande

                      ikke våg en gang å gå dit, jeg har vansklig med å tro at du er så dum i pappen at du ikke forstår hvorfor jeg skrev som jeg gjorde Eller hvorfor jeg komenterer deg på den måten jeg gjør akkurat nå? Tror vi lar det ligge jeg gitt. Jeg forstår jo hvorfor Norge har blitt som det har blitt.

                • JanRunarBrunsvik

                  Det du kommer med her er ihvertfall ikke konstruktivt på noe vis, det vitner om manglende evne til å sette seg inn i kompliserte temaer:

                  «Problemet er jo at det ikke gjøres noe for å forhindre at unge menn
                  blir massive tapere.» Eh joda; det kalles «Skole» og «Videregående» og
                  hvis man har IQ nok til det: «Universitet» eller yrkesopplæring. Krever
                  egeninsats da, og ikke at andre dytter deg foran seg og syr puter under
                  armene dine.

                  At gutter faller fra i stadig større tempo innen høyere utdanning og ender som «tapere» og dominerer de negative sosiale statistikker, vil ha store konsekvenser for samfunnet på mange plan på sikt, det hjelper ikke til å løse noenting å raljere arrogant slik du gjør.

            • Tommy Bilreperatøren Aleksande

              Kaller du dette voksent Tara? Kaller du dette en debatt. jeg vil kalle det for sjikane. Jeg vil anta at din alder er mellom 14 og 16? Du skrev: «Denne «Anders» er bare en usikker liten guttepjokk med begrensede
              livserfaringer. Det nærmeste han kommer en naken kvinnekropp er vel kun
              gjennom bilder for jeg kan ikke forestille meg at den ungen får seg en
              kjæreste i levende live. La oss håpe at med tiden vil han utvikle både
              sosial,- og intellektuell intelligens, hvis ikke ser hans fremtid dyster
              ut. Stakkars liten.»

              Det viktigste som er med en debatt er å huske hva man selv sier før man utaler seg om ting som kan få en selv til å felles. Det kalles «mindre smart» Jaggu meg mange dumme komentarer her ass. noen prater fan meg som de skulle hatt vett til. Noen prater om debatt mens andre ikke vet hva ordet betyr men svarer alikevel. og så er det noen på slutten som tror de vet hva det betyr. Fint å løse verden kriser med folk som tror de kan løse verdensproblemer med en slikkepott.

              • Tara Skogly

                Alt du nettopp skrev kunne vært anvendt som eksempel på hvordan man IKKE debatterer.

                • Tommy Bilreperatøren Aleksande

                  Nettopp! les det på nytt og komenter igjenn 🙂 Jeg tolket din komentar som et personlig angrep og nei, slik skal man IKKE depatere. Er det no rart verden er som den er.

            • 050986

              Jeg må få gjort unna barneskolen først. Ser deg blant røkla snart, håper jeg.

            • Jens – alt er på Twitter

              Du var ikke bedre enn ham i ditt svar.

        • Inge Kandal

          Ja, du har nok rett i at » Anders » oppfører seg som ein uakseptabel, ondskapsfull tapar –og menneske, ikkje minst. Dette er mannleg hekseri av verste skuffe. Fy, Anders, du stinkar.»Kiss and tell» er for damer.
          Men når det gjeld Jan Johanesen og argumenta hans er det vel ikkje tvil om at kvinner i Norge gjer det bra mest pga massive pengeoverføringar og spesialtilpasning frå menn, og ikkje pga spesielt gode evner. Alle skular og offentlege institusjonar( også norsk politikk) er basert mykje på politisk pengeoverføring og putesying til velgjargrupper som kanskje har fått meir enn nok for mange år sidan. Norge gjer det også dårleg på alle felt innan Akademia og reell verdiskaping. Trur derfor at Tara her nok går på lånt åndeleg og økonomisk testosteron. Trur ikkje du fortener meir av dette frå oss.
          Liten referanse: http://www.tv2.no/a/8608170

  • Tara Skogly

    Denne «Anders» er bare en usikker liten guttepjokk med begrensede livserfaringer. Det nærmeste han kommer en naken kvinnekropp er vel kun gjennom bilder for jeg kan ikke forestille meg at den ungen får seg en kjæreste i levende live. La oss håpe at med tiden vil han utvikle både sosial,- og intellektuell intelligens, hvis ikke ser hans fremtid dyster ut. Stakkars liten.

  • Anders (BB?)

    Hei, folkens. «Anders» her.

    For det første vil jeg applaudere NRK med kvalitetsjournalistikk. Dere skjønner, da jeg ble intervjuet, gav jeg dem navnet «Thomas». Jeg sa også andre ting i intervjuet som bleutelatt, men det vil jeg kommme tilbake til om ikke så lenge. Jeg vil først snakke om navnet «Anders», siden det var det første som trigget meg.

    Når noen sier «Anders», hvem er den første personen dere tenker på? For meg er det en nær kompis som heter Anders som jeg har kjent siden barndommen. Dere har sikkert også en eller annen Anders i livet deres som dere tenker på. Men, bortsett fra kompisen min Anders, tenker jeg mye på Behring Breivik også. Og jeg tror folk flest gjør det samme, enten bevisst eller ubevisst, og det faktum at NRK valgte å gi meg navnet «Anders» gjør meg grenseløst forbannet da det er en ytterst skitten form for manipulasjon.

    Nå, ja, jeg henger på slike fora. Og ja, det er sant at jeg ble linket til slike fora på grunn av lettkledde bilder av en venninne. Men jeg sa i intervjuet at jeg advarte denne venninna, og at jeg gjorde alt i min makt for å få disse bildene fjernet. Jeg sa også at hovedgrunnen til at jeg er på slike fora er å se om venner og slektninger havner der så jeg kan fortest mulig gå til handling for å fjernet ting når det eventuelt skulle skje. I denne ytterst objektive artikkelen, nevnes ikke dette i det hele tatt.

    Det med at menn i min aldersgruppe blir «diskriminert» er et faktum. Jan Johansen i kommentarfeltet ga veldig gode eksempler, og om dere ennå ikke er overbevist, la meg få dere til å se for dere to situasjoner.

    Situasjon 1; En mann og en dame er ute blant folk. De begynner å krangle, og til slutt fyker kvinnen til mannen. Mannen tar ikke igjen, og heller velger å beskytte seg, hvorpå kvinnen slår ham mer og mer. De som går forbi ser på det her. Noen til og med peker på mannen og ler.

    Situasjon 2; En mann og en dame er ute blant folk. De begynner å krangle, og til slutt fyker mannen til kvinnen. Kvinnen tar ikke igjen, og heller velger å beskytte seg, hvorpå mannen slår ham mer og mer. De som går forbi ser på det her. Noen til og med peker på kvinnen og ler.

    Selv de mest feministiske blant dere vil kunne si dere enige i at reaksjonene jeg beskrev i situasjon #1 er mer sannsynlige (og igrunn faktisk applaudert) enn situasjon #2 i dagens Norge.

    Misforstå meg rett, jeg hadde absolutt ikke tillatt noen å slå en kvinne hverken offentlig eller ikke, og jeg hadde selv sikkert vært blant de som lo av mannen i situasjon #2, men det er slik samfunnet vi lever i er på godt og vondt.

    Og nå, for the kicker:
    Jeg sverger med hånda på hjertet at jeg aldri har delt ett eneste bilde som jeg har fått tilsendt. Og ikke har jeg lastet ned andre bilder som har blitt delt heller.

    La meg forklare.

    For et par måneder siden, var en eller annen fra NRK innom et slikt forum. Vedkommende sa at Leo skulle lage et program for NRK, og spurte etter frivillige som ville stille opp til intervju.

    Som noen har mistenkt her, er jeg en gammel «channer». Jeg hang mye på slike nettsamfunn da jeg var yngre, og har mye av den kulturen i meg. Så, når statens kringkastningsnettverk spurte om frivillige, så jeg en gyllen mulighet til å trolle dem. Så jeg sendte dem en melding der jeg skrev at jeg hang på slike fora og at grunnen til at jeg delte bilder var så jeg skulle ta ut frustrasjon over urettferdighet i samfunnet på tilfeldige kvinner (hvor absurd høres ikke dèt ut?).

    Til å begynne med, trodde jeg bare at det skulle være ett av mange svar i en slags «samling», men de på NRK så muligheten til «kvalitetsTV», og begynte å gi uttrykk for at de var VELDIG interessert i hva jeg mente. Og jeg klandrer dem egentlig ikke, med tanke på alle disse reaksjonene her.

    Uansett, etter mye fram og tilbake, tilbød NRK å fly meg til Oslo for et videointervju. Vi kan droppe detaljene rundt det her, men jeg aksepterte med tanke på at jeg har en venninne i Oslo-området som jeg gjerne ville besøke, og å få NRK til å betale reisen hørtes veldig fristende ut der og da. Men da jeg etter å ha avtalt intervjuet fortalte denne venninna om det som skjedde, sa hun at hun egentlig ikke kunne ta imot besøk de dagene.

    Så jeg sendte en melding til NRK og sa at jeg ville trekke meg ut. Jeg gav dem en bullshit-grunn om at jeg ikke klarte å stole på at min anonymitet var garantert osv. og sa at jeg derfor ikke ville være med.

    Det førte til at jeg ble kontaktet av en fyr som sa at han hadde laget et helt program «rundt» det jeg sa, og at han «trengte» meg. Dette gjorde meg småsint, da jeg følte at han tydelig prøvde å manipulere meg, så jeg ombestemte meg og gikk tilbake til den originale planen om å trolle NRK.

    I mitt hode, skulle jeg da trolle ved å si at jeg aktivt delte bilder, men agendaen min var det med urett i samfunnet mot menn. Det, og jeg ville «skremme» kvinner siden det faktisk er ganske enkelt å gjøre det jeg sa jeg hadde gjort (altså, å få tilsendt bilder gjennom tinder etter 15 minutter med chatting for så å dele dem videre to måneder etter at samtalen har dødd ut). Så, for meg var dette win/win/win. Jeg fikk trollet NRK, jeg fikk fokus på det i samfunnet som plaget meg, OG jeg fikk advart damer til å bli mer forsiktig med å dele bilder med tanke på alt som kan skje.

    Men så måtte de publisere denne artikkelen og kalle meg «Anders»…

    Så her har dere hele historien, folkens.

    tl;dr: Aldri stol på noen med Guy Fawkes-maske.

    Mvh.
    «Anders».

    • Tara Skogly

      Hyggelig at du stikker innom for å klargjøre ting «Anders». Men det endrer ikke på det faktum at vi har fått et førsteinntrykk av deg som nå er vanskelig å vende. At du i tillegg henviser til Jan Johansen her i kommentarfeltet og ikke de andre flotte karene som faktisk har noe vettig å si, forteller ganske mye om din instilling til dette temaet. Nei; det er IKKE jenters skyld at du ikke får deg en jobb. Det er IKKE jenters skyld at du ikke klarer å fullføre utdannelsen din. Det er DIN skyld og ingens annen. Bli voksen og ta ansvar for dine egne mislykkede handlinger. Feiler du så er det fordi du ikke har prøvd hardt nok. Når du blir voksen får du forhåpentligvis mer vett. Lykke til gutt.

      • Anders (BB?)

        Hei Tara.

        Jeg har allerede en relativt bra jobb som betaler meg relativt godt og som lar meg leve uten altfor mange begrensninger. Problemet er at det ikke er slik for veldig mange andre i menn min generasjon og om trenden fortsetter, også i de senere generasjonene.

        Og Jan, som jeg sa, jeg ble forbannet på at de kalte meg «Anders». LITT integritet er vel ikke for mye å be om.

        • Lucifer

          Menn har mer makt, høyere lønn, setter rammene for samfunnet i langt større grad enn kvinner og har gjort det i uminnelige tider.

          Når du sier «menn kan ikke utøve vold mot kvinner, det kan kvinner mot menn», så ja, det ER et problem, men det er et problem som utelukkende kommer fra de tradisjonelle kjønnsrollene der kvinner er «ufarlige» og «menn» er farlige – dette er kjønnsroller vi feminister jobber mot.

          Tilsvarende når det gjelder barnefordelingssaker, det er nettopp de tradisjonelle kjønnsrollene som gjør at kvinner oppfattes som bedre omsorgspersoner – nettopp de tradisjonelle kjønnsrollene vi feminister jobber mot.

          For øvrig er det nærmest urkomisk at du føler et behov for å poengtere hvor godt det går for deg i samfunnet, veldig troverdig…? Neppe.

          Og for øvrig, når du sier «LITT integritet er vel ikke for mye å be om» i kontekst at du krenker kvinners personvern FOR å være drittsekk… tja, det er åpenbart for mye å be om i ditt tilfelle.

          • Jens – alt er på Twitter

            Den enkleste måten å motvirke den kjønnsrollen er vel å snakke veldig mye om kvinner som er utøvere og menn som er ofre? Pleier feminister det da?

            Når man leser feministblader og -forumer så er det vel heller motsatt – at det virker som de aktivt går inn for å fremstille kvinner som ofre for menn? Hvorfor gjør de noe som fremskaffer offerbilder av kvinner så helt intenst massivt kontinuerlig?

            Altså, du sier at feminister ønsker å bekjempe dette bildet av kvinner som «ufarlige» og menn som «farlige» – men samsvarer feministers handlinger med dette? For meg ser det heller ut som de aktivt støtter opp om dette bildet.

            • Lucifer

              Kilden til problemet er kjønnsrollene, og det er nettopp kjønnsrollene feminister forsøker å gjøre noe med.

              For øvrig så tror jeg at man skal ha en ganske hjernevasket filterboble for å påstå at feminister «fremskaffer offerbilder av kvinner så helt intenst massivt kontinuerlig». Kvinner fremstilles som offer når de drepes av partneren sin, utsettes for voldtekt og andre overgrep/voldsepisoder. Med mindre du synes at det i seg selv er urimelig så er du nok på en gigantisk bærtur.

              • Jens – alt er på Twitter

                Angående din første linje: Hele poenget mitt er at de heller jobber for å bekrefte kjønnsroller enn å endre dem. De promoterer dette bildet istedet for å redusere det.

                Din andre setning er helt bisarr, og tegn på en hjernevasket filterboble. Du nekter faktisk ikke for det jeg sa, du bare prøver å rettferdiggjøre situasjonen. Først slår du fast at feminister vil ha slutt på bildet av kvinner som ofre og menn som farlige – dernest både forsvarer du at feminister fremstiller kvinner som ofre og menn som farlige, og du gjør det til og med til en viss grad selv.

                Du er klar over at for hver 1 kvinne som blir drept på verdensbasis er det ca. 4 menn som blir drept?

                • Tara Skogly

                  «Du er klar over at for hver 1 kvinne som blir drept på verdensbasis er det ca. 4 menn som blir drept?» …Ja, av andre MENN.

                  • Jens – alt er på Twitter

                    Hvorfor i granskauen mener du det er relevant når det kommer til hvem som er det stereotype offer? Ser du på dette som en «kamp» mellom to «sider» hvor du teller MANN SOM DREPTE KVINNE i en separat kategori fra KVINNE SOM DREPTE KVINNE?

                    At når noen fra «MANNESIDEN» har drept en annen mann, så er dette noe helt annet enn når noen fra «KVINNESIDEN» har drept en mann? Hvorfor er du ellers så opphengt i utøverens kjønn, når det er snakk om hvem som er ofre?

                    • Tara Skogly

                      Det var faktisk du som først kommenterte offerets kjønn «…for hver kvinne som blir drept er det fire menn som…» Du la det frem som om det var fire menn som ble drept per kvinnelig offer og at det dermed egentlig er mennene som er ofre (siden kvinnene er i mindretall…offermessig).

                    • Jens – alt er på Twitter

                      Nettopp, i konteksten hvem som er det stereotype offer.

                      Når jeg påpeker at ofre for drap i overveldende grad er menn, og at det «stereotype offer» for drap derfor bør være en mann, så svarte du: «Ja, av andre MENN»

                      Det var du som av ukjente grunner trakk inn hvem som var UTØVEREN, som om det på noe vis hadde noen relevans i det hele tatt, eller på noen måte liksom skulle motsi eller stå i strid med hva jeg påpekte.

                      Jeg snakker om hvem som er det stereotype OFFER for drap. Drapsofre er i overveldende grad menn, og det er noe galt når stereotypen av drapsoffer ikke er en mann.

                      «Jamen det er MENN som dreper» – wtf, hva så? Hva har det med det ovenstående å gjøre?

                • Lucifer

                  >Angående din første linje: Hele poenget mitt er at de heller jobber for å bekrefte kjønnsroller enn å endre dem. De promoterer dette bildet istedet for å redusere det.

                  Det er påstanden din ja, som er feilaktig og baserer seg på en feilaktig forståelse av hva som faktisk driver disse kjønnsrollene.

                  >Din andre setning er helt bisarr, og tegn på en hjernevasket filterboble. Du nekter faktisk ikke for det jeg sa, du bare prøver å rettferdiggjøre situasjonen. Først slår du fast at feminister vil ha slutt på bildet av kvinner som ofre og menn som farlige – dernest både forsvarer du at feminister fremstiller kvinner som ofre og menn som farlige, og du gjør det til og med til en viss grad selv.

                  Du fremstiller det som en massiv propagandakampanje, jeg sier blott at selvsagt blir fakta rapportert når det gjelder overgrep, også mot kvinner. Og hva gjelder voldsforbrytere er menn grovt overrepresentert. Med mindre du mener at kriminalitetsstatistikken er en feministisk konspirasjon…?

                  >Du er klar over at for hver 1 kvinne som blir drept på verdensbasis er det ca. 4 menn som blir drept?

                  Av kvinner..?! Dette er sjokkerende nyheter!! Har du en kilde på det…?

                  • Jens – alt er på Twitter

                    Men det er da totalt og fullstendig irrelevant HVEM som dreper når spørsmålet er hvem som er det stereotype offer, og hvem som fremstilles som ofre?

                    Det virker nesten som om du prøver å rettferdiggjøre at kvinner fremstilles som ofre stereotypt, selv om langt flere menn er ofre for drap og svært mye annet?

                    Du sa selv: «det er et problem som utelukkende kommer fra de tradisjonelle kjønnsrollene der kvinner er «ufarlige» og «menn» er farlige – dette er kjønnsroller vi feminister jobber mot.» Dernest prøver du å forsvare og rettferdiggjøre ensidige ytringer som støtter opp om slike stereotyper. Inne i dette er en løgn.

                    • Lucifer

                      Hvis man skal drøfte om noe er et kjønnsspørsmål er det åpenbart relevant hvem som dreper. Og ja, man kan trolig forklare mye mannlig vold med en misforstått maskulinitet og manglende evner til å bearbeide følelser – igjen et tema feminister ønsker å gjøre noe med.

                      Det virker som du sliter litt med å skille mellom det deskriptive «slik er det i dag» og det normative «slik burde det ikke være». Du burde kanskje rydde opp i det før du kaster deg utpå slike diskusjoner med liv og lyst?

          • Robert Paulsen

            Menn har ikke høyere lønn for samme jobb enn kvinner. Det er n løgn og en myte som er tilbakebevist. Slutt å skrive løgner i en debatt. Kvinner velger selv å jobbe mindre i samme stilling enn menn og det fører til ulike lønnsforskjeller.

            • Lucifer

              Viser til følgende fra NOUen Kjønn og lønn – Fakta, analyser og virkemidler for likelønn

              «[…] studier har vist at forskjeller i lønn og opprykksmuligheter ofte oppstår ved førstegangs ansettelse, kan en slik segregering ha mye å si for videre avansement i organisasjonen»

              «I Danmark har språkforsker Jann Scheuer analysert kjønnsbarrierer i jobbintervjusituasjoner. I arbeidet med sin doktorgrad var forskeren til stede på ansettelsesintervjuer for leder- og mellomledernivå, hvor både menn og kvinner ble intervjuet. Hans konklusjon er at kvinner blir stilt spørsmål på en annen måte enn menn, noe som i hans øyne er sterkt medvirkende til at kvinner ikke får lederstillinger. Han peker blant annet på at spørsmål om barn og familie har en annen plass i jobbintervjuer med en kvinne enn med en mann, noe som slår negativt ut for kvinnen. Menn blir dessuten i større grad behandlet som likeverdige partnere i samtalen, mens kvinnelige jobbsøkere blir «bombardert med spørsmål»

              «Forskning viser lønnsforskjellene mellom kvinner og menn henger sammen med at arbeidsmarkedet er delt inn i «kvinneyrker» og «mannsyrker». Lønnsnivået er gjennomgå­ ende lavere i yrker hvor kvinneandelen er høy. Kvinner får gjennomgående mindre avkastning av
              sin utdanning og erfaring enn menn. Dette henger særlig sammen med at mange kvinner arbeider i offentlig sektor, som har et lavere lønnsnivå og en mer sammenpresset lønnsstruktur enn privat sektor.»

              «Nettolønnsgapet var på 7,7 prosent både i 1997 og i 2004. Dette betyr at ca 30 prosent av lønnsgapet i staten kan forklares med kjennetegn ved arbeidstakerne, altså med at kvinner i gjennomsnitt har kortere yrkeserfaring eller utdanningslengde enn menn. Lønnsgapet er 7,7
              prosent når en har korrigert for de nevnte faktorene.»

              «I forhandlingsområdet finansiell tjenesteyting og forsikring finner vi det største lønnsgapet mellom kvinner og menn. Lønnsforskjellen her er på nesten 25 prosent. Her finner vi også store forskjeller mellom brutto- og nettolønnsgapet mellom kjønnene, jf. figur 11.6. Når vi sammenligner menn og kvinner med lik utdanningslengde, yrkeserfaring og arbeidstidsordning (heltid/deltid), reduseres lønnsgapet fra nesten 25 prosent til drøye 15 prosent. Dette betyr at kjønnsforskjeller i disse variablene forklarer nesten 30 prosent av det totale lønnsgapet i forhandlingsområdet.»

              Anbefaler for øvrig at du leser hele utredningen: https://www.regjeringen.no/contentassets/39b49bdffe6f44faa80f6c3f26de2b8a/no/pdfs/nou200820080006000dddpdfs.pdf – mye god læring i det.

        • Ronny-Ola

          ikke heng deg opp i statistikker, for de stemmer 1; aldri, 2: noensinne, 3; ikke i ditt tilfelle.
          I noen yrker kvoteres damer inn mer aktivt, i andre kvoteres de ut aktivt, uten at det diskuteres som tema. At de har rettsvern, som gir urettmessige utslag i enkelttilfeller, gjelder begge veier. Det er uansett ikke damene som får jobb som er problemet, men det politiske spillet selskapene driver, fordi de måles på HMS i mange store bransjer, som olje. de som får jobben, er kvalifiserte, de «fortjener» den like mye som han den glapp for pga kvotering. de kom dit på egen innsats, og fakta er at kvotering må til fordi ansettelser er pragmatiske, og «faren» for flere barselpermisjoner og karrierer som nedprioriteres pga soosiale hensyn er reelle. De damene som ikke velger å gjøre dette, har tidligere blitt straffet for dem som valgte de myke verdiene.

      • jan johansen

        hei tara. jeg forstår at du ikke synes jeg er en flott kar med noe vettugt å si. Men jeg må bare si det at en av forutsetningene for en debatt er uenighet. Jeg synes jeg tvert imot at jeg har vært en god motdebatant. Det kommer ganske tydelig frem at jeg forsøker å være så redelig som overhodet mulig, samtidig så forsøker jeg også å drive debatten fremover med saklig relevante argumenter og underbyggelser av de mulige forklaringsmodellene. Jeg savner dog noen argumenter fra din side. Det er selvsagt helt greit hvis du ikke ønsker å debatere, men heller ønsker å få ut litt frustrasjon på nettet, men dersom du mot formodning skulle ønske å diskutere disse kjønnslige forskjellene og de bakenforliggende årsakene så hadde nok det vært meget interessant.

      • Robert Paulsen

        Når kvinner blir kjønnskvotert i 140 studier, mens menn kun har den fordelen i 2, så kan man trygt si at det er kvinners feil at bedre kvlaifiserte menn ikke fikk en studieplass/ jobb fordi en kvinne med dårligere kvalifikasjoner fikk den, kun fordi hun var kvinne. Eller er kjønnskvotering helt nytt begrep for deg? Les deg opp før du deltar i en debatt.

    • jan johansen

      det viktigste med trolling er vel i bunn og grunn å ikke si at den troller. hensikten er jo nettop å skape en slik «furore» som du tilsynelatende har gjort her. Trollingens mål er jo nettop et folk skal sluke agnet, da synes jeg det blir litt rart at du tilsynelatende slutter med trollingen når agnet er slukt. men men, du oppdaget vel gjerne at trollingen fikk et annet utfall enn du egentlig hadde forventet, men om dette faktisk er deg fra artikkelen, så må du være verdens dårligste troll 🙂

    • Marcus Pettersen Irgens
      • Jens – alt er på Twitter

        Virker plausibelt det han sier. Han sa han sender et bilde i bar overkropp og plutselig får masse nakenbilder av jentene, svært ofte. Det er ikke akkurat slik det fungerer. Det sendes naturligvis lettkledde bilder, men ikke akkurat med så lav terskel som det som skrives i artikkelen her.

    • Frida Li

      «Så jeg sendte dem en melding der jeg skrev at jeg hang på slike fora og at grunnen til at jeg delte bilder var så jeg skulle ta ut frustrasjon over urettferdighet i samfunnet på tilfeldige kvinner (hvor absurd høres ikke dèt ut?).»

      https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Isla_Vista_killings <- ikke så veldig absurd faktisk.

      Temmelig kostelig at du gikk inn for å trolle nrk og skriver en lang avhandling rundt hvor butthurt du er over at de trollet deg tilbake med navngivning. Du har dessverre malt deg inn i et hjørne her hvor du ikke fremstår bra uansett hva du skriver, det er jo en kunst i seg selv 😀

      • Jens – alt er på Twitter

        Du sammenligner ham med en drapsmann?

        • Frida Li

          Eh nei.

        • Tara Skogly

          Det gjorde han faktisk selv. Les innlegget.

          • Jens – alt er på Twitter

            Det er da ikke ham selv som har kalt seg «Anders» og ikke ham som har linket til en drapsside?

            • Tara Skogly

              Nei, men han dro paralellen mellom navnet «Anders» og ABB helt av seg selv. Bare profilnavnet sier sitt.

              • Jens – alt er på Twitter

                Oi, virkelig? Det var liksom helt tilfeldig, av alle norske navn i verden, og en sammenheng og konnotasjon som bare eksisterer i hans eget hode?

            • Frida Li

              Forfatteren mener det er absurd at man skulle «ta ut frustrasjon over urettferdighet i samfunnet på tilfeldige kvinner» så jeg linket til en artikkel som beskrev at dette faktisk hadde skjedd. Dette kan kun tolkes som en sammenlikning av personer for et menneske som velger å omtale wikipedia som en «drapsside».

              • Jens – alt er på Twitter

                Men jeg har ikke omtalt «Wikipedia» som en drapsside. Jeg har omtalt en Wikipedia-side som handler om en drapsmann som en drapsside. Du bytter ut sistnevnte med førstnevnte, det spesifikke med det generelle. Du er fullstendig klar over dette. Det er uærlig og ondskapsfullt av deg, og noe du gjør uten å nøle. At du sammenligner ham med en drapsmann er også ekstremt – altså ekstremt , uærlig, og ondskapsfullt.

                • Frida Li

                  Ja, og det er ikke en drapsside akkurat som det jeg skrev ikke var en sammenlikning.

                  • Jens – alt er på Twitter

                    Jo, en side om en drapsmann kan absolutt kalles en drapsside. Og jo, du sammenlignet ham med denne drapsmannen. I diskusjonen om hans handlinger overfor kvinner, så linker du til en drapsside som omtaler en drapsmanns handlinger mot kvinner.

                    • Frida Li

                      Nei, han stilte et spørsmål «hvor absurd høres ikke det ut?» og jeg svarte med relevant link og «ikke så veldig absurd faktisk». Det er på absolutt ingen måte en sammenlikning av person uansett hvor manger ganger du skriver det. Når du spør meg om jeg sammenlikner ham med en drapsmann svarer jeg også nei. Så nei, jeg gjør ikke det. Det går kanskje an å kalle det en drapsside men jeg synes personlig det er misvisende og smakløst, men du skal nå få lov til å skrive hva du vil.

                    • disq_jp

                      » Og jo, du sammenlignet ham med denne drapsmannen. »

                      Hvorfor er du så opphengt i dette ordet «sammenligne»?

                      Å påpeke at det finnes enkelte paralleller mellom A og B er ikke det samme som å si at A og B er «like» på andre måter enn disse parallellene.

                      Hvis jeg sier at en Ferrari har fire hjul og en Lada har fire hjul så har jeg sammenlignet disse bilene – men jeg har ikke sagt at de er like på andre måter enn at begge har fire hjul. Hvis jeg sier at en Ferrari koster mer enn en Lada har jeg også «sammenlignet» bilene – men jeg har ikke påstått at de er like.

                      I dette tilfellet har Frida Li ikke en gang først og fremst påpekt paralleller, hun har påpekt at noe Anders omtaler som «absurd» ikke er så veldig absurd men faktisk har skjedd.

                    • Frida Li

                      Takk 😀

                    • Jens – alt er på Twitter

                      «Opphengt» i ordet? Det var da en bisarr oppfatning? Når hun nekter plent gjentatte ganger for at hun har sammenlignet dem, til tross for hva alle kan lese over, tyder ikke det heller på at hun er så «opphengt» i ordet at hun må nekte for det? Hadde hun faktisk innrømmet det hadde det ikke vært noe problem, men når noen sier noe åpenbart usant kommer jeg til å påpeke det, og påpeke det igjen, og igjen, så lenge de nekter.

                      Det virker som du ikke forstår ordet «sammenligne», i og med at du må greie ut om dets betydning. Jeg tror de fleste forstår dette ordet ut i fra dagligtalen og allmenn språkkunnskap, tror ikke du?

                    • disq_jp

                      «»Opphengt» i ordet? Det var da en bisarr oppfatning? »
                      Du er veldig opptatt av å kunne klistre ordet «sammenligne» på Frida. Du har ingen reelle argumenter for at Fridas opprinnelig svar er galt på noen måte, men maser og maser om at hun «sammenlignet».

                      Nei, jeg synes ikke det er bisart å omtale det som at du er «opphengt» i ordet.

                      Tillat meg å gi et råd: Ikke heng deg opp i om Frida «sammenlignet» eller ikke. Fokuser heller på substansen i hva Frida skrev, og forklar konkret hvorfor du mener dette er feil eller urimelig eller kritikkverdig eller hva det nå er du mener.

    • Emperor

      Ufyselig.

    • Jens – alt er på Twitter

      Det er interessant at NRK valgte å gi deg kallenavnet «Anders» ja, ut av utallige de kunne valgt.

    • Kevin Jenssen

      En ekkel og patetisk fyr.

    • disq_jp

      Det med at menn i min aldersgruppe blir «diskriminert» er et faktum.

      Det er mye som er verdt å diskutere når det gjelder likestilling og mannsrollen. Det er felter der kjønnsrollene i praksis rammer menn og gir kvinner fordeler. Men dine handlinger bidrar ikke positivt til en debatt om dette. Tvert i mot bidrar du bare til å avspore debatten. Det er tragisk at du ikke skjønner dette.

    • Ronny-Ola

      Dette virker nesten troverdig. jeg håper det er sant. for makan til tosk som fremstilt i intervjuet har jeg knapt hørt om, INKLUDERT donald trump (digresjon)

    • Karoline

      «Aldri stol på noen med Guy Fawkes-maske.» Haha, nice one «Anders». Jeg gikk rett på og ble kjempeforbanna, da jeg regna med du var en nitwit som mente at dette var stilen til The Anonymous. Jeg liker dem skjønner du.

      Ellers, så er jeg sikker på at om ei dame står å slår til en mann, så får hun ikke fortsette uten innblandelser.

      • Anders (BB?)

        Hei, Karoline.

        Det som er litt morsomt er at jeg konsekvent brukte ordet «Guy Fawkes-maske» i mine mailinteraksjoner, og da Leo spurte om jeg var enten «med i Anonymous» eller «var Anonymous» (husker ikke ordrett det han spurte om), så sa jeg klart og tydelig at jeg ikke representerte andre enn meg selv, og at jeg kun var anonym, og at det var en guttedrøm å havne på NRK med Guy Fawkes-maske. Så nei. Det er bare journalisten(e) som vil male et bilde av meg som vekker reaksjoner ved å gjengi misvisende opplysninger.

    • Robert Paulsen

      Stå på, Anders/Thomas!

      Det er mange som støtter deg! Det første jeg tenkte var: ‘hvem i all verden er dum nok til å sende nakenbilder av seg til folk de har møtt på nettet?’ Hvis folk virkelig er så blåt i hue har de bare seg selv å takke for at bildet blir lekket ut på nett. Vil man ikke ha nakenbilder av seg på nette, får man jaggu meg slutte å ta nakenbilder av seg og sende de til kreti og pleti. Ferdig med diskusjon!

      Og du har 100% rett i at kvinner får urettmessige fordeler i forhold til menn i samfunnet på FALSK GRUNNLAG! Selv nrk-reporeteren prøvde seg med at ‘menn tjener jo mer enn kvinner’ som er helt usant! En mannlig sykepleier tjener AKKURAT det samme som en kvinnelig sykepleier. En kvinnelig lege har NØYAKTIG samme lønn som en mannlig lege. Det er ikke slik at ulike lønnsavdelinger sitter å deler ut ulike timesatser avhengig av om du heter Ola eller Kari.

      NRK prøvde seg igjen med en eldgammel MYTE om at kvinner tjener mindre enn menn for samme type arbeid. Det gjør de beviselig ikke. At kvinenr SELV VELGER å jobbe deltid, jobbe mye mindre enn menn, for så å havne i lavere årslønn, er selvsagt helt naturlig og helt rimelig. Men det kan da ikke klandres oss menn og at det er systematisk dårligere betaling av kvinner enn menn.
      Jeg er lege og på sykehuset jeg jobber vil ikke kvinnelige leger ha nattevakter, de er oftere borte fra jobben (SELV OM man tar hensyn til såkalte kvinnesykdommer, graviditet og at de er hjemme med sykt barn), de vil ikke spesialisere seg og søker ikke på ledige stillinger. Jeg går mange ekstra vakter og havner derfor høyere i årslønn enn mine kvinnelige kollegaer.
      https://www.nrk.no/norge/kvinner-mer-sykmeldt-enn-menn-1.10886893

      At nrk-reporetren også prøvde seg med at flere menn enn kvinner er toppledere er også en urettferdig forskjellsbehandling. Mot menn! Kvinner trenger dårligere kvalifikasjoner enn menn for å få samme jobben. Rett og slett fordi de er kvinner! Forstå det den som kan!

      Kvinner får flere rettigheter enn menn etter samlivsbrudd og i barnefordelingssaker.
      http://www.aftenposten.no/norge/–Far-taper-kampen-om-barna-fordi-han-er-mann-152696b.html

      Kvinner har lavere straffer for samme lovbrudd enn menn. Dette er blitt bevist i studier.
      http://www.p4.no/–kvinner-far-mindre-straff/artikkel/167352/

      Kvinner har 140 studier der de får kjønnskvotering og kan altfå få en skoleplass med dårligere karakterer enn en mann som altså er bedre kvalifisert. Menn har derimot kun 2 slike studier hvor de blir kjønnskvotert. Rettferdig?

      Generelt har kvinner rett på flere trygder og sosiale goder enn menn. Kvinner får rett på fødselspenger, barnebidrag, bøstøtte, lån blir omgjort til stipend, de kommer fremst i køen, etc etc fordi de frivillig velger å verpe en unge etter en fylletur på byn hvor de blir gravide. Dette uten å noensinne ha betalt ett øre i skatt.

      Ikke la politisk korrekthet ødelegge din agenda! Nok får være nok!

      • Anders (BB?)

        Hei, Robert.

        På intervjuet, prøvde de seg på noe enda litt verre. De sa at kvinner fikk mer for LIK arbeid. Og da sa jeg at det var ulovlig, og (det her husker jeg ikke om jeg sa eller om jeg bare tenkte) at hvis det faktisk var tilfellet, var disse kvinnene idioter som ikke anmeldte og saksøkte jobben for lovbrudd.

        Jeg skal ta selvkritikk og si at fremgangsmåten for å få dette budskapet ut ikke var den mest konstruktive, da jeg måtte lyve om at jeg «delte nakenbilder», men igjen, når en slik mulighet for gratis publisitet kommer, og banker på døra, blir det litt feil å ikke svare.

      • Tara Skogly

        http://www.dinside.no/okonomi/store-lonnsforskjeller-mellom-kvinner-og-menn/60974658 og https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/lonnsgapet-mellom-kvinner-og-menn-bestaar (selv om den siste artikkelen som er vist til er fra 2009 så har intet forandret seg på 7 år). Kanskje undersøke saken før du så kategorisk påstår noe som ikke stemmer?

  • Thorbjørn Ustad

    Dessverre så det har blitt slike tilstander i dag. En jente med vakkert ansikt må tenke seg nøye om, om hun skal ligge ut bilde av ansiktet sitt eller ikke, med eller uten sminke. For slike bilder blir påsatt en naken kvinnekropp i Fotoshop. Ganske ille!

    Oki man kan kalle Anders for en guttevalp uten empati, men jenter som sender naken bilde av seg selv syntes jeg ligger i samme kategori som Anders. Jentene er såpass så stor at de forstår at dette innebærer en stor risiko for at det går galt. Når de blir først blir offer syntes ikke jeg noe særlig synd på dem, for de lagt opp til det selv, de kjenner konsekvensene.

    • Gro Slotsvik

      Nei, det ligger ikke i samme kategori. Å dele nakenbilder med noen man ikke kjenner er ikke særlig smart. Men å videresende bildene til andre uten samtykke er et overgrep.

  • Martin Kaardal

    For en stakkars liten patestisk unnskyldning av en mann, håper du ensom og alene, men det er egentlig for godt for svin som deg.

  • Dette er blir jo bare rot..
    Burde strengt talt trekke artikler som er såpass unøyaktige.

    «Jenter er horer» burde overskriften være.

  • Frihetsjotunn

    Nivået med rumpesårhet i dette kommentarfeltet kunne litterært utstyrt SpaceX med nok rakettkraft for en reise fram og tilbake fra Mars.

  • Ariel Frame

    Det er uheldig og lite omtenksomt å benytte et bilde som nokså sikkert forbindes med organisasjonen «Anonymous». Slike aktiviteter tror jeg å vite at de ikke driver med. Ellers en interessant sak.

    • disq_jp

      Nå er jo Anonymous selv veldig opptatt av at de ikke er en organisasjon – men snarere en løs sammenslutning som hvem som helst kan knytte seg til. Sånn sett er det umulig å si at Anders lyver om han selv sier at han er en del av Anonymous.

      • Ariel Frame

        «Anders» har ikke gjort krav på å være del av Anonymous. Formell eller informell organisering skal jeg ikke si noe sikkert om, men det skulle være enkelt å innrømme at bildet automatisk gjenkjennes og kobles til Anonymous.

  • Pingback: Et løfte til kvinnen | bilindustrien()