Det er ikke første gang Leo Tolstojs Anna Karenina er å se på kino eller TV.

Men hans berømte roman fra 1870-tallet har kanskje aldri blitt tolket med samme grad av filmatisk virtuositet som i regissør Joe Wrights nye versjon.

Med solide skuespillere som Keira Knightley, Jude Law og Aaron Taylor-Johnson satt i en befriende lek med teaterkulisser, gjør han dette til en berusende opplevelse av klassisk hjerte og smerte!

En ødeleggende skandale
Keira Knightley spiller tittelrollen i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).
Keira Knightley spiller tittelrollen i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).

Anna Karenina (Keira Knightley) skaper røre i det 19. århundrets overklasse-Russland når hun innleder en affære med den skjørtejaktende grev Vronsky (Aaron Taylor-Johnson).

Hennes mann, Karenin (Jude Law), forsøker å redde både hennes og sitt eget ansikt, da et åpent ekteskapsbrudd vil være en ødeleggende skandale.

Tolstojs roman og Tom Stoppards filmmanus handler om flere ting, blant annet troskap, sjalusi, hykleri og hva man er villig til å risikere for ekte kjærlighets skyld. Og hva ER egentlig ekte kjærlighet?

LES: Anmeldelsen av Atonement – Om forlatelse

Filmens tematikk er kanskje tidløs, men noen problemstillinger, reaksjoner, handlingsmønstre og logikk tilhører til en viss grad en svunnen tid, og kan oppfattes som teatralsk.

Kanskje er det derfor Joe Wright likegodt har valgt å fortelle store deler av historien i en teatersetting, der kulissene danser rundt skuespillerne og danner stadig nye rom de kan spille i.

Jeg synes det fungerer godt som filmatisk løsemiddel mot teatralsk stillstand og tungnemhet. Det tilfører filmen en forfriskende energi som børster støvet av Tolstojs ord og figurer.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Keira Knightley og norske Guro Nagelhus Schia i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).
Keira Knightley og norske Guro Nagelhus Schia i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).
Kjærlighet gjør blind

Keira Knightley ser ut til å ha blitt Joe Wrights muse. Anna Karenina er deres tredje samarbeid (etter Om forlatelse og Stolthet og fordom).

Og det er lett å forstå. Hennes skildring av tittelrollen er en intens studie i hvordan kjærlighet gjør blind. Man kan nok stille spørsmål ved noen av Kareninas valg.

Filmen viser med all tydelighet hvordan en kvinnes utroskap er langt sterkere sprengstoff i dette miljøet enn en manns sidesprang. Knightleys sterke spill levner liten tvil om konsekvensene.

LES: Keira Knightley – dronningen av kostymedrama

Aaron Taylor-Johnson (t.v.) spiller grev Vronsky i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).
Aaron Taylor-Johnson (t.v.) spiller grev Vronsky i Anna Karenina (Foto: United International Pictures).

Hun omringes dessuten av et sterkt kobbel av gode prestasjoner fra blant andre Jude Law, Aaron «Kick-Ass» Taylor-Johnson og Matthew McFadyen, mens svenske Alicia Vikander (En kongelig affære) trolig får sitt definitive og fortjente internasjonale gjennombrudd etter sin bevegende rolle som Kitty, som fungerer som Kareninas rake motsetning i historien.

Det overrasker meg at ingen av filmens skuespillere er nominert til en Oscar.

Tolstojs klassiker virker spill levende i Joe Wrights versjon, og ikke som kjedsom gnukking av gammelt gull. Seamus McGarveys feiende foto og Dario Marianellis forførende musikk er også med på å forynge og fornye den gamles tids litterære skikkelser.

Og så har du kanskje ventet på at jeg skal kalle filmen for et kostymedrama? Se, så har jeg gjort det, også. Og Anna Karenina er ekstremt velgjort tilskudd til denne sjangeren.

 

Om FILMEN

Anna Karenina
  • Anna Karenina
  • Slippdato: 22.02.2013
  • Regi: Joe Wright
  • Utgiver: United International Pictures
  • Sjanger: Drama

  • Jeg er veldig fornøyd med det Joe Wright har gjort tidligere, det samme med Keira Knightley, og da selvfølgelig også når de jobber sammen, så jeg tror virkelig på at Anna Karenina er bra. Gleder meg til å se den (:
    Men spørsmålet er, siden jeg har boka i fire bind stående og støve i bokhylla, om jeg skal lese de før jeg ser filmen. Hmm.

    • Himmelganger

      Det er aldri dumt å lese boka en film er basert på før du ser filmen boka er basert på. Det vil gi deg innsikt i scener og dialoger som blir vist. Ja du vet hva som skal skje, men uansett så blir det anderledes en det du hadde foventet. Det krever mer mental styrke å lese en bok du vet slutten på en en film. Dette fordi å lese er en aktiv aktivitet, mens å se en film er mer passiv, samt mye kortere. Fire bind med bok vil ta ca 30-40 timer å lese, mens en film er mellom 2-3 timer. Det sier seg selv da at du vil gå glipp av mye ved å se filmen først.

      • Jeg pleier alltid å lese bøker først, men har også lest bøker i ettertid, så jeg kjenner til situasjonen uansett hva man velger først, men jeg leser utrolig seint, så jeg får nok ikke sett den på kino isåfall. Og jeg har noen bøker som venter i kø som er litt viktigere å få lest først, så det er derfor jeg er i tvil. Dessuten er det ikke helt min greie å lese mer enn en bok av gangen.
        Så spørsmålet er heller, se den på kino nå, eller vente til den kommer på blu-ray så det går an å rekke og lese bøkene først? :p

        • Himmelganger

          Kan ikke helt se for meg at det vil være noe spesiel god grunn for å se en film som dette på kino fremfor BD. Prisen blir jo ofte det samme, og dette er jo en karakter og drama dreven film. Den eneste gode grunnen som står tilbake da er eventuelt det sosiale, at du vil ha en person med for å se filmen sammen med den. Appropos lese boka, modern har en versjon av AK fra 1920, innbundet, kanskje jeg skal raide bokhylla hennes neste gang jeg er i byen 😛

          • Ja, du har vel egentlig rett der, kinoen (her i byen ihvertfall) har tapt seg en del, så man får egentlig en like god filmopplevelse, om ikke enda bedre, hjemme i sofaen (:
            Gjør det! Mine bøker er også fra 1920, hundreårsjubileumsutgave. Stinker røyk etter forrige eier, haha :p

    • May Helen Flatstrand

      Les boka etterpå. Jeg kommer nok ikke til å se denne filmen rett og slett fordi Keira Knightleys utseende er så milevis langt fra hvordan jeg forestiller meg Anna Karenina. Det virker kanskje dustete, men jeg kommer ikke forbi følelsen av  «nei, nei dette er feil» når jeg ser traileren. Leser du boka etterpå så slipper du slikt, og får dessuten utfyllende info om hva som skjedde på lerettet. Med virkelig gode historier og filmer synes jeg det er ekstra kos å se filmen, lese boka og så se filmen en gang til.

      • Labbetass

        Nei, jeg synes ikke det er dustete i det hele tatt… Om enn på et annet intellektuelt nivå, har jeg det på samme måten med Jack Reacher.

        Noen ganger går det bra, som i Game Of Thrones eller Ringenes Herre, der castingansvarlig har konsultert med hjernen min før h*n valgte skuespillere. 😉
         Men å lese boka etter en film, er jeg ikke enig i. Det er jeg faktisk aldri enig i.
        Jeg tror nok Pia godt kan lese boka først, for uansett kommer hun jo nå sikkert til å forestille seg Keira som Anna. 😉

        • Tror vi har ganske likt syn i denne saken her ja. Føler alltid det er best å lese boka først, med mindre det går såpass lang tid etter man har sett filmen at man ikke husker hva som skjer, da går det greit an å lese boka etterpå. Men det er sjeldent det skjer.
          Tror jeg heller venter til blu-ray-utgivelsen (:

      • christianes_tankesmie

        Artig! Keira passer utrolig godt til mitt bilde av Karenina, synes det er helt rett. Morsomt hvor forskjellig man kan oppfatte ting.

  • Knightley er god i denne filmen, ingen tvil om det. Men de som allerede er nominert til Oscar, føler jeg gjør hakket hvassere prestasjoner.
    Taylor-Johnson fyller rollen som bedårer til det fulle, og fremfører den med en veldig intensitet og tilstedeværelse. Må sees.
    Tok litt tid før man gjenkjente Jude Law.
    Men kulissene i teatersettingen stjeler filmen for min del. Det er så morsomt å se hvordan de leker med kulissene. Noen scenevalg er eksepsjonelt godt løst. Bravo!

  • Kenjh71

    Har ikke sett filmen, og det jeg lurer aller mest på – hvordan ser Knightleys trutmunn ut i denne settingen? 

  • Jeg lyttet til denne anmeldelsen på vei hjem fra jobben på fredag. Den ga meg veldig yst til å se filmen. Lørdag gjorde jeg det, og jeg må bare si at jeg er enig i hvert ord som anmelderen sier. En utrolig leken og flott film som virkelig bruker de digitale mulighetene til å løfte en fortelling fra papiret til en filmatisk opplevelse i lyd og bilder. Lydbildetet er til tider en opplevelse i seg selv – så intenst.

  • Jeg lyttet til denne anmeldelsen på vei hjem fra jobben på fredag. Den ga meg veldig yst til å se filmen. Lørdag gjorde jeg det, og jeg må bare si at jeg er enig i hvert ord som anmelderen sier. En utrolig leken og flott film som virkelig bruker de digitale mulighetene til å løfte en fortelling fra papiret til en filmatisk opplevelse i lyd og bilder. Lydbildetet er til tider en opplevelse i seg selv – så intenst.

  • Sikkert en bra film må nu først se den.

  • Natalie123456789

    Eg er veldig uenig i denne anmeldelsen. For eit makkverk av ein film! Tortur fra start til slutt. Det eg absolutt hata mest var nettopp teaterkulissene som skifta og blei brukt i nesten kvar einaste scene. Skal de ha det slik får de ta det på teater. Eg forventa meg ein ordentleg historie som hadde lyst å framstå truverdig. Eg lot meg ikkje overbevisa av denne filmen. Terningkast 1.