– Konseptet med maskulinitet var helt sentralt til denne fortellingen, forteller en av grunnleggerne av Rockstar Games Dan Houser til den britiske avisa The Guardian.

Etter detaljer fra spillet begynte å spre seg i sosiale medier, har spørsmålet om hvor de kvinnelige hovedfigurene blir av dukket opp i både aviser og blogger.

Det siste året har kvinners rolle i spillbransjen, og i spillhistorier, blitt satt under lupen i en rekke prosjekter, blant annet i Anita Sarkeesians videoserie Tropes vs. Women. Diskursen har pekt på at menn oftere er representert både blant utviklere og hovedrolleinnehavere i spill, mens fersk statistikk viser at blant dem som faktisk spiller er kjønnsbalansen en helt annen.

ESA, den amerikanske handelsorganisasjonen for spillbransjen, sin egen undersøkelse viste i 2012 at hele 47% av spillere er kvinner.

Troverdige figurer er viktigst

– Å ha tre protagonister lar oss skape nyanserte fortellinger – ikke et sett med arketyper, forklarer Houser. – I stedet for at du har en superheltaktig forbryter som kan gjøre alt uten motstand, så har de [tre] ulike egenskaper og trekk. Det har ført til mer troverdige spillfigurer.

Ved å plassere maskulinitet i førersetet for valget av kjønn i fortellingen i GTA V føyer det fortellingen inn i spillseriens tradisjon. Hovedfiguren i kritikerroste GTA IV – den østeuropeiske immigranten Niko Bellic som slår seg opp i en fiktiv versjon av New York – er en typisk antihelt som utforsket sin rolle i det amerikanske samfunnet.

ANMELDELSE: GTA IV – brutalt og genialt

I et intervju med nettstedet Penny Arcade pekte spillmarkedsanalyseselskapet EEDAR på at spill med en mannlig hovedrolle (hvor du ikke kan velge kjønn, journ.anm.) solgte hele 75% bedre enn spill med kun kvinnelige hovedfigurer. Samtidig peker analytikeren Geoffry Zatkin på at spillutgivere bruker mindre enn 40% av et typisk markedsføringsbudsjett på spill med en kvinnelig protagonisk.

Stadig flere kvinnelige figurer får imidlertid skjermtid i spill uten å spille på utseendet. Under sommerens store spillmesser annonserte giganten EA en oppfølger til Mirror’s Edge, hvor Faith er protagonisten og motstandshelt, mens Lara Croft gjorde comeback i vår med mindre fokus på kropp i Tomb Raider.

Og det er veien fremover for kvinnefigurer i spill, mener spillforfatteren bak Tomb Raider – Rihanna Pratchett.

– Det er sårbarhet der. Men det er ikke fordi hun er kvinne. Det er fordi hun er menneskelig, alene, og strandet uten våpen, og med veldig lite «know-how».

Skal du spille «GTA V»? Legg inn dine synspunkter i kommentarfeltet.

VIDEO: Sjekk GTA V-traileren her

  • For meg spiller det veldig liten rolle hva slags kjønn det er på karakteren jeg spiller, det er to grunner for meg å spille dataspill, enten for å få med meg en historie eller for gameplay og for begge deler er kjønn irrelevant. Nå det nye GTA spillet er nok myntet på unge gutter men det betyr ikke at jenter ikke kan like det. Når det er sagt så kommer nok ikke jeg til å kjøpe spillet for jeg foretrekker science fiction, fantasy og horror spill så det er ikke helt min stil men det har ingenting med kjønn på karakteren å gjøre.

  • Fredrik Weisethaunet

    Jeg har ingen kommentar til artikkelen direkte, jeg kunne godt likt å se en kvinnelig protagonist i GTA.

    Men jeg gremmes av at Rune gir Anita Sarkeesian kredibilitet. Hun har spilt seg helt ut på sidelinjen i en debatt som ellers er interessant, og har inntatt en ekstremt arrogant og usaklig tone i sitt arbeid med hvordan kvinner fremstilles i dataspill. Hennes bidrag har så langt gått i å redusere dype, flerdimensjonale kvinnelige karakterer til å bare være premier for menn. Hennes «analyse» av spillmedie har ikke bidratt overhodet til debatten, kun medført kontroverser. Jeg er enig i at problemstillingen er interessant, spesielt er jeg opptatt av at jenter skal skulle kunne spille online uten å bli angrepet fordi de nettopp er kvinner.

    Men når man greier å redusere Mario og Zelda til å være «egosentriske spill for å tilfredsstille mannlige maktfantasier» har man lite å bidra med i en seriøs og voksen debatt.

    Hver så snill Rune, ikke lån denne dama mer oppmerksomhet… Hun fortjener det ikke.

  • Hakkabarii

    «ESA, den amerikanske handelsorganisasjonen for spillbransjen, sin egen undersøkelse viste i 2012 at hele 47% av spillere er kvinner.» Regner med at de har tatt med facebook og mobilspill her… Statistikken gjelder garantert ikke for GTA.

  • Vidar Letto

    Jenter kan gjøre hva som helst inkludert å ha egne leilighetsblokker og bofellesskap, bedrifter oa KUN for kvinner. Fleip og moro på menns bekostning er helt greit, stigmatisering og generalisering av menn er reglen.

    Gjør menn det samme om kvinner blir det umiddelbart kjønnsdiskriminering og man er en sjåvinist.

    • CLPE

      Dette er ikke helt sant, og ganske så sutrete. Fleip og moro er som regel greit, det finnes alltid en eller annen surmaga person som må gulpe opp noe om sjåvanisme. Det finnes i begge leire. Jeg kjenner nok av kjipe jenter, og de får høre det, når de er en bitch.

  • Vidar Letto

    Må le..hadde kidsa opplevd Larryspillene ville vi virkelig sett en diskusjon her.. 🙂

  • Lars Jakob Brokeland

    Denne saken er usakelig da du kan vere jente character i gta 5 online.

    When you do finally get a go on it though Rockstar has confirmed that you will be able to play as female characters, despite controversy that there are none in the single-player campaign

    http://metro.co.uk/2013/09/11/new-gta-online-details-female-characters-500-missions-and-friendly-bikers-3959515/

  • Avariz

    Fra kvinne (21) – Jeg foretrekker å spille mannlige karakterer i slike spill, og utforske livet som «mann». Hvem klager når man leser en bok og hovedpersonen er mann/kvinne? Liker ikke når kvinnelige hovedroller skal gjøres mest sexy mulig og spretter rundt i magetopp og stønner som i pornofilmer. Eller ta for eksempel Mass Effect, så overdrev de noe veldig med å gjøre FemShep så barsk som mulig, det var som å spille en mann med pupper. Kanskje det heller kan finnes en mellomting eller et valg mellom mann og kvinne i åpne spill uten heavy story.

  • Ebb

    Jeg mener ikke at spillutviklere skal tvinges til å inkludere kvinner på bekostning av deres kreative frihet. Det er dømt til å bli et tafatt resultat i mange tilfeller. Men har man først gjort valget om å ikke inkludere kvinner, eller å fremstille kvinner på visse måter, ja da skal man tåle at det blir satt spørsmålstegn ved! Det skader ikke å tenke fornuftig gjennom hvilke budskap man sender ut, det kan til og med ende opp med å være lønnsomt. Spillutviklere har rett til å lage det de vil, andre har rett til å reagere på det. Det er ikke «kvinnesyting», «politisk korrekthetstyranni» eller «sensur» at andre mennesker stiller kritiske spørsmål til det du gjør. Å kunne komme med kritikk er en av de mest fundamentale delene av ytringsfrihet, og hva er kritikk hvis ikke et glimrende redskap for å finne ut hva som kan gjøres bedre? Som morra mi pleide å si: «du har to ører og en munn, bruk dem deretter.»

  • James Thomson

    Forstår ikke hvorfor folk vil bruke tiden sin på mafia, vold og krenking av damer uansett. Det er ikke noe bra folk fyller hodene sine med. Synd at folk ikke driver med noe annet synes jeg.

    • HelgeSvelge

      Så døll du er, da.. Det er jo bare ett spill. Og tror nok så godt som alle driver med noe annet også.

      • AndyAce83

        Russisk rullet er også bare et spill. Betyr ikke at det er bra for skallen din *knegg, knegg*.

        • Kristoffer

          ELENDIG SAMMENLIKNING!

          • AndyAce83

            hehe. Spot on spør du meg. Jeg traff en nerve. Hvis ikke ville du ikke brukt Caps lock 😉

        • HelgeSvelge

          Vriiiinsk. Knegg knegg 🙂

        • Den dagen jeg kan dø av å spille et dataspill så er det en riktig sammenligning, før den tid så blir å sammenligne å se på piksler på en skjerm og å skyte seg selv i hodet egentlig litt fjollete spørr du meg.

          • AndyAce83

            «Piksler på en skjerm» eller som jeg leste nylig «I am executing code» var det samme som å spille. Her skal man fremmedgjøre seg fra spillets budskap og handling og hevde at det er en uvirklig stor distanse mellom hva man spiller og hva man gjør.

            Mitt innlegg sier seff ikke at det å spille GTA er det samme som å skyte seg i hode. Men jeg regner med at du forsto hva budskapet egentlig var.

            • Forskjellen er at GTA IKKE er virkelig, det er ingen som blir skadet i andre enden, det er faktisk bare piksler på en skjerm og en forfatter sin historie som fortelles igjennom spill. Det er ingen sammenheng mellom hva man spiller og hva man gjør, ingen forskning har vist noen sammenheng mellom voldelige spill og voldelige handlinger, man utfører ikke vold om man spiller en voldelig karakter i et spill, man blir ikke mer voldelig om man spiller voldelige spill, så nei med mindre du ønsker å gå inn i en metafysisk debatt om muligheten for at fiksjons karakterer blir virkelige i åndelige dimensjoner så er det faktisk ingen sammenheng mellom hva man spiller og hva man gjør, akkurat som at hvis jeg skriver en horror bok og dreper karakteter til høre og venstre så skader jeg faktisk ingen og jeg blir ikke mer voldelig.

              • AndyAce83

                Joda, det er en sammenheng mellom hva man spiller og hva man gjør, uansett hvor mye dissosasjon du sliter med.

                Når det gjelder voldlige handlinger og voldelige spill/uttrykk er det en klar sammenheng. Det sagt er det også mange andre ting (gener, sosial, narkotika bruk) så det er ikke «voldlige uttrykk=voldelige handlinger». Men voldelige uttrykk er en del av regnskapet iforhold voldshandlinger.

                • Dette er feil, ingen seriøs forskning har vist at det er noe korrelasjon mellom voldelige dataspill og voldshandlinger, det eneste som er vist er at action spill utløser mer adrenalin i kroppen, det er alt, jeg utfordrer deg til å poste link til en eneste studie som støtter påstanden din.

                  Nå må du også tenke deg om et øyeblikk, en 80 til 95 prosent av den mannelige befolkingen i Vesten og en temmelig så høy andel av den kvinnelige spiller dataspil og veldig, veldig mange av disse spillene er voldelige, hvis dataspill gjorde oss voldelige ville vi alle løpt rundt og drept folk. Påstanden din stemmer ikke forskning har vist at nei, folk blir ikke voldelige av dataspill.

                • AndyAce83

                  Joda, mange har vist det. Men det er ikke nok. Det er sosio-økonomiske-pyskologiske grunner også. Men det er da ikke noe å nekte for at barn som går bananas med våpen på skolen har en CoD skjorte på seg 😉

                  Du er sikkert ikke fornød med denne, men jeg gidder ikke leite noe mer: http://www.gamespot.com/news/study-violent-games-can-desensitize-players-6408199

                  Jeg forstår at for noen mennesker er det veldig viktig å erklære ting «bare» spill, musikk, film og bøker. «Bare». Men jeg som faktisk er veldig glad i kunst og kultur mener at folk som deg er utrolig kjedlige mennesker som ikke kan innse at det er ikke noe «bare» kunst. Kunst stimulerer oss postivt og negativt. Å benekte dette er tull. Folk ville ikke tilbringet så mye tid på noe som ikke gav dem noe. GTA gir oss noe. CoD gir oss noe. Og ikke alt er ukritisk bra heller.

                  Som jeg har sagt til andre fanatiske «det er bare» mennesker; Jeg er ikke på jakt etter å sensurere. Jeg er IKKE sosialist. Men jeg vil ha rettighetene til å påpeke hva som er selvfølgelig: At uttrykk har et budskap og dette budskapet vil påvirke oss postivt og negativt.

                  Forstår ikke hvorfor dette skal være så sabla vansklig for folk å forstå. Her sitter folk å griner over at «piksler» ikke har kvinne former men med engang noen sier piksler representere vold da er det «bare et spill».

                • Ingen av de faktisk seriøse studiene har vist at man blir voldelig av å spille dataspill. Når det gjelder skole masacre, her er saken siden 90 prosent av alle unge gutter, noen sier 95 prosent spiller dataspill så er sjansen temmelig stor for at også de som begår coldshandlinger spiller, det betyr ikke at det er spillene som gjør dem voldelige.

                  Selvfølgelig gir dataspill oss noe, de gir oss underholdning, en historie, mestringsfølelse, og så videre, det gir oss masse, hva det ikke gir oss er faktisk voldelighet fordi det faktisk når alt er sagt og gjort er pikslerpå en skjerm. Det samme hvis noen har et maleri av en voldshandling så kan det vekke følelser, det kan få en til å tenke eller man kan bli beveget av følelsene i det, men det gjør en ikke voldelig.

                  Ja selvfølgelig å påpee at man faktisk ikke skader noen ved å spille et dataspill da er man fanatisk, akkurat ja. Nå du har retten til å si hva du vil, du trenger ikke en gang holde det til det som faktisk stemmer, vi lever heldigvis i et fritt land hvor alle kan si hva de ønsker bullshit eller ikke, så den retten har du, akkurat som jeg har retten til å påpeke at de du sier ikke stemmer.

                  Nå har ikke jeg et problem med at disse pikslene ikke har kvinne former. Men her er saken, vi mennesker er ikke så svake som du tror. Du sier ale utrykk har et budskap så dermed ser vi vold blir vi voldelige, men det fungerer ikke slik, folk lar seg underholde av et spill, en film eller hva det nå skal være, kanskje vekker det følelser, kanskje får det en til å tenke, eller kanskje det er ren popkornunderholdning, men hva det ikke gjør er å programere folk til å gjøre det samme som i spillet, det er forskjell på fiksjon og virkelighet og det å se vold i fiksjon gjør ikke folk mer voldelige i den virkelige verden.

                • AndyAce83

                  Det var det jeg tenkte meg. Det er to typer forskning: 1) Seriøs forskning (som støtter ditt syn) og 2) useriøs forskning (de som kommer frem til ting du ikke er enig i).

                • Du får tro hva du vil, men fakta er at de aller, aller fleste studier har vist ingen sammenheng mellom voldelige dataspill og voldelig adferd, og de få som har det har vert små eller de har vert gjennomført med et tydelig bias.

                • AndyAce83

                  Det er ikke fakta, men din fortolkning av fakta.

                • Akkurat ja, det du presenterer er helt klart rent fakta men alle meninger som ikke stemmer med dine er fortolkninger av fakta, det må være fint for deg å leve i den lille boblen din du.

                • AndyAce83

                  Nå tenker du svart/hvit.

                • Jeg ser ikke at det er noe svart hvitt i det jeg har sagt, slenger du bare rundt på termer tilfeldig?

                • AndyAce83

                  Synes det var like saklig som å si jeg lever i en boble. Er vel strengt tatt det samme?

                • Nei å leve i en boble betyr at man lever i sin egen lille virkelighet som ikke stemmer over ens med resten av verden, for deg så har du skapt deg en liten boble om at voldelige dataspill gjør folk voldelige samme hva forskning og fakta om saken faktisk sier, det er å leve i en boble. Svart hvitt tenkning er å ha en enten eller tankemåte, politikken i USA er et godt eksempel på det hvor mange enten helt støtter alt Demokratene gjør eller alt Republikanerne gjør, den ene siden er hengener den andre er fienden med stor F, det er svart hvitt teenking. Lær hva termer er før du bruker dem.

                • AndyAce83

                  Jeg tror vi gir oss nå. Vi har flyttet ut i semantikk og langt vekk fra den originale problemstillingen. «Svart/hvit tankegang» er ad hominem angrep på samme måte som «leve i en boble». Det er ikke et motargument men bare et ønske fra debattant om å heve sin mening ved å disse den andres. Å si at noen «lever i en boble» betyr at de har en autistisk virkelighetsforståelse og kan ikke tolkes på noen annen måte. Når du skrev dette innså jeg at nå var debatten over. Jeg skrev derfor tullete «du tenker svart/hvit» fordi det sier folk til meg når de går tom for argumenter og går derfor på tomgang.

                  Det er også tydelig ved å lese dine innlegg at du ikke har forstått mitt poeng uansett. Du tror jeg sier at voldspill gjør folk voldelige, jeg sier at voldspill/utrykk og voldelige mennesker tiltrekkes hverandre. At det er en sammenheng, men at det ikke skal bety at man skal fjerne uttrykket. Bare være klar over det også skal man ta ansvar ved at f.eks man ikke lar barn spille voldspill uten tilsyn osv. De fleste sjels friske mennesker er enig om dette. Du ønsker å umyndiggjøre mennesker som vil reservere seg rettigheten til å kritisere uttrykk utifra sin iboende moral. Dette vil gjøre kunst og kultur debatten ensidig og kjedelig.

                  Alt dette er forklart i blogginnlegget mitt.

                • Problemet er at du har bestemnt deg for hvordan ting er og er ikke interesert i noen som helst annen informasjon, selv når fakta ikke støtter ditt synspungt og da kan man bare si at du lever i en boble. Jeg har kommet med mange motargumenter mot dine påstander men de når ikke inn så da er vel det eneste mann kan si ja ja tro hva du vil, lev i boblen din.

                  Har du noen sinne hørt det Engelske utrykket burst your bubble? Å si noen lever i en boble er ikke en referanse til Autisme, selv omligende utrykk er brukt om dem, det er en måte å si at noen ikke har et realistisk virkelighets syn, man kan også si at noen svever på en sky, ikke har bakkekontakt eller ligende begraper.

                  Du har gjort det klart flere ganger at du ikke mener at voldeige spill bør forbys og det er jo fint, du har derimot ikke nevnt ideen om at voldelige spill og voldelige personer tiltrekker hverandre, det du har sagt er at nei spill er ikke bare spill og man kan ikke si at det bare er piksler på en skjerm og sammenligner det å kalle dataspill for bare piksler på en skjerm med når folk som håndterer virkelige våpen som dreper virkelige mennesker sier det er lettere når alt foregår på en skjerm, det er noe helt annet, det er å sammeligne vold i dataspill med virkelig vold som er hva jeg protesterer på, at voldelige mennesker tiltrekkes voldelige spill er vel ganske sannsynelig, akkurat som at science fiction fans tiltrekkes science fiction spill, det betyr derimot ikke at voldelige spill gjør de som spiller dem, selv de med voldelige tendenser mer voldelige.

                  Nå jeg har da aldri sagt jeg vil umyndigjøre noen, derimot har jeg sagt du har full rett til din mening, jeg mener det er en helt feil mening som ikke støttes av fakta, noe jeg også utrykker men du har full rett til å utrykke den meningen, hvordan er dette å umyndigjøre noen? Mener du man må synes alle meninger er riktige for å ike umyndigjøre noen?

                  Nå selvfølgelig bør man ikke la barn spille grove voldspill, men de bør ikke se grove voldsfilmer heller, det kan skremme og traumatisere dem og de er ikke klar for det, men det er ikke det samme som å si at dataspill gjør noen voldelige.

    • Hvorfor bryr det deg hva slags spill andre spiller. Hvorfor tror du at det er noe værre å spille GTA enn å se en actionfilm eller lese en hard krim roman? Det er bare underholding, det er fiksjon og ingen blir faktisk skadet. Ja også i tilegg så tror jeg de fleste driver med andre ting også, jeg har aldri hørt om noen som har dedikert livet sitt til GTA.

  • Roy Andersen

    Finnes ingenting som ikke er for jenter. Derimot finnes det mye som KUN er for jenter.

    • David Børresen

      Verneplikt. Prostatakreft. Kondomer. Gentlemansklubber … osv
      Du kan danse ballet om du vil, men må gjøre litt større innsats om du vil føde.

      • Marielle A Lien

        Kondomer for jenter fins også.

  • hrflikk

    har funnet ut at GTA V og GTA online, vill bli 2 forskellige spill. Og at gtav vill bli singel player spill og gta online vill bli CO-OP spillet/flerbruker. med over 500 til 700 brett for samarbeid!