Den sjuende Fast & Furious-filmen tømmer et tonn smørdynket popcorn i fanget ditt, og underholder hemningsløst som om morgendagen aldri kommer!

Handlingen er selvsagt tynn, tøvete og såpeglatt.  Det er som forventet. Actionsekvensene er eksplosive, overdrevne og lattervekkende. Det er også som forventet.

Dwayne Johnson spiller nok en gang den tøffe politimannen Hobbs i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).
Dwayne Johnson spiller nok en gang den tøffe politimannen Hobbs i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).

Fast & Furious 7 er en skamløs actionorgie, med flere muskler og hestekrefter per filmrute enn de fleste kan levere i en hel film.

Men at dette er Paul Walkers aller siste film, er årsaken til at den rører mer enn den normalt ville ha gjort.

LES: Anmeldelsen av Fast & Furious 6

Mann på hevntokt

Det er vel ingen som tror at handlingen skulle aspirere til en Oscar-pris. Men den fungerer til 2 timer og 20 minutter med hjernedød action.

En noe uvant situasjon for bilkjøring i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).
En noe uvant situasjon for bilkjøring i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).

Furious-gjengen (Vin Diesel, Paul Walker, Michelle Rodriguez, Tyrese Gibson og Ludacris) må ut av sin rolige tilværelse når Deckard Shaw (Jason Statham) starter et hevntokt.

For å finne ham før han finner dem, må de frigjøre en fange fra terroristen Jakande (Djimon Hounsou).

Vedkommende er nemlig en hacker som er den eneste som kan igangsette et nytt overvåkningssystem, som vil gjøre Furious-gjengen i stand til å finne Shaw.

(Anmeldelsen fortsetter under bildet)

Tyrese Gibson, Michelle Rodriguez, Paul Walker og Ludacris i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).
Tyrese Gibson, Michelle Rodriguez, Paul Walker og Ludacris i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).

Regissør James Wan har skapt et monster av en actionfilm, der den indre logikken er farlig inkonsekvent, i blant med hylende urealistiske handlinger og situasjoner, men det spiller ingen som helst rolle i en film som dette.

Her handler det om mest mulig fart og smell, og det leveres i bøtter og spann.

Svimlende situasjon for Brian (Paul Walker) i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).
Svimlende situasjon for Brian (Paul Walker) i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).

Blant høydepunktene kan jeg nevne en svimlende biljakt i Aserbajdsjan, en høytsvevende flukt fra en skyskraper i Abu Dhabi og et oppgjør i Los Angeles som tilsynelatende legger halve byen i grus.

Massiv bildestruksjon

Fast & Furious 7 kan plukkes i filler om man vil, men det er fånyttes. Vil du se Jason Statham og Dwayne Johnson i ekstrem nevekamp? Vær så god.

Vil du se massiv bildestruksjon i 150 km/t? Vær så god. Vil du se dronekrig i amerikanske gater? Vær så god.

Dessuten er det veldig kult å se selveste Kurt Russell i rollen som Mr. Nobody, en hemmelighetsfull myndighetsfigur som hjelper Furious-gjengen i kampen mot Shaw.

Hyggelig med kule Kurt Russell som Mr. Nobody i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).
Hyggelig med kule Kurt Russell som Mr. Nobody i Fast And Furious 7 (Foto: United International Pictures).

LES: Anmeldelsen av Børning

Paul Walker døde i november 2013, før innspillingen var ferdig. Hvordan det har påvirket filmen, er vanskelig å se. Han forsvinner litt ut av handlingen i visse sekvenser, mens han skal være digitalt satt inn i andre scener.

Her må effektfolka ha gjort en svært god jobb, for bortsett fra ett tilfelle, var det umulig for meg å se hva som var ekte og hva som var effekter.

Det jeg kan si, uten å spolere noe, er at rollefiguren hans får en verdig avslutning i Fast & Furious 7.

Fansen kommer til å felle en tåre eller to, samtidig som de kommer til å få ståpels av heftig action med barske biler, tøffe damer og typer med testosteronoverdose.

Om FILMEN

Fast & Furious 7
  • Fast & Furious 7
  • Slippdato: 01.04.2015
  • Regi: James Wan
  • Utgiver: United International Pictures
  • Sjanger: Action

  • Dr Manhattan

    Passende hyllest av en mann som døde i en bilulykke?

    • Thorstein Johannessen

      Som passasjer.

    • LasH

      Eller en passende hyllest til en som har vært med i filmene fra starten av?

      • ClauClauClaudius

        Som var den desidert verste av samtlige skuespillere.

  • Andre

    Det desidert mest ironiske Hollywood-dødsfallet i historien dette ja…

  • Ingar Sandbakk

    Var det ikke slik at brødrene til Paul Walker skulle hjelpe til med å få filmen fullført og at evt ansiktet skulle være CGI?

    • ENKaroline

      Paul Walker sine brødre (Cody og Caleb) er søsken lik sin bror, men om du googler de så ser du forskjellen og grunnen til CGI bruken 🙂

  • Adrian Pedersen

    Jeg må si at jeg lar meg mektig imponere av levetiden til denne serien. Noe så fjollete burde ha forsvunnet for lengst, men de klarer å holde koken med elendig skuespill, urealistiske karakterer, ensporet action, og historier tynnere enn Kate Moss. Det er ikke kunst, men de har Dwayne Johnson med en minigun. Solgt!

  • NickOne

    The fast and the furious (2001), den første filmen i denne serien, som var regissert av Rob Cohen, var en bilfilm. Selv om det også var en actionfilm, var det i en ekstremt mye mindre skala enn de siste filmene i serien har vært, dessuten skjedde intrigene på bakgrunn av karakterenes lidenskap for å kjøre, bygge og konkurrere med biler. Seks filmer etter kan de nesten ikke komme lenger bort fra det som var begynnelsen. Trolig har ikke filmskaperne skjønt hva de lagde i den første filmen, nemlig en bilfilm, spesielt gøy for bilinteresserte. Filmene har blitt actionorgier med et hint av bil, men det at det er spennende biler med i filmen gjør det ikke til en bilfilm. Kanskje noen vil være uenig med meg, og hevde at filmer som f.eks. The Blues Brothers (1980) er en bilfilm fordi det er masse biler med i den, og attpåtil en hel haug (bokstavelig talt) med biler som kræsjer. Kanskje vil noen være uenig med meg og si at det ikke var bil som var hovedfokuset i den første filmen, men familieforståelsen man finner hos karakteren til Vin Diesel, noe de har tatt med seg videre – ja, bortsett fra 2 Fast 2 Furious (2003) og The Fast and the Furious: Tokyo Drift (2006) da. De var også bilfilmer, ikke på samme måte som den første såklart, og 3’ern mer enn 2’ern, som viser at biler var hovedtema i serien til da.

    Åpenbart er dette av mindre betydning for denne anmeldelsen, noe som visstnok også gjelder handling, skuespillerprestasjoner, logikk og realisme. For meg virker det nokså utrolig at en film som har gjort en dårlig jobb med disse tingene, likevel kan få terningkast fem på bakgrunn av at den har «(…) fart og smell (…).» Det må være store uenigheter i Filmpolitiets redaksjon når det kommer til karaktersetting av denne typen filmer, siden f.eks. Transformers: Age of Extionction (2014) fikk terningkast tre av Rune Håkonsen, til tross for at den også er proppfull av fart og smell (og mangler god handling, skuespillerprestasjoner, logikk og realisme). Selvsagt, filmkritikk er subjektivt, men det bør også til en viss grad vise et forsøk på objektivitet, og i dette tilfellet virker det som Vestmo har latt sine personlige preferanser ta overhånd i litt for stor grad. For meg blir det for simplistisk å rangere en film som meget bra med terningkast fem, nesten så bra som en film kan bli (!), bare fordi den er proppfull av eksplosjoner og ødeleggelse. Det blir for meg som når den nylig avskjedigede BBC-programlederen Jeremy Clarkson i Top Gear forsøker å reparere hva det skulle være med en hammer eller når han mente at i enhver situasjon er det best med masse motorkraft, full gass og rope «power!» (selv om han i det minste, til en viss grad, nok gjorde det for å være underholdende). Selv om Walkers død skulle gitt filmkritikere et sympatisk blikk på filmen, gjør det ikke filmen noe bedre i seg selv, og jeg håper at det i framtiden kan gis terningkast ut fra flere faktorer enn pyroteknikk og stunts.

    – Niklas R. B. Slettevoll

    • ClauClauClaudius

      Fint med saklig kritikk av filmkritikken! Pleier å rate filmer på IMDB, og selv om jeg syns noen av F&F har vært «knallgode» er det umulig å gi mer enn 6.

    • Adrian Pedersen

      Nå er det vel slik at hele terningskast-systemet er på trynet. P3 ga jo nylig Susanne Sundførs siste plate terningkast seks.(!) Et terningkast som normalt blir delt ut til klassikere som Dark Side of The Moon, Sgt.Pepper, Thriller, osv. Da blir hele systemet absurd i utgangspunktet.

      Birger kunne selvfølgelig ha avsluttet anmeldelsen med «til hjernedød action og være, er dette verdt en femmer på terningen.» Imidlertid tror jeg han tillegger sine lesere en IQ høyere enn skonummeret, slik at de faktisk skjønner dette selv.

      Dessuten er vel alle anmeldelser subjektive, eller? Jeg ville fått mistanker om en invasjon av pod-people hvis alle fire i Filmpolitiet hadde samme smak. Jeg ser heller ikke på F&F1 som en bilfilm. For meg er det en actionfilm i et bilmiljø. Easy Rider er ikke en motorsykkelfilm, selv om den blir forgudet av chopper-freaks. Alt er oppe til egen tolkning, og selv om jeg leser Birgers anmeldelser, er jeg i stand til å tenke selv, og ta dem for det de er.

      • NickOne

        For meg er det jo strengt tatt dét Vestmo skriver, og jeg er ikke uenig i at filmer skal
        bedømmes ut fra sjanger, men jeg vet ikke om «hjernedød action» er,
        eller bør være, en sjanger for seg selv når det kommer til kritikker. Som jeg
        skrev tidligere er jeg helt enig i at filmkritikk er subjektivt, og noe annet
        enn det er strengt tatt umulig, men det jeg reagerer på er at terningkastet i
        dette tilfellet gis uavhengig av mange faktorer som er vanlig når man bedømmer
        en hvilken som helst film. Jeg er helt enig i at man kan si «til hjernedød
        action å være, er dette verdt en femmer på terningen», men da mener jeg at
        man bør legge til f.eks. «men helhetlig er den ikke verdt mer enn en
        firer», hvor det helhetlige inntrykket bør være det endelige
        terningkastet. På den måten har man ihvertfall forsøkt å gi et inntrykk av en
        viss objektivitet i den endelige bedømmelsen, fremfor at man sier at man har
        bestemt seg for at denne filmen kvalifiserer for å ikke trenge å bedømmes ut
        fra en rekke faktorer som er helt avgjørende for andre filmer.

        Jeg vet at Vestmo ofte anmelder sine filmer på samme måte som i denne anmeldelsen, derfor
        tok jeg opp dette nå, selv om jeg kanskje skulle gjort det første gangen, men
        det ble som det ble.

        Når det gjelder Fast and Furious-filmenes røtter, er jo dette noe Vestmo har tatt opp i
        tidligere anmeldelser, som jo også gjelder andre filmserier. Det er ganske
        vanlig, hos Vestmo også, å se tilbake på tidligere filmer i en serie og se
        hvordan en film gjør seg i forhold til dem og om de er tro til det filmskaperne
        har lagd tidligere (se eks. Vestmos anmeldelse av «Skyfall»: http://p3.no/filmpolitiet/2012
        eller «The fast and the furious: Tokyo Drift»: http://www11.nrk.no/programmer….

        Når det gjelder hvorvidt «The Fast and the Furious» (2001) (eller F&F1)
        er en bilfilm, er jo Vestmo enig med meg at det er en bilfilm (se: http://www11.nrk.no/programmer…,
        selv om han mener at «The Blues Brothers» (1980) også er en bilfilm,
        hvor jeg vil mene at den kanskje er i gråsonen. Selv om de senere filmene i
        serien kan sies å være bilfilmer, så er på en helt annen måte enn i den første,
        siden handlingen der i stor grad var rundt et undergrunnsbilmiljø, med mye
        snakk om bilene deres og hvilke modifikasjoner de hadde, hvor fort de kjørte
        kvartmila osv.

        Jeg forsøker ikke å undervurdere leserners evne til å bedømme anmeldelsen selv,
        eller Vestmos vurdering av lesernes IQ, som du sier, men min mening er at
        anmeldelsen kunne tatt hensyn til flere faktorer, til tross for at det er en
        actionfilm. Derfor forsøkte jeg på en saklig måte å etterlyse mer av det i
        fremtiden, selv om jeg er helt klar over at verden ikke går under hvis det ikke
        skjer. Jeg mener heller ikke at karaktersystemet er «helt på trynet»,
        siden ulike filmer (eller musikk) bedømmes ut fra sjanger, men også ut fra
        anmelderens personlige preferanser. Klart, det hadde vært usaklig å sammenlignet
        «Schindlers liste» (1993) med denne filmen, samtidig som det kanskje
        er, som du sier, noe absurd med at disse to filmene muligens kunne fått samme
        karakter. 😉

    • Jon_A_S

      Nå er det jo slik at alle som har fulgt med Filmpolitiet og Vestmo en stund, vet at han har en soft spot for hjernedøde actionfilmer som underholder. Så dette blir skivebom fra din side.

      • NickOne

        Det er derfor jeg følte for å etterlyse mer objektivitet og dybde. Jeg synes Vestmo er en flink journalist som skriver bra og får med seg mange detaljer ved filmer han anmelder, men hvis alle filmer som anmeldes av Filmpolitiet bare hadde blitt kritisert av folk som elsker akkurat den typen filmer, så hadde det vel ikke vært så mye vits å lese dem eller ta hensyn til terningkastet i det hele tatt. Det blir jo fulltreffer, slik jeg ser det, siden jeg vet at Vestmo gjør det ofte i sine anmeldelser av slike filmer.

  • zaycloud

    Dette er det jeg elsker med filmpolitiet, og kanskje spesielt Birger Vestmo. Å kunne gi terningkast utifra hva filmen gir seg ut for å være. F&F filmene har ingen intensjon om å være filosofiske filmer som skal få deg til å tenke over livets eksistensielle spørsmål. Det skal være filmer som underholder og er morsomme å se på uten å måtte analysere hver scene. Har inntrykk av at slikt ofte blir glemt, og at det er altfor mye snobberi blant filmanmeldere. Stå på Birger! Filmpolitiet er et friskt pust blant alt snobberiet i bransjen.

  • Et rørende øyeblikk på stranda….

    • Maikel Karaman

      OMG -_-

      • Fremtiden til Furious serien. Disse tre får vi se mye til etterhvert …